Дело № 2-2350/2025

УИД 35RS0010-01-2023-013704-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании денежных средств.

Требования мотивировала тем, что с 15 января 2023 года она является самозанятой. 01 февраля 2023 года между ней (арендатор) и ИП ФИО7 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения 40 кв.м., 30 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> бессрочно. В соответствии с договором арендодатель обязан не позднее, чем за 2 месяца письменно сообщить о предстоящем освобождении помещений, одностороннее расторжение договора не допускается. 19 июня 2023 года ФИО6 внесена арендная плата за июнь и за июль 2023 года, однако с 26 июня 2023 года доступ в помещение арендодателем ограничен, 03 июля 2023 года получено уведомление о досрочном расторжении договора аренды, отправленное 01 июля 2023 года. 24 июня 2023 года ФИО6 заключено 7 договоров на пользование услугами летних каникул в «

<

данные изъяты>». 09 июля 2023 года из-за невозможности осуществления деятельности ввиду отсутствия доступа к помещению платежи были возвращены. В результате действий ответчика испорчена репутация, возникла упущенная выгода на сумму 73 496 рублей 87 копеек, а также повреждено имущество стоимостью 1 473 рубля. Истцом предприняты попытки досудебного урегулирования, которые ответчик проигнорировала.

С учетом уменьшенных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 26 июня 2023 года по 10 июля 2023 года в размере 4 667 рублей, упущенную выгоду в размере 55 625 рублей 90 копеек, стоимость поврежденного имущества в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 590 рублей.

Определением суда от 13 февраля 2025 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО1

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО8 уменьшенные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что ФИО6 работает репетитором рисования, лепки. Ею получен грант по социальному договору на данные занятия. Услуги оказывала ежедневно, в летний период с 10 часов до 16 часов. Дети к ней могли приходить и заниматься, они могли свободно посещать занятия, родители могли в любое время забирать детей. Детей брала с 7 лет. Питание было в шаговой доступности, она могла по желанию сопроводить детей в место, где они могли покушать. Часть расходов выделяла из суммы заключенных с родителями договорах, плата за развлечение – дополнительная плата, в договор не входило. Питание входило в оплату по договору с родителями. Летом группу посещали 7 человек. Гипсовую голову для студии ответчик разбил при вывозе вещей. Когда она вывозила вещи, ответчик напала на нее, угрожала ей, неожиданно взяла статую и разбирал об пол. Сотрудник полиции предупредил ФИО7, чтобы она успокоилась, иначе к ней будет применена физическая сила. Уведомление о расторжении договора получила 07 июля 2023 года. В период аренды с 01 февраля 2023 года по 24 июня 2023 года каких-либо уведомления о расторжении договора не приходило. С 25 июня 2023 года по 06 июля 2023 года ФИО6 уехала на отдых в 

<

адрес>, студия не работала. Кроме рисования и лепки, ходила с детьми в парки, в бассейн. Замечаний от других арендаторов в ее адрес не поступило. Ею были даны объявления об оказании услуг в летние каникулы, в которых перечислялись услуги: лепка, прогулки, поход в бассейн (как сопровождающий), рисование. Она предоставляла досуг детям. Полагают, что из-за неправомерных действий ответчика в ограничении доступа в помещение и расторжение договора аренды, у истца возникла упущенная выгода, выразившаяся в том, что ей пришлось расторгнуть договоры с родителями на июль 2023 года и вернуть им денежные средства. До заключения договора аренды ответчику был предоставлен бизнес-план, которым предусмотрено оказание услуг по рисованию. Со стороны ответчика не доказано, что истцом был организован детский лагер в помещении. Перед уходом в отпуск, ключи от помещения передала ФИО9, которая ей и сообщила, что с 26 июня 2023 года доступ в помещение закрыт. Истцом была оплачена аренда за июль и август 20 000 рублей, которые были возвращены ей, за июнь 2023 года оплачено было 10 000 рублей, из которых 7 000 рублей возвращены. Считают, что расторжение договора аренды со стороны ответчика в одностороннем порядке незаконно, поскольку осуществлено с нарушением порядка. Со столовой письменного договора не заключено, в устном порядке. 

В судебном заседании ответчик ИП ФИО7 и ее представитель по ордеру адвокат Королева Н.В. с исковыми требованиями не согласны, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнении к ним. Пояснили, что помещения сдавались в качестве офиса, вместе с тем ФИО6 в арендованном помещении разместила летний лагерь с дневным пребыванием для детей. Поскольку условия договора были нарушены, ответчик предприняла меры, направленные на односторонний отказ от договора, направил 01 июля 2023 года соответствующее уведомление. Осуществление деятельности по организации дополнительных занятий по рисованию и лепке требует соответствующего разрешения. 26 июня 2023 года ключи от помещения были забраны у помощницы истца, поскольку самой ФИО6 не было в городе, последняя не имела право передать ключи от помещения третьему лицу. Ключи были переданы третьему лицу от всего здания и от помещений без согласия собственника. Полагают, что для взыскания упущенной выгоды от предпринимательской деятельности необходимо доказать законность своей деятельности, что не доказанно. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Ранее представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что им была выдана доверенность ФИО7 на право заключать договоры аренды на принадлежащее ему имущество. 01 февраля 2023 года ею был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> с истцом, с разрешенным использованием под офис. Почти сразу после заключения договора аренды от других арендаторов стали поступать жалобы о том, что в мансардных помещениях стало шумно, находятся дети, уборщица жаловалась, что в канализацию сливается краска, постоянно испачканы стены краской. В июне 2023 года поступили жалобы о том, что по территории двора бесконтрольно бегают дети, что создает угрозу их здоровью, несмотря на то, что в гараже находится автосервис. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 13 января 2023 года между БУ социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Вологды и Вологодского района» и ФИО4 заключен социальный контракт № о предоставлении получателю государственной социальной помощи в виде социального пособия для реализации мероприятий, предусмотренных Программой социальной адаптации.

В программу социальной адаптации ФИО4, утвержденной начальником БУ социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Вологды и Вологодского района» входило: регистрация в качестве плательщика налога на профессиональный доход, аренда и оплата помещения, закупка оборудования, мебели, оказание услуг. ФИО4 получено социальное пособие в размере 350 000 рублей.

С 15 января 2023 года ФИО4 (в настоящее время ФИО6) зарегистрирована в качестве самозанятой, является плательщиком налога на профессиональный доход. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 27 января 2025 года собственником нежилого здания, площадью 542 кв.м по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

01 июня 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО7 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, под офис, площадью 540 кв.м по адресу: 

<

адрес>, нежилые помещения под офис площадью 180 кв.м, гараж площадью 108 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

На основании пункта 2.3 данного договора арендуемые помещения могут сдаваться в субаренду арендатором только с письменного согласия арендодателя. 

14 сентября 2021 года ФИО7 выдано разрешение на сдачу в аренду ФИО6 нежилого помещения на мансарде площадью 40 кв.м под офис. 

01 февраля 2023 года между ИП ФИО7 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 40 кв.м, 30 кв.м по адресу 

<

адрес>. 

Пунктом 1 договора предусмотрено, что арендуемое нежилое помещение используется под офис. 

В силу пункта 2.2.1 договора арендатор обязуется использовать помещение исключительно по прямому назначению в соответствии с настоящим договором. 

Размер ежемесячного платежа в летний период составляет 10 000 рублей, уплачивается до 10 числа каждого месяца (п. 3.1 договора).

Согласно пунктом 5.1 договора срок аренды устанавливается с 01 февраля 2023 года и действует бессрочно, но не менее одиннадцати месяцев.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон.

В соответствии с п. 5.3.1 договора аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор – выселению при использовании помещения в целом или его части не в соответствии с договором аренды. При этом пункт 5.6 договора содержит условие, согласие которому одностороннее расторжение договора не допускается. 

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что до заключения договора арены арендатором арендодателю представлено резюме бизнес-плана, согласно которому наименование бизнеса: студия творчества. Вид деятельности: занятия творчеством (рисование, лепка) для детей и взрослых.

19 июня 2023 года истец перечислила арендную плату в размере 20 000 рублей.

24 июня 2023 года истцом заключено 7 договоров на пользование услугами летних каникул в «

<

данные изъяты>» на период с 10 июля 2023 года по 21 июля 2023 года, предметом которых являлась организация в студии творчества «

<

данные изъяты>» отдыха и оздоровления на летних каникулах с дневным пребыванием детей в возрасте от 7 до 16 лет. На основании указанных договоров ФИО6 получены денежные средства в размере 73 496 рублей 87 копеек, которые возвращены в связи с расторжением договора аренды.

26 июня 2023 года ИП ФИО7 забраны ключи от помещений у ФИО5, который ключи были переданы ФИО6 в связи с отъездом последний в отпуск на период с 25 июня 2023 года по 06 июля 2023 года. 

Данные обстоятельства не оспаривалось истцом ФИО6 в ходе судебного заседания, и подтверждаются данными ею показаниями ст. дознавателю ОД ОП № 2 УМВД России по г. Вологде от 10 июля 2023 года.

01 июля 2023 года ИП ФИО7 направила в адрес ФИО6 уведомление о досрочном расторжении бессрочного договора аренды по требованию арендодателя с 01 июля 2023 года, указав, что помещение используется не под офис, а под школу рисования, предложила освободить помещение в течение 10 дней со дня получения уведомления. Уведомление вручено ФИО6 07 июля 2023 года.

12 июля 2023 года ФИО4 направила в адрес ИП ФИО7 требование о возмещении стоимости гипсовой фигуры в размере 1500 рублей, арендных платежей с 26 июня 2023 года и за июль 2023 года, убытков в размере 73 496 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Письмо не было получено, возвратилось в адрес отправителя.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на нарушение со стороны ответчика порядка расторжения договора аренды и использование арендованного помещения в летний период по назначению. 

Возражая против исковых требований, ответчика ссылалась на то, что летом 2023 года истец организовала детский лагерь дневного пребывания, по окончании первой смены (июнь) в связи с отпуском передала помещение помощнице. В связи с непригодностью арендованного помещения для использования под цели детского лагеря (отсутствие горячей воды, места для приготовления пищи, необходимых санитарно-гигиенических требований) во избежания негативных последствий договор был расторгнут. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статья 450.1 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Как указано в пункте 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 4 статьи 619 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное помещение сдавалось ФИО6 под офис, согласно условиям договора, при этом арендодателю было известно до заключения договора аренды, что помещение будет использоваться под студию творчества (рисование, лепка) для детей и взрослых. 

Между тем, в нарушение целевого использования арендуемого помещения ФИО6 (на момент заключения договоров ФИО4) заключены договоры на пользование услугами летних каникул в «

<

данные изъяты>» дневного пребывания с родителями детей, по условиям которого предметом договоров является организация в студии творчества «

<

данные изъяты>» отдыха и оздоровления на летних каникулах с дневным пребыванием детей в возрасте с 7 до 16 лет на период с 10 июля 2023 года по 21 июля 2023 года с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. 

При этом, исполнитель обязалась взять на себя следующие обязанности: организовать и обеспечить эффективную реализацию направлений социально-значимой деятельности, культурно-массовых и спортивно-оздоровительных мероприятий (далее – отдых); при проведении отдыха обеспечить охрану здоровья и безопасность пребывания ребенка на летних каникулах в «

<

данные изъяты>», организовать 3-х разовое питание (обед + полдник+ перекусы) и т.д. 

О том, что ФИО6 вместо студии творчества в период летних каникул организован лагерь с дневным пребыванием дней в арендуемом помещении, подтверждается не только указанными договорами, но и объявлениями о летних каникулах (том 2 л.д. 104), а также показаниями свидетеля ФИО3

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в 2023 года она работала уборщицей в здании по адресу: 

<

адрес> на № этаже. По просьбе ФИО7 убирала лестничную клетку и туалеты на № этаже в зимний период. № этаж занимала ФИО6, организовала кружок по рисованию. Видела объявления ФИО6 о том, что она в летний период набирает лагерь по адресу: 

<

адрес>. Но условий для организации детского лагеря в помещении не было, туалеты постоянно обляпаны краской, краска сливалась в канализацию, холодная вода.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не находит, поскольку они не имеют существенных противоречий, логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом свидетель давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных гражданско-процессуальным законом, также он были предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, данные обстоятельства не опровергаются и показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, ей ФИО6 посоветовали подруги как преподавателя рисования, поскольку ее ребенок плохо рисовал. Студию творчества посещали ее 2 ребенка в 2023 году в учебный период. В летний период дети тоже посещали студию, но уже комплекс занятий в июне 2023 года. В комплекс услуг входило: лепка, рисование, прогулка, плетение из бисера, игры настольные, питание осуществлялось в столовой, и это все входило в стоимость договора. Бассейн оплачивался отдельно. Дети брали собой фрукты, бутерброды. Не обязательно, чтобы ребенок был с 10 часов до 16 часов, можно было раньше уходить. 

Таким образом из указанных показаний следует, что ФИО6 оказывались услуги по дневному пребыванию детей в арендованном помещенном в летний период времени в установленное время. 

Тот факт, что арендованное помещение не пригодно для организации отдыха детей и их оздоровлению с дневным пребыванием, подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» №, из которого следует, что здание по адресу: 

<

адрес> не соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в летний период времени использование арендуемого помещения ФИО6 не соответствовало виду использования в соответствии с договором аренды, что давало право ответчику на односторонне расторжение договора аренды. 

Вместе с тем, вопреки доводам истца нарушения порядка расторжения договора со стороны ответчика не установлено, поскольку уведомления о расторжении договора аренды ФИО6 было направлено 01 июля 2023 года, получено ею 07 июля 2023 года, то есть договор считается расторгнутым с 07 июля 2023 года. 

Тот факт, что 26 июня 2023 года ФИО7 были забраны ключи у помощницы ФИО6, об ограничении доступа в помещении и нарушении ее права не свидетельствует, что именно последняя в нарушение договора аренды передала ключи третьему лицу, в которым договор аренды не заключался. 

Принимая во внимание, что в период с 25 июня 2023 года по 06 июля 2023 года ФИО6 находилась в отпуске за пределами Российской Федерации, а также тот факт, то арендная плата за июль 2023 года составляла 10 000 рублей, из которых возвращено истцу лишь 7 000 рублей, и учитывая расторжение договора аренды, суд полагает возможным взыскать с ФИО7 переплату по арендной плате за июль 2023 года в размере 3 000 рублей, а в удовлетворении остальной части требований о взыскании арендной платы отказать. 

Не подлежат удовлетворения и требования истца о взыскании упущенной выгоды, исходя из следующего. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Согласно пункту 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Поскольку в данном случае истец, используя арендуемое помещение, не в соответствии с его назначением, должен был осознавать, что им нарушаются условия договора аренды, которое могло привести к расторжению договора аренды, и именно нарушение условий договора аренды со стороны ФИО6 привело к расторжению договора аренды и возникновению у нее убытков в виде упущенной выгоды, суд не находит оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды. 

Далее согласно пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В нарушение указанных норм права, истцом не представлены доказательства причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования суд не усматривает.

Кроме того, следует отметить, что возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер, в силу чего действующее законодательство также не допускает возможность взыскания по таким требования морального вреда.

Вопреки доводам ответчика, на основании статьи 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за разбитую гипсовую фигуры в размере 1 473 рублей, поскольку из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также поведения ФИО7 в день, когда ФИО6 вывозились вещи из арендуемого помещения, следует, что ответчиком была разбита гипсовая фигура, поскольку с 26 июня 2023 года у ФИО6 и ее помощница отсутствовали ключи от помещения, в помещение ФИО6 попала только в день вывоза вещей. 

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 148 рублей 66 копеек. Расходы документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7, паспорт серия №, в пользу ФИО6, паспорт серия №, переплату по арендным платежам в размере 3 000 рублей, убытки в виде гипсовой фигуры в размере 1 473 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 148 рублей 66 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А. Папушина

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.