ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 02 июля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Калужского транспортного прокурора Гоготова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Игнатова А.С.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Аждарова З.Н.о.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 10 апреля 2023 года Калужским районным судом Калужской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 07 июля 2023 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 27 декабря 2023 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденную исполнение обязанностей, 

- 13 марта 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением осужденной ограничений,

- 27 марта 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев с установлением осужденной ограничений, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 05 минут 10 февраля 2024 года, ФИО2, находясь на первом этаже дома №1 по ул.Гагарина г.Калуги, совместно с ФИО1, увидела под стойкой на столе кофейни «Еl Coffee», открытой для посещения граждан, планшетный компьютер торговой марки и модели «Lenovo ТВ-7305 F» в корпусе серебристого цвета, в прозрачном силиконовом чехле-накладке, принадлежащий Потерпевший №1, после чего из корыстных побуждений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего она договорилась с ФИО1, чтобы он смотрел за окружающей обстановкой, находясь возле входа в указанное здание, а она (ФИО2) тем временем заберет планшет и иные ценности, на что ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО2, вступив в преступный сговор с ФИО1 действуя совместно и согласованно с последним, подошла к указанному прилавку, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла правой рукой из-за прилавка планшетный компьютер торговой марки и модели «Lenovo TB-7305F» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5566 рублей в прозрачном силиконовом чехле-накладке, не представляющем материальной ценности для Потерпевший №1, после чего стала ощупывать рукой пространство за прилавком, однако не найдя более ничего ценного вернулась к ФИО1, который стоял у входа, после чего ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, в указанный период времени направился к стойке кофейни «Еl Coffee», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, наклонился за стойку кофейни, и стал ощупывать рукой пространство между стойкой и столом, нащупал и достал из-за прилавка правой рукой денежные средства в сумме 1300 рублей купюрами номиналом 50 и 100 рублей, положил их в правый карман надетых на нем брюк, после чего в продолжение единого преступного умысла, стал снова ощупывать свободное пространство за стойкой, где обнаружил и достал правой рукой пластиковую прозрачную коробку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, в которой находились денежные средства в сумме 65 рублей, в то время как ФИО2 смотрела за окружающей обстановкой. После этого ФИО2 совместно с ФИО1 с места преступления скрылись, покинув кофейню «Еl Coffee», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6931 рубль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 и ФИО2 указание на такой признак совершения преступлений, как «с причинением значительного ущерба гражданину», полагая, что размер ущерба в размере 6931 рубль для потерпевшего Потерпевший №1, имеющего средний ежемесячный заработок в размере 70000 рублей, не является значительным.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Исходя из обстоятельств совершения преступлений, сформулированных в постановлении о привлечении ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых, суд квалифицирует их действия без указания на причинение их действиями значительного ущерба, поскольку позиция государственного обвинителя обоснована, мотивирована, отвечает требованиям закона, чьих-либо прав не нарушает. Переквалификация не требует исследования доказательств, поскольку фактические обстоятельства при этом не меняются, а положение подсудимых не ухудшается.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, согласились с указанным обвинением, с учетом позиции государственного обвинителя, в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признали предъявленное им обвинение и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками, и подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. От потерпевшего Потерпевший №1 возражения против применения особого порядка судебного разбирательства не поступили.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 А.С. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 в настоящее время психиатрической помощью не пользуются, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых и их поведение в судебном заседании, и с учетом приведенных в материалах дела заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №611 от 27 марта 2024 года, №610 от 27 марта 2024 года о том, что подсудимые в полной мере осознавали фактических характер и общественную опасность совершенного преступления, и в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует признать вменяемыми.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с августа 2023 года с диагнозом – синдром зависимости от психостимуляторов, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, его молодой возраст, а так же активное способствование расследованию преступления.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом не установлены.

Подсудимая ФИО2 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, её молодой возраст, а так же активное способствование расследованию преступления.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, конкретные данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание за совершенное преступление с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что оснований и возможности для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст.73 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимым положения ст.64 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания, не имеется.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить им наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимыми принудительных работ не установлено.

При замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Ранее ФИО2 осуждена приговором Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2023 года по ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденную обязанностей. Настоящее преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока. Однако, с учетом изложенного выше, наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения ФИО2, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору от 27 декабря 2023 года, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку по настоящему делу установлено, что ФИО2 совершила преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 27 марта 2024 года, то окончательное наказание ФИО2 суд полагает необходимым назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и наказания, назначенного приговором от 27 марта 2024 года.

К месту отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденных в исправительный центр.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования в отношении подсудимых избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее отмены либо изменения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Заменить в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Заменить в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ осужденной ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденной к принудительным работам 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 27 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденной к принудительным работам 10% в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения кофейни «El Coffee», - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- планшетный компьютер «Lenovo TB-7305F», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставит в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья: К.Е. Зуйченко