Дело № (№)

УИД №-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

при участии представителя истца Минстроя РД – ФИО1,

ответчика Ш. Л.Ш., 

представителя ответчика Ш. Л.Ш. – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к Ш. Л. Ш. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – Минстрой РД) обратилось в суд с иском к Ш. Л. Ш. с требованиями о взыскании с Ш. Л. Ш. в пользу Минстроя РД суммы неосновательного обогащения в размере 145 673 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена подпрограмма «Оказание государственной поддержки в обеспечении жильем отдельных категорий граждан» (далее также – Подпрограмма), которой предусмотрено оказание мер государственной поддержки в целях улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан по основаниям, предусмотренным Положением о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам (далее также – Положение №) и Положением о порядке и условиях предоставления учителям общеобразовательных организаций социальных выплат при ипотечном кредитовании (далее также – Положение №). Ответчик Ш. Л.Ш. обратилась в Минстрой РД с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей бюджетной субсидии по основаниям, предусмотренным Положением № Подпрограммы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена бюджетная субсидия на компенсацию расходов по оплате части процентов по кредитному договору на сумму 145 673 руб. В последующем в ходе проведенной в ДД.ММ.ГГГГ года проверки выявлены многочисленные нарушения закона, допущенные при формировании списков граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки, предусмотренных Положением №. В частности установлено, что в список получателей бюджетных субсидий незаконно включены лица, ранее получившие социальные выплаты по основаниям, предусмотренным Положением № Подпрограммы. Между тем, условиями Положения № предусмотрено, что при наличии у гражданина права на получение за счет средств республиканского бюджета РД социальной поддержки при ипотечном жилищном кредитовании по настоящему Положению и иному нормативному правовому акту РД социальная поддержка предоставляется по одному нормативному правовому акту по выбору гражданина. Таким образом, Ш. Л.Ш., получившая социальные выплаты в размере 198 400 руб. по основаниям, предусмотренным Положением № Подпрограммы, не имела права на получение социальных выплат, предусмотренных Положением №. Полагая, что при изложенных обстоятельствах излишне выплаченные Ш. Л.Ш. в качестве мер государственной поддержки денежные средства в сумме 145 673 руб. подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, Минстрой РД обратился в суд с указанными выше требованиями.

Представитель истца – Минстроя РД по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика.

Ответчик Ш. Л.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив суду, что о возможности обращения с заявлением о предоставлении бюджетных субсидий, предусмотренных Положением № Подпрограммы ей стало известно от должностных лиц Минстроя РД и каких-либо сведений об отсутствии у нее права на получение указанных социальных выплат как на момент обращения с соответствующим заявлением, так и на момент и получения бюджетных субсидий у нее не имелось. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании и представленных письменных возражениях исковые требования не признал и просил заявленные требования оставить без удовлетворения, приводя доводы о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика Ш. Л.Ш. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям Минстроя РД последствий истечения сроков исковой давности.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (п. 2).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 724 утверждена государственная программа Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес> на 2014-2015 годы», исполнение которой возложено на Минстрой РД.

Приложением № к государственной программе РД «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес> на 2014-2015 годы» является Положение о порядке и условиях предоставления учителям общеобразовательных организаций социальных выплат при ипотечном жилищном кредитовании (заимствовании) в рамках указанной программы (далее – Положение №), которое регулирует отношения, связанные с предоставлением учителям общеобразовательных организаций в возрасте до 35 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, зарегистрированными по месту жительства на территории Республики Дагестан, социальных выплат при ипотечном жилищном кредитовании (заимствовании).

В соответствии с п. 2 Положения № социальные выплаты предоставляются на оплату первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту (займу) (далее - первоначальный взнос) в полном объеме, но не более 20 процентов от стоимости приобретаемого жилья.

Средства на первоначальный взнос предоставляются Минстроем РД в пределах средств республиканского бюджета Республики Дагестан, предусмотренных на соответствующие цели в текущем финансовом году (п. 3 Положения №).

Согласно п. 8 Положения № при наличии у гражданина права на получение за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан социальной поддержки при ипотечном жилищном кредитовании (заимствовании) по настоящему Положению и иному нормативному правовому акту Республики Дагестан социальная поддержка предоставляется по одному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 661 в редакции, действовавшей на момент поступления заявления Ш. Л.Ш. (ДД.ММ.ГГГГ), утверждена государственная программа Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>», исполнение которой возложено на Минстрой РД».

В перечень подпрограмм, реализуемых в соответствии с государственной программой РД «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>», включена в том числе подпрограмма «Оказание государственной поддержки в обеспечении жильем отдельных категорий граждан».

Приложением № к Подпрограмме определен порядок и условия предоставления гражданам субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения (далее - бюджетная субсидия).

В соответствии с п. 3 Положения № право на получение бюджетной субсидии имеют в том числе граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Республики Дагестан, являющиеся муниципальными служащими и работниками учреждений бюджетной сферы, финансируемыми из местных бюджетов.

Бюджетная субсидия предоставляется гражданам в случае получения ими ипотечного жилищного кредита для приобретения жилого помещения на первичном и вторичном рынках жилья (п. 4 Положения №).

Бюджетные субсидии предоставляются для компенсации части расходов граждан по уплате процентов по кредитам в размере 3/4 процентной ставки за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Дагестан (п. 8 Положения №).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. Л.Ш. и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> (п. 1.1 договора), в соответствии с которым квартира приобретается покупателем за счет собственных средств, а также за счет средств, предоставленных ООО «Дагэнергобанк» по кредитному договору №/му от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой в силу закона, на сумму 690 000 руб. Полная стоимость квартиры на момент подписания договора составляет 992 000 руб. (п.п. № договора). 

Согласно п. 3.1.1 вышеуказанного договора часть стоимости квартиры в размере 103 600 руб. уплачивается за счет собственных средств Ш. Л.Ш. Часть стоимости квартиры в размере 198 400 руб. уплачивается за счет социальной выплаты, гарантируемой Минстроем РД в соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.2 договора).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление Минстроем РД денежных средств в размере 198 400 руб. на счет № в ООО «Дагэнергобанк» на имя Ш. Л.Ш. в качестве субсидий, предусмотренных Постановлением Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. Л.Ш. обратилась в Минстрой РД с заявлением о предоставлении бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья в 

<

адрес> в соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам в рамках реализации государственной программы РД «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес> на 2014-2015 годы». Как следует из содержания заявления, необходимые документы были ранее представлены Ш. Л.Ш. в Минстрой РД по программе «Молодые учителя».

Заявкой на кассовый расход за №и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление Минстроем РД Ш. Л.Ш. денежных средств в размере 145 673 руб. в качестве бюджетной субсидии на оплату процентов по кредитному договору, обеспеченному ипотекой в силу закона, в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемой в соответствии с программой, утвержденной Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Получение Ш. Л.Ш. указанных денежных средств в качестве мер государственной поддержки стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из разъяснений представителя истца, Ш. Л.Ш. не имела права на получение бюджетных субсидий на сумму 145 673 руб., поскольку ранее ею были получены социальные выплаты, предоставляемые учителям общеобразовательных организаций, в порядке, установленном Приложением № государственной программы РД, утвержденной Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 724.

Приказом Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исключить из реестра получателей бюджетных субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам граждан-учителей общеобразовательных организаций, получивших социальные выплаты на уплату первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту (займу). В перечне исключенных лиц значится в том числе Ш. Л.Ш.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании приведенных норм закона денежные средства, предоставленные в качестве мер социальной поддержки, должны быть возвращены получателем исключительно в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Между тем, стороной истца каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение недобросовестности и неправомерности действий ответчика не представлено и по материалам дела основания для вывода о недобросовестности ответчика у суда отсутствуют. 

В то же время суд принимает во внимание, что Ш. Л.Ш. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ранее представляла документы, необходимые для получения мер государственной поддержки, при подаче заявления по программе «Молодые учителя», что указывает на отсутствие у нее намерения скрыть факт получения выплат в соответствии с Приложением № к государственной программе РД, утвержденной Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 724. 

Само по себе обращение Ш. Л.Ш. в Минстрой РД с заявлением о предоставлении ей социальных выплат при отсутствии права на их получение не может расцениваться как недобросовестное поведение. При этом приведенными выше нормативными актами, устанавливающими порядок предоставления социальных выплат, обязанность гражданина, обращающегося за получением мер государственной поддержки, сообщать о ранее полученных социальных выплатах не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется и заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 724, Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 661 на Минстрой РД возложены полномочия по исполнению и реализации государственных программам, в рамках которых Ш. Л.Ш. предоставлены социальные выплаты.

При этом согласно прямому указанию п. 8 Приложения № к государственной программе РД, утвержденной Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 724, при наличии у гражданина права на получение социальной поддержки при ипотечном жилищном кредитовании по настоящему Положению и иному нормативному правовому акту Республики Дагестан социальная поддержка предоставляется по одному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Как ранее установлено судом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ш. Л.Ш. указала, что необходимые для получения мер государственной поддержки документы ранее представляла при подаче заявления по программе «Молодые учителя». Таким образом, у должностных лиц Минстроя РД в рамках возложенных на них полномочий имелись все основания для выявления нарушения, выразившегося в необоснованной выплате Ш. Л.Ш. бюджетных субсидий, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными доводы представителя истца о том, что о нарушении прав должностным лицам Минстроя РД стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения разъяснений Министерства юстиции РД, поскольку ненадлежащая организация работы должностных лиц Минстроя РД не может являться самостоятельным основанием для выводов об отсутствии у должностных лиц возможности и обязанности выявить нарушение прав в более ранний срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к Ш. Л. Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 145 673 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формулировке.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова