Председательствующий: Василькова И.М. Дело № 22-1314/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Колегова П.В., 

при секретаре судебного заседания Браун Н.В., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А., адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Ковалевой С.Н., представившей удостоверение № 2020 и ордер № 005129 от 26.02.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, имеющий 4-х малолетних детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 21 августа 2019 года Мотыгинским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года – наказание в виде обязательных работ отбыто 28.11.2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания – 1 год 8 месяцев 5 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Мотыгинского районного суда от 21.08.2019 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначено в колонии-поселении, куда в соответствии со ст.75.1 УИК РФ постановлено следовать самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в срок отбывания наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день,

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Ковалевой С.Н., в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление в состоянии опьянения 25 сентября 2019 года в п. Кулаково Мотыгинского района Красноярского края автомобилем 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не было принято во внимание, что у него на иждивении находятся четверо малолетних детей, его гражданская жена не трудоустроена и он единственный кормилец в семье. Просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – помощником прокурора Мотыгинского района Красноярского края Калугиной Н.В. поданы возражения, в которых она указывает на законность, обоснованность приговора и справедливость назначенного ФИО1 наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 25 сентября 2019 года после распития спиртного он сел в принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, который на регистрационный учет он поставить не успел, и поехал в 

<

адрес>. Проезжая через 

<

адрес> автомобиль заглох посередине дороги, он вышел из автомобиля, к нему подъехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал пункт полиции 

<

адрес>, там прошел освидетельствование и у него было установлено алкогольное опьянение, с чем он согласен. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств, в апелляционной жалобе не оспариваются и подтверждаются, помимо его признательных показаний: 

- показаниями свидетелей АРВ и ДВВ – сотрудников полиции отделения МВД России по Мотыгинскому району, согласно которым 25 сентября 2019 года около 16 часов проезжая на служебном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидели движущийся впереди автомобиль 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, который остановился и из него вышел житель поселка ФИО1 Остановившись, они подошли к ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения и от не отрицал, что употреблял спиртное, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и тот согласился. Они проследовали в пункт полиции, где в присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование с применением прибора Алкотест – по показаниям которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,658 мг/л, то есть у него было установлено алкогольное опьянение, с чем ФИО1 был согласен. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ;

- показаниями свидетелей БЛЕ и ТМВ, участвовавших в качестве понятых при приведении освидетельствования ФИО1 25 сентября 2019 года около 16 час. 30 мин. в пункте полиции и подтвердивших факт того, что с их участием было зафиксировано, что ФИО1 по предложению сотрудников полиции добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «Алкотест», по результатам которого у него было установлено - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,658 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем написал в акте освидетельствования. По внешнему виду ФИО1 было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения – присутствовал запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. Сам ФИО1 пояснял, что 25 сентября 2019 года утром употреблял спиртное - водку;

- протоколом 24 КМ № 714412 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 - автомобилем ВАЗ-21011, без государственных регистрационных знаков, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что 

<

данные изъяты> находится в состоянии опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние опьянения 24 МО № 131293 от 25.09.2019 года и чеком технического средства измерения о фиксации результатов освидетельствования обследуемого, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, - результат 1,658 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, внеся в протокол соответствующую запись;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 12 мая 2019 года с отметкой о вступлении постановления в законную силу 23 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 12 мая 2019 года с отметкой о вступлении постановления в законную силу 23 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток;

- копией приговора Мотыгинского районного суда Красноярского края от 21 августа 2019 года с отметкой о вступлении постановления в законную силу 01 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- протоколами выемки и осмотра диска CD-R с видеозаписью, зафиксировавшей передвижение и остановку автомобиля ВАЗ-21011, под управлением ФИО1,

- протоколами выемки у ФИО1 и осмотра паспорта транспортного средства ВАЗ-21011, 

- вещественными и другими доказательствами, исследованными судом.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. 

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления, и лица, их совершившего.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии, верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется, в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Судом проверено психическое состояние здоровья ФИО1

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживаются 

<

данные изъяты> Однако степень выраженности психических расстройств у него не столь значительна, во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, по психическому состоянию здоровья как тогда, так и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая ФИО1 наказание за содеянное, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания осужденному и известные на момент постановления приговора, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, судом были приняты во внимание.

Так, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суд апелляционной инстанции не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы достаточно полно, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и соответствия назначенного наказания закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит, как не находит оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции также правильно назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные им в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. 

Назначенное осужденному наказание не является излишне суровым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: