Дело № 2-599/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

при секретаре Черемных Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,- 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 17.03.2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 523190,43 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога п.2.1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 18.05.2017 года. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование не выполнил. По состоянию на 18.04.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 538193,48 рубля, из них: просроченная ссуда 488275,14 рублей, просроченные проценты 19108,4 рублей, проценты по просроченной ссуде 6779,18 рублей, неустойка по ссудному договору 20461,69 рубль, неустойка на просроченную ссуду 3569,07 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с 19.04.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14581,93 рубль, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 43,6 кв.м. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 698000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела без ее участия не обращалась.

В силу частей 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 марта 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого, Совкомбанк предоставил ФИО1 кредит в размере 523190,43 рублей с процентной ставкой 18,90% годовых сроком 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Исполнение Совкомбанком обязательств по кредитному договору перед ФИО1 подтверждается выпиской по её счету.

Согласно основным условиям кредитного договора, графику платежей, подписанному ответчиком, сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 17 марта 2022 года, путем внесения ежемесячных платежей до 17 числа каждого месяца включительно в размере 13552,68 рубля (последний платеж в размере 13552,58 рубля).

По данному договору, просроченная задолженность: по ссуде возникла 18.05.2016, суммарная продолжительность просрочки на 18.04.2018 составляет 185 дней; по процентам возникла 18.05.2017 и просрочка на 18.04.2018 составляет 157 дней. 

Согласно выписке по счету ФИО1 за период с 18.05.2017 по 25.01.2018 года, ответчик допускала несвоевременную уплату ежемесячных платежей в полном объеме по данному кредиту, последний платеж в сумме 5000 рублей осуществлен ФИО1 25.01.2018, после чего внесение платежей прекратилось. В связи с допущенной просрочкой, истцом начислена неустойка. 

Таким образом, заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушила условия заключенного договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по кредиту в части просроченной ссуды и процентов, в том числе, процентов по просроченной ссуде, в размере 514162,72 рубля. 

Данный расчет задолженности суд находит обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам закона, арифметически верным, иного расчета суду не представлено. 

Согласно стр.13 раздела 1 кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день календарный день просрочки.

Поскольку ФИО1 допускались просрочки своевременного внесения платежей по кредиту в полном объеме, у банка имеются основания для взыскания с ответчика имущественных санкций в виде неустойки. 

Однако, как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 811 и ст. 330 ГК РФ, начисление неустойки на всю оставшуюся сумму задолженности (основного долга), а не на очередной просроченный платеж, возможно только после выдвижения кредитором требования заемщику о досрочном возврате всей суммы задолженности в связи с допущенной просрочкой и истечения предоставленного для этого срока. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с 21.10.2017 по 28.03.2018 по ссудному договору – 20461,69 рублей, на просроченную ссуду за период с 21.10.2017 по 18.04.2018 – 3569,07 рублей.

Суд находит расчет неустойки, произведенной банком, неправильным, не соответствующим закону, а её размер, подлежащим уменьшению, по следующим основаниям.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора в виде неуплаты ежемесячных платежей, Совкомбанком в адрес ответчика 26.02.2018 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с установлением срока для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности - в течение 30 дней с момента направления претензии. 

Анализируя расчет задолженности по данному кредитному договору, суд установил, что банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности, до истечения срока, указанного для досрочного исполнения требований о возврате задолженности в полном объеме (то есть, до 25.03.2018 включительно, исходя из даты направления досудебного уведомления), а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности после истечения срока для погашения задолженности в полном объеме (после 25.03.2018), когда неустойка подлежала начислению уже на всю сумму кредита.

По данному кредитному договору судом произведен расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика:

1) на просроченную ссуду в размере 741 руб. 67 коп.

- с 21.10.2017 по 17.11.2017 (6187,77 руб. х 28 дней х 0,0273% = 47,3 руб.)

- с 18.11.2017 по 05.12.2017 (11966,95 руб. х 18 дней х 0,0273% = 58,81 руб.)

- с 06.12.2017 по 18.12.2017 (11966,95 руб. х 13 дней х 0,0273% = 42,47 руб.)

- с 19.12.2017 по 21.12.2017 (17838,89 руб. х 3 дней х 0,0273% = 14,61 руб.)

- с 22.12.2017 по 17.01.2018 (15657,84 руб. х 27 дней х 0,0273% = 115,41 руб.)

- с 18.01.2018 по 25.01.2018 (21868,77 руб. х 8 дней х 0,0273% = 47,76 руб.)

- с 26.01.2018 по 19.02.2018 (21868,77 руб. х 25 дней х 0,0273% = 149,25 руб.)

- с 20.02.2018 по 19.03.2018 (27451,65 руб. х 28 дней х 0,0273% = 209,84 руб.)

- с 20.03.2018 по 25.03.2018 (34323,02руб. х 6 дней х 0,0273% = 56, 22 руб.)

2) по ссудному договору в размере 3 176 рублей 70 коп.

- с 26.03.2018 по 28.03.2018 (460823,49 руб. х 3 дня х 0,0273% = 377,42 руб.)

- с 29.03.2018 по 18.04.2018 (488275,14 руб. х 21 день х 0,0273%=2799,28 руб.). 

Всего в общей сумме: 3918,37 руб., в оставшейся части суммы неустойки, заявленной банком к взысканию, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемым по ставке 18,9% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 19.04.2018 по дату вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу положений ст.809 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению только на сумму займа за период пользования им, которая не включает в себя уже начисленные аналогичные проценты на сумму основного долга, а также суммы штрафных процентов и неустоек, начисленные в связи с просрочкой должника.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 18,9% годовых, начисляемые только на сумму основного долга в размере 488275,14 рублей, начиная с 19.04.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда, законных оснований для начисления процентов на задолженность по процентам и неустойке не имеется. 

Кроме того, судом установлено, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от 17 марта 2017 года заемщиком ФИО1 заключен с банком договор залога № от 17 марта 2017 года, по условиям которого предметом залога является принадлежащая ответчику квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (п.п.2.1,2.2,4.1). Согласно разделу 8 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в т.ч., по уплате основного долга, процентов, неустойки, требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Порядок обращения взыскания и реализация предмета залога определяется действующим законодательством. 

Согласно данным ЕГРН квартира, принадлежащая ответчику по вышеуказанному адресу, находится в залоге у банка.

В соответствии со ст.ст.334,337,340,348,349,350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.54, ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств перед банком, его размер, учитывая, что сторонами был согласован способ обеспечения обязательств заемщика в форме залога жилого помещения в установленной законом форме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 3.1 договора залога определена стоимость предмета залога в размере 698000 рублей, которая сторонами не оспаривалась, и в силу приведенного правового регулирования подлежит определению в качестве начальной продажной цены при реализации предмета залога. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судом имущественные требования удовлетворяются частично в размере 518081,09 рубль, и имущественные, не подлежащие оценке (обращение взыскания на заложенное имущество) в полном объеме, 

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина на общую сумму 14581,93 рубль (платежное поручение № 1888 от 19.04.2018), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 8380,81 рублей, и 6000 рублей за имущественные требования, не подлежащие оценке, всего в общей сумме 14380, 81 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17 марта 2017 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2017 года по состоянию на 18 апреля 2018 года в общей сумме 518081,09 рубль, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14380,81 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от 17 марта 2017 года проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга в размере 488275,14 рублей, начиная с 19 апреля 2018 года по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, количество комнат -2, общая площадь 43,6 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 698000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.

Заочное решение на 23.07.2018 не вступило в законную силу.