версия для печати

1-140/2019

26RS0023-01-2019-000450-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственных обвинителей - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чернявской М.П., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Мейрис-Мейерс Т.Э-Г., представившей удостоверение № 1314 и ордер № 077372, законного представителя подсудимого П, потерпевших: ФИО4 №2, ФИО4 №1 и ФИО4 №3 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 , .............. года рождения, уроженца .............., ..............:.............., .............., не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 23 часов 30 минут 24 июля 2018 года до 02 часов 20 минут 25 июля 2018 года, ФИО1, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества - тюков сена, путем поджога, взяв предварительно из своего дома коробку спичек, подошел к сложенным в стог тюкам сена, расположенным возле домовладения .............. где, бросил зажженную им спичку в тюки данного сена, в результате чего, путем поджога полностью уничтожил 12 тюков сена весом по 450 кг каждый, стоимостью 956 рублей за 1 тюк на сумму 11472 рубля и полог (брезентовый тент, предназначенный для укрытия сена) стоимостью 1259 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 №1 значительный ущерб на общую сумму 12731 рубль. 

Он же, ФИО1, в период времени с 22 часов 30 минут 2 августа 2018 года до 1 часа 15 минут 3 августа 2018 года, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества - тюков сена, путем поджога, взяв предварительно из своего дома коробку спичек, подошел к сложенным в стог тюкам сена, расположенным в огороде домовладения .............. по .............. .............., где, бросил зажженную им спичку в тюки данного сена, в результате чего, путем поджога полностью уничтожил 10 тюков сена весом по 500 кг каждый, стоимостью 1333 рубля за 1 тюк на сумму 13333 рубля и полог (брезентовый тент, предназначенный для укрытия автомобилей Камаз) стоимостью 3331 рубль, принадлежащие ФИО4 №3, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 №3 значительный ущерб на общую сумму 16664 рубля.

Он же, ФИО1, 11 августа 2018 года примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества - тюков сена, путем поджога, взяв предварительно из своего дома коробку спичек, подошел к сложенным в стог тюкам сена, расположенным под навесом хозяйственного двора домовладения .............. по .............. .............., где, бросил зажженную им спичку в тюки данного сена, в результате чего, путем поджога полностью уничтожил 10 тюков сена, весом 300-350 кг каждый, стоимостью 800 рублей за 1 тюк, на сумму 8000 рублей, а также навес состоящий из 70 листов шифера размером 1,70 метров на 0,98 метра стоимостью 175 рублей на сумму 12250 рублей и 20 штук обрезных досок (сосна) толщиной 5 см, шириной 15 см, длинной 6 метров стоимостью 334 рубля каждая, на сумму 6680 рублей, принадлежащие ФИО4 №2, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 №2 значительный ущерб на общую сумму 26930 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По факту умышленного уничтожения имущества у ФИО4 №1 

Вина подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и пояснил, что ранее, в течение лета 2018 года он неоднократно проходил мимо дома, расположенного на пересечении .............. городского округа, где видел на .............. тюки сена, сложенные в кучу. Ему нравится смотреть, как горит огонь. Поэтому им было совершено несколько поджогов сена на территории ............... Так, в ночь примерно с 24-го на 25-е июля 2018 года, точной даты и времени он в уже не помнит, когда все его родные легли спать, он встал с постели, оделся, взял дома спички и направился к вышеуказанному дому по .............., где он ранее видел сложенные тюки сена. Подойдя к данной куче тюков сена, уложенных возле одного из домов на пересечении .............., он огляделся по сторонам и, убедившись, что его в этот момент никто не видит, он подошел к тюкам с сеном и при помощи спичек поджог данные тюки. Сколько в данной куче было тюков на тот момент, он не помнит. Далее, когда вспыхнул огонь от поднесенной им спички и тюки с сеном загорелись, он убежал домой. Он умышленно поджог указанные тюки сена, потому что он любит смотреть на огонь. В дальнейшем, после того, как к нему домой явились сотрудники полиции и стали задавать вопросы о том, что ему известно по поводу произошедших возгораний тюков сена на территории .............., ему стало стыдно, и он решил сознаться в содеянном. При этом он рассказал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении и написал по данному факту явку с повинной, в которой собственноручно изложил суть совершенного им деяния. Вину признает. ( Т. №2 л.д. 162-167, Т.№ 1 л.д. 153-156)

Вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ФИО1 привели в Следственный отдел, где ФИО1 пояснил все обстоятельства совершенного. Она не думала, что это мальчик поджигал, но подсудимый все рассказал: откуда пришел, и даже показал откуда он взял спички и обратно их положил. Ущерб ей причинен на сумму 12731 рублей и это является для неё значительным ущербом.

Вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

ФИО2 №2 о том, что по указанному адресу он проживает со своей мамой ФИО4 №1, .............., отцом ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он нигде не работает, находится в поисках работы. Ранее примерно в середине июня его мама купила 12 тюков сена в корм их корове, которые они сложили у забора нашего домовладения со стороны .............. и накрыли брезентом, после чего данные тюки с сеном продолжали находиться в указанном месте. В конце июля, а именно 25 июля 2018 года, примерно в 02 часа 20 минут, когда они всей семьей находились дома и спали, их разбудил сосед С, который сообщил им, о том, что у них горят тюки с сеном. Они сразу все выбежали на улицу и стали тушить пожар, а также подъехали пожарные и потушили данные тюки с сеном, однако к моменту тушения тюки с сеном уже полностью сгорели. Конфликтов у его семьи с соседями и иными жителями .............. не было. ФИО3 обязательств также у семьи ни перед кем нет.(Т2 л.д. 33-34).

ФИО2 №2 о том, что по вышеуказанному адресу он проживает со своей супругой ФИО4 №1, .............. и сыном ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает он водителем ..............», его ежемесячная заработная плата составляет 15000 рублей. Ранее примерно в середине июня его супруга ФИО4 №1 приобрела 12 тюков сена примерно за 12000 рублей, в корм их корове, которые они сложили у забора их домовладения со стороны .............. и накрыли брезентом, после чего данные тюки с сеном продолжали находится в указанном месте. Далее 25 июля 2018 года, примерно в 02 часа 20 минут, когда они всей семьей находились дома и спали, их разбудил сосед С, который сообщил, о том, что у них горят тюки с сеном. Они сразу все выбежали на улицу и стали тушить пожар подручными средствами. Спустя некоторое время подъехали пожарные и потушили данные тюки с сеном, однако к моменту тушения тюки с сеном уже полностью сгорели. Конфликтов у его семьи с соседями и иными жителями .............. не было. ФИО3 обязательств у его семьи ни перед кем нет. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный поджог совершил житель .............. – ФИО1 , с которым он ранее не был знаком( Т. 2л.д. 110-111).

С о том, что его дом находится по соседству с домом ФИО2 №2, расположенным.............., .............., ............... Дом ФИО2 №2 расположен на пересечении .............. .............., в связи с чем их дома расположены рядом. Также совместно с ФИО2 №2 проживает того супруга ФИО4 №1, и сын ............... Семья К держит по месту проживания корову, и примерно в июне 2018г. те купили около 10 тюков сена, которые сложили у забора своего домовладения. Так 25.07.2018г. около 02 часов 10 минут он находился у себя дома по указанному адресу и увидел в окне отражение желтый свет. Когда он выглянул в окно, он увидел, что указанные тюки с сеном горят, при этом пламя было уже сильное. После чего он прибежал в дом к ФИО2 №2 и разбудил тех. Далее ФИО2 №2 позвонил в пожарную службу и стали тушить пожар подручными средствами. Спустя некоторое время подъехали пожарные и потушили данные тюки с сеном, однако к моменту тушения тюки с сеном уже полностью сгорели. Кто мог совершить поджог, он не знает, в день пожара он никого не видел. Как ему известно, у семьи К конфликтов с жителями .............. не было. ФИО3 обязательств также не было (Т. 2 л.д. 147-148)

М о том, что 14 августа 2018 года он находился в .............. городского округа и около 18 часов 40 минут он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия – осмотр места происшествия по адресу ............... Осмотр производился с участием ранее ему незнакомого парня, который был представлен сотрудниками полиции как ФИО1 . До начала проверки показаний на месте ему с еще одним понятым и ФИО1 был разъяснен порядок проведения данного следственного действия, а также права и обязанности. Перед проведением осмотра ФИО1 было предложено указать место, где тем был совершен поджог, на что ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать на участок местности, расположенный на пересечении .............. городского округа. После чего все участвующие лица проследовали на вышеуказанный участок местно, где ФИО1 указал на большую кучу пепла и пожарного мусора. Данная куча располагалась на пересечении вышеуказанных улиц со стороны .............. и примыкало к ограждению домовладения .............. по ............... Далее ФИО1 пояснил, что именно в этом месте тот ранее неоднократно видел сложенные тюки сена, которые в ночь с 25.07.2018г. на 26.07.2018г. тот умышленно поджог при помощи спичек, так как хотел посмотреть, как горит огонь. На этом осмотр был окончен. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, убедившись в правильности составления, все участвующие лица расписались в протоколе. В ходе проведения вышеуказанного следственного действия на ФИО1 никакого давления не оказывалось, все показания тот давал добровольно, указывая на месте. (Т.2 л.д. 118-119).

ФИО2 №3 о том, что 14 августа 2018 года он находился в .............. городского округа и около 18 часов 40 минут он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия – осмотр места происшествия по адресу ............... Осмотр производился с участием ранее ему незнакомого парня, который был представлен сотрудниками полиции как ФИО1 . До начала проверки показаний на месте ему с еще одним понятым и ФИО1 был разъяснен порядок проведения данного следственного действия, а также права и обязанности. Перед проведением осмотра ФИО1 было предложено указать место, где тем был совершен поджог, на что ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать на участок местности, расположенный на пересечении .............. городского округа. После чего все участвующие лица проследовали на вышеуказанный участок местно, где ФИО1 указал на большую кучу пепла и пожарного мусора. Данная куча располагалась на пересечении вышеуказанных улиц со стороны .............. и примыкало к ограждению домовладения .............. по ............... Далее ФИО1 пояснил, что именно в этом месте тот ранее неоднократно видел сложенные тюки сена, которые в ночь с 25.07.2018г. на 26.07.2018г. тот умышленно поджог при помощи спичек, так как хотел посмотреть, как горит огонь. На этом осмотр был окончен. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, убедившись в правильности составления, все участвующие лица расписались в протоколе. В ходе проведения вышеуказанного следственного действия на ФИО1 никакого давления не оказывалось, все показания тот давал добровольно, указывая на месте. ( Т.2 л.д. 134-135)

П (законного представителя) о том, что её сын ФИО1 отставал с рождения в развитии и школьную программу не мог усвоить в связи, с чем обучался на дому и находился на учете в детской городской поликлинике ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» г. Минеральные Воды, ............... Ее сын .............. поддерживает дружеские отношения со сверстниками, общается охотно. За ФИО1 она не наблюдала агрессивного либо противоправного поведения, нареканий на поведение ее сына с чьей-либо стороны не поступало. ФИО1 воспитывался отцом и ею. Комната ФИО1 оборудована всем необходимым, что требуется, в том числе для развития и обучения. Среди лиц ведущих антиобщественный образ жизни, ФИО1 не был замечен. Вредных привычек ФИО1 не имеет. Так 14.08.2018г. к ним домой пришли сотрудники полиции и стали интересоваться поджогами сена в ............... На тот момент она не знала, что в их селе были поджоги. После доверительной беседы с сотрудниками полиции ФИО1 пояснил, что все три поджога совершил тот. После чего ее сын изъявил желание написать явку с повинной. После чего она с сыном ............... проехал в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где ее сын .............. написал явки с повинной и дал объяснения, в которых признался, что примерно 26.07.2018г. ночью, когда они все уснули, взяв спички из дома, поджог тюки сена ФИО4 №1 проживающей по адресу:.............., .............., ............... После чего примерно в начале августа 2018г., как пояснил ФИО1, тот ночью, когда они все уснули, взяв спички из дома, поджог тюки сена ФИО4 №3 по адресу:.............., Минераловодский городской округ, ............... Затем 10.08.2018г. как пояснил ее сын .............. ночью, когда они все уснули, взяв спички из дома, поджог тюки сена ФИО4 №2, по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., ул. им. Колбасы ............... На ее вопрос и вопрос сотрудников полиции, зачем тот это сделал, ФИО1 пояснил, что ему нравилось как горит огонь. Также ей известно от ФИО1 и от сотрудников полиции, что ФИО1 указала места, где совершил поджоги в ходе осмотра места происшествия и в ходе проверки показаний на месте. Ранее за ФИО1 она не замечала желание, что-либо поджигать. С ФИО4 №1, ФИО4 №3 и ФИО4 №2 она была заочно знакома, то есть ране видела в селе и знала, как тех зовут и где те проживают, лично с ними не знакомилась. (Т.2 л.д. 129-131).

К о том, что в августе 2018 года, точной даты не помнит, в вечернее время вся семья была дома, и в ночное время легла спать. Уснуть она не могла и примерно в 02 часов 00 она услышала, как хлопнула дверь. Оглядевшись в доме, она увидела, что ее брата ФИО1 нет дома. Через несколько минут ее брат .............. вернулся, точно, сколько именно минут тот отсутствовал, она сказать не может. После чего она .............. поинтересовалась, где тот был, на что он ответил, что ходил в туалет. Этому факту она не придала значение. Спустя несколько минут он, сняв куртку, лег спать в вещах. В тот день на нем была надета коричневая куртка с капюшоном. О том, что ночью брат выходил из дома, она не рассказывала своим родным, так как не придала этому значения. Затем 14.08.2018г. к ним домой пришли сотрудники полиции, которые стали интересоваться поджогами сена в .............. ............... После чего она пояснила вышеизложенное. В последующем ей от матери стало известно, что поджоги сена, а имен 3 поджога в селе Нагутское совершил ее брат ФИО1 ............... .............. она не стала что-либо спрашивать. Иных подробностей она не знает. (Т.2 л.д. 124-126)

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 451/Э от 20.08.2018 г., устанавливается, что стоимость 12 тюков сена, весом 450 каждый, по состоянию на август 2018 г. составит 11472 рубля; стоимость с учетом износа полога (брезентового тента, предназначенного для укрытия сена), приобретенного в июне 2018 г., по состоянию на август 2018г. составит 1259 рублей ( Т.1 л.д. 223-237)

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле домовладения .............. по .............. городского округа от 14.08.2018, в ходе которого установлены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.(Т.1 л.д. 90-92)

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 – участка местности возле домовладения .............. по .............. городского округа от 14.08.2018 в ходе которого ФИО1 указал на кучу пепла и пожарного мусора расположенного на пересечении улиц Пролетарская и Красная .............. городского округа и прилегающего к забору вышеуказанного домовладения, после чего пояснил, что в этом месте он в ночь с 25 на 26 июля 2018 года умышленно поджог при помощи спичек тюки сена, так как он хотел посмотреть как горит огонь. ( Т.1 л.д. 102-104).

Протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу 14.08.2018 под № 11873, в котором ФИО1 сообщил, что поджог имущество ФИО4 №1, подтверждается факт, что именно подсудимым совершено данное преступление (Т.1 л.д.99)

Оценивая признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, показания допрошенных на предварительном следствии свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. 

Каких-либо оснований оговорить подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. 

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Согласно требованиям закона и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. При квалификации действий лица по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и факт причинения значительного ущерба потерпевшей, сама потерпевшая в судебном заседании настаивала на том, что ей причинен значительный ущерб, с учетом ее материального положения и имеющихся дохода в сумма ущерба 12731 руб. суд признает как значительный материальный ущерб.

Имущественное положение потерпевшей свидетельствует о том, что данным преступлением ей был причинен значительный ущерб, она поставлена в трудное материальное положение в связи с чем, суд считает, нашел свое подтверждение признак причинения потерпевшим значительного ущерб.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и факт умышленного уничтожения ФИО1 чужого имущества, путем поджога, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается показаниями самого подсудимого.

По факту умышленного уничтожения имущества у ФИО4 №3

Вина подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и пояснил, что ранее, в течение лета 2018 года он пару раз проходил мимо .............. городского округа, где видел в огороде данного домовладения сложенные в кучу тюки сена. При этом кто живет в данном домовладении, он не знал. Хочет также пояснить, что ему нравится смотреть, как горит огонь. Поэтому им было совершено несколько поджогов сена на территории ............... Так, в начале августа 2018 года, точного даты и времени он в настоящий момент уже не помнит, в ночное время суток, когда все его родные легли спать, он встал с постели, оделся, взял дома спички и направился к вышеуказанному дому по .............., на территории огорода которого он ранее видел сложенные тюки сена. Подойдя к указанному домовладению по .............., он перелез через оградку в огород данного домовладения, после чего подошел к данной куче тюков сена и, убедившись, что его в этот момент никто не видит, он подошел к тюкам с сеном и при помощи спичек поджог данные тюки. Сколько в данной куче было тюков на тот момент, он не помнит. Далее, когда вспыхнул огонь от поднесенной им спички и тюки с сеном загорелись, он выбежал с огорода данного домовладения и побежал домой. На вопрос следователя о том, по какой причине он совершил данный поджог, хочет пояснить, что он умышленно поджог указанные тюки сена, потому что ему было интересно поджигать сено. В дальнейшем, после того, как к нему домой явились сотрудники полиции и стали задавать ему вопросы о том, что ему известно по поводу произошедших возгораний тюков сена на территории .............., ему стало стыдно, и он решил сознаться в содеянном. При этом он рассказал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении и написал по данному факту явку с повинной, в которой собственноручно изложил суть совершенного им деяния. Также в ходе осмотра места происшествия он добровольно, в присутствии понятых указал сотрудникам полиции место совершения поджога. Как позже ему стало известно от сотрудников полиции, указанные тюки сена принадлежали ФИО4 №3, с которым он не знаком. С ФИО4 №3 и с его семьей у него и у его семьи конфликтов не был, также не было долговых обязательств. Разрешение на сжигания сена ФИО4 №3 ему не давал. ( Т.2 л.д. 162-167)

Вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 №3, который суду показал, что в ту ночь, примерно 01 час 30 ночи люди прибежали к его двору и начали ему кричать: «Дядь, Толя! Дядь, Толя! У вас горит сарай!». Он выбежал на улицу и увидел, что сено только начинает гореть. Он начал тушить, потом приехали пожарные и потушили огонь. Ущерб ему был причинен на сумму 16664 рублей, ущерб для него значительный.

Вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Ц о том, что 14.08.2018 года он находился в .............. .............. и около 20 часов 20 минут был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия - осмотр места происшествия по адресу ............... В качестве второго понятого была приглашена ранее ему знакомая ФИО2 №1. Осмотр производился с участием ранее ему знакомого ФИО1 . До начала проверки показаний на месте ему с еще одним понятым и ФИО1 был разъяснен порядок проведения данного следственного действия, а также права и обязанности. Перед проведением осмотра ФИО1 было предложено указать место, где им был совершен поджог, на что ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать на территории заднего двора вышеуказанного домовладения. Могу пояснить, что территория заднего двора было обнесено металлической сеткой. После чего все участвующие лица проследовали на вышеуказанный участок местно, где ФИО1 указал на кучу пепла от сожженного сена. Данная куча располагалась примерно на расстоянии 5 метром от указанной сетки. Далее ФИО1 пояснил, что в ночь с 02.08.2018г. на 03.08.2018г. тот через указанную металлическую сеть перелез на задний двор данного домовладения и спичками поджог тюки сена. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, убедившись в правильности составления, все участвующие лица расписались в нем. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Могу пояснить, что в ходе проведения вышеуказанного следственного действия на ФИО1 никакого давления не оказывалось, все показания тот давал добровольно, указывая их на месте. (Т.1 л.д. 145-146).

ФИО2 №1 о том, что 14.08.2018 года он находилась в с.............. и около 20 часов 20 минут была приглашена в качестве понятого для проведения следственного действия - осмотр места происшествия по адресу ............... Осмотр производился с участием ранее ему незнакомого парня, который был представлен сотрудниками полиции как ФИО1 . До начала проверки показаний на месте ему с еще одним понятым и ФИО1 был разъяснен порядок проведения данного следственного действия, а также права и обязанности. Перед проведением осмотра ФИО1 было предложено указать место, где им был совершен поджог, на что ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать на территории заднего двора вышеуказанного домовладения. Могу пояснить, что территория заднего двора была обнесена металлической сеткой. После чего все участвующие лица проследовали на вышеуказанный участок местности, где ФИО1 указал на кучу пепла от сожженного сена. Данная куча располагалась примерно на расстоянии 5 метром от сетки. Далее ФИО1 пояснил, что в ночь с 02.08.2018г. на 03.08.2018г. тот перелез через указанную металлическую сеть, на задний двор данного домовладения и спичками поджог тюки сена. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, убедившись в правильности составления, все участвующие лица расписались в нем. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Могу пояснить, что в ходе проведения вышеуказанного следственного действия на ФИО1 никакого давления не оказывалось, все показания тот давал добровольно, указывая их на месте. Более по существу уголовного дела ему пояснить нечего.(Т.2 л.д. 108-109).

П (законного представителя) о том, что её сын ФИО1 отставал с рождения в развитии и школьную программу не мог усвоить в связи, с чем обучался на дому и находился на учете в детской городской поликлинике ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» г. Минеральные Воды, .............. Ее сын .............. поддерживает дружеские отношения со сверстниками, общается охотно. За ФИО1 она не наблюдала агрессивного либо противоправного поведения, нареканий на поведение ее сына с чьей-либо стороны не поступало. ФИО1 воспитывался отцом и ею. Комната ФИО1 оборудована всем необходимым, что требуется, в том числе для развития и обучения. Среди лиц ведущих антиобщественный образ жизни, ФИО1 не был замечен. Вредных привычек ФИО1 не имеет. Так 14.08.2018г. к ним домой пришли сотрудники полиции и стали интересоваться поджогами сена в ............... На тот момент она не знала, что в их селе были поджоги. После доверительной беседы с сотрудниками полиции ФИО1 пояснил, что все три поджога совершил тот. После чего ее сын изъявил желание написать явку с повинной. После чего она с сыном .............. проехал в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где ее сын .............. написал явки с повинной и дал объяснения, в которых признался, что примерно 26.07.2018г. ночью, когда они все уснули, взяв спички из дома, поджог тюки сена ФИО4 №1 проживающей по адресу:.............., Минераловодский городской округ, ............... После чего примерно в начале августа 2018г., как пояснил ФИО1, тот ночью, когда они все уснули, взяв спички из дома, поджог тюки сена ФИО4 №3 по адресу:.............., .............., ............... Затем 10.08.2018г. как пояснил ее сын ФИО1, ночью, когда они все уснули, взяв спички из дома, поджог тюки сена ФИО4 №2, по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., .............. ............... На ее вопрос и вопрос сотрудников полиции, зачем тот это сделал, ФИО1 пояснил, что ему нравилось как горит огонь. Также ей известно от ФИО1 и от сотрудников полиции, что ФИО1 указала места, где совершил поджоги в ходе осмотра места происшествия и в ходе проверки показаний на месте. Ранее за ФИО1 она не замечала желание, что-либо поджигать. С ФИО4 №1, ФИО4 №3 и ФИО4 №2 она была заочно знакома, то есть ране видела в селе и знала, как тех зовут и где те проживают, лично с ними не знакомилась. (Т.1 л.д. 129-131)

К о том, что в августе 2018 года, точной даты не помнит, в вечернее время вся семья была дома, и в ночное время легла спать. Уснуть она не могла и примерно в 02 часов 00 она услышала, как хлопнула дверь. Оглядевшись в доме, она увидела, что ее брата ФИО1 нет дома. Через несколько минут ее брат .............. вернулся, точно, сколько именно минут тот отсутствовал, она сказать не может. После чего она у брата поинтересовалась, где тот был, на что он ответил, что ходил в туалет. Этому факту она не придала значение. Спустя несколько минут брат, сняв куртку, лег спать в вещах. В тот день на нем была надета коричневая куртка с капюшоном. О том, что ночью брат выходил из дома, она не рассказывала своим родным, так как не придала этому значения. Затем 14.08.2018г. к ним домой пришли сотрудники полиции, которые стали интересоваться поджогами сена в .............. городского округа. После чего она пояснила вышеизложенное. В последующем ей от матери стало известно, что поджоги сена, а имен 3 поджога в селе Нагутское совершил ее брат ФИО1 . .............. она не стала что-либо спрашивать. Иных подробностей она не знает. (Т. 2 л.д. 124-126)

Виновность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 452/Э от 17.08.2018 г., устанавливается, что стоимость 10 тюков сена, весом 500 каждый, по состоянию на август 2018г. составит 13 333 рубля; стоимость с учетом износа полога (брезентового тента, предназначенного для укрытия автомобиля КАМАЗ), приобретенного в июне 2017г., по состоянию на август 2018г. составит 3 331 рубль. (Т.2 л.д. 7-20)

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле домовладения .............. по .............. городского округа от 14.08.2018г., в ходе которого установлены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.( Т. 1 л.д. 128-130).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 – участка местности возле домовладения .............. по .............. .............. .............. от 14.08.2018г. в ходе которого ФИО1 указал на кучу пепла и пожарного мусора расположенного на пересечении улиц .............. .............. городского округа и прилегающего к забору вышеуказанного домовладения, после чего пояснил, что в этом месте он в ночь с 02 августа 2018 на 03 августа 2018 умышленно поджог при помощи спичек тюки сена, так как он хотел посмотреть как горит огонь. (Т.1 л.д. 132-134).

Протокол явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу 14.082018 года под № 11874, в котором ФИО1 сообщил о том, что поджог имущество ФИО4 №3, подтверждается факт, что именно подсудимым совершено данное преступление.( Т. л.д. 140)

Оценивая признательные показания подсудимого, потерпевшего ФИО4 №3 показания допрошенных на предварительном следствии свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. 

Каких-либо оснований оговорить подсудимого ФИО1 о стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.Объективность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. 

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Согласно требованиям закона и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. При квалификации действий лица по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Принимая во внимание что данным преступлением был причинен ущерб ФИО4 №3 на сумму 16664 рубля и исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает необходимым признать факт, что потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Имущественное положение потерпевшего свидетельствует о том, что данным преступлением ему был причинен значительный ущерб, они поставлены в трудное материальное положение в связи с чем, суд считает, нашел свое подтверждение признак причинения потерпевшему значительного ущерб.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и факт умышленного уничтожения ФИО1 чужого имущества, путем поджога, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается показаниями самого подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по данному эпизоду своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, и его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. 

По факту умышленного уничтожения имущества у ФИО4 №2 

Вина подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и пояснил, что 10.08.2018 года, он весь день находился у себя дома, и у него в голове затаилась мысль о том, что ему очень хотелось посмотреть, как горят тюки с сеном. Тогда, он решил умышленно поджечь у своей соседки .............., фамилии ее он не знает, которая проживает от его дома через улицу в .............. .............. принадлежащие ей тюки с сеном, которые та хранит на заднем дворе его домовладения под навесом. О том, что та хранит, там тюки с сеном он догадался, так как та держит крупный рогатый скот (корову). В связи, с этим у нее наверняка хранится сено для кормления скотины. А также примерно неделю назад, он один день помогал ей присматривать (пасти) ее корову, за это, та ему заплатила деньги в сумме 700 рублей. Далее примерно в 00 часов 30 минут убедившись, что все его родственники спят, он зашел на кухню и взял коробку со спичками. После чего, он вышел из дома и направился к огороду его односельчанки по имени И, которая проживает по адресу:.............., .............. ............... Подойдя к огороду, с задней стороны, он зашел в него и направился к навесу, под которым он увидел, что лежат тюки с сеном. Затем, он подошел к тем поближе, примерно в 00 часов 40 минут, вытащил из кармана спички и бросил в тюки с сеном. Далее тюки с сеном стали сильно разгораться, и начался сильный пожар. Он испугался сильного огня и стал убегать из огорода его соседки .............. После чего, он направился в сторону его дома. Прибежав, домой он разделся и лег спать. Когда он зашел в дом, его из его родственников никто не видел, все крепко спали. Могу пояснить, когда он умышлено, поджигал тюки с сеном, на нем был надет свитер темно-серого цвета с бело-черными полосками и серое в белую крапинку спортивное трико, на ногах у него были надеты черные сланцы (тапочки). 11 августа 2018 года к нему домой приехали сотрудники полиции и стали его спрашивать о совершенном поджоге тюков с сеном. Он не стал скрывать и признался им, что данный поджог совершил он. После чего, он вместе с сотрудниками полиции приехал в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где написал собственноручно протокол явки с повинной, в котором дал признательные показания. Хочет пояснить, что данные показания он давал добровольно, без какого - либо оказания на его давления и принуждения с чьей-либо стороны, в том числе и со стороны сотрудников полиции. Также от сотрудников полиции ему стали известны полные анкетные данные собственницы сгоревших тюков с сеном, ею является его односельчанка ФИО4 №2, .............. ............... Хочет добавить, что между им и ФИО4 №2 никаких неприязненных отношений нет, и никогда не было. Никаких долговых обязательств он перед ФИО4 №2 не имеет, так как и та не имеет передо ним. Никакого разрешения ФИО4 №2 ему не давала поджигать принадлежащие ей тюки с сеном, а также заходить к ней в огород и на территорию ее домовладения. (Т.2 л.д. 162-167).

Вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №2, которая суду показала, что это было ночью, они с сыном спасли. Она проснулась от шума, услышала звуки похожие на треск, вышла на улицу, увидела, что горит сенник вместе с тюками сена. Сенник у неё находится позади дома. Почему ФИО1 поджог её сенник она не знает, она с ними никогда не ругалась. Потом вызвали пожарную службу и пожар потушили. Камеры видеонаблюдения, которые установлены у них дома показали, что это был поджог. Ущерб ей причинен на сумму 26930 рублей, это для неё значительный ущерб. 

Вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

П (законного представителя) о том, что её сын ФИО1 отставал с рождения в развитии и школьную программу не мог усвоить в связи, с чем обучался на дому и находился на учете в детской городской поликлинике ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» г. Минеральные Воды, .............. .............. Ее сын .............. поддерживает дружеские отношения со сверстниками, общается охотно. За ФИО1 она не наблюдала агрессивного либо противоправного поведения, нареканий на поведение ее сына с чьей-либо стороны не поступало. ФИО1 воспитывался отцом и ею. Комната ФИО1 оборудована всем необходимым, что требуется, в том числе для развития и обучения. Среди лиц ведущих антиобщественный образ жизни, ФИО1 не был замечен. Вредных привычек ФИО1 не имеет. Так 14.08.2018г. к ним домой пришли сотрудники полиции и стали интересоваться поджогами сена в ............... На тот момент она не знала, что в их селе были поджоги. После доверительной беседы с сотрудниками полиции ФИО1 пояснил, что все три поджога совершил тот. После чего ее сын изъявил желание написать явку с повинной. После чего она с сыном ............... проехал в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где ее сын .............. написал явки с повинной и дал объяснения, в которых признался, что примерно 26.07.2018г. ночью, когда они все уснули, взяв спички из дома, поджог тюки сена ФИО4 №1 проживающей по адресу:.............., ............... После чего примерно в начале августа 2018г., как пояснил ФИО1, тот ночью, когда они все уснули, взяв спички из дома, поджог тюки сена ФИО4 №3 по адресу:.............., .............. ............... Затем 10.08.2018г. как пояснил ее сын ФИО1, ночью, когда они все уснули, взяв спички из дома, поджог тюки сена ФИО4 №2, по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., .............. ............... На ее вопрос и вопрос сотрудников полиции, зачем тот это сделал, ФИО1 пояснил, что ему нравилось как горит огонь. Также ей известно от ФИО1 и от сотрудников полиции, что ФИО1 указала места, где совершил поджоги в ходе осмотра места происшествия и в ходе проверки показаний на месте. Ранее за ФИО1 она не замечала желание, что-либо поджигать. С ФИО4 №1, ФИО4 №3 и ФИО4 №2 она была заочно знакома, то есть ране видела в селе и знала, как тех зовут и где те проживают, лично с ними не знакомилась. (Т.2 л.д. 129-131)

Ж о том, что 11.08.2018 года около 20 часов 30 минут он совместно со знакомым Н проходил ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, и они были приглашены следователем СО в качестве понятых для проведения следственного действия - проверка показания на месте подозреваемого. В служебном кабинете .............. СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу им был представлен подозреваемый - ФИО1 ............... До начала проверки показаний на месте всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения данного следственного действия, а также их права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте, находясь в вышеуказанном служебном кабинете подозреваемому ФИО1 .............., было предложено указать место совершения им преступления, и где его показания будут проверяться. Подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проехать по адресу:.............., .............., ............... После чего, все участвующие лица на служебном автомобиле направилась в указанный подозреваемым ФИО1 адрес. Приехав по данному адресу, ФИО1 предложил группе остановиться. Выйдя из салона служебного автомобиля, подозреваемый ФИО1 предложил группе подойти к заднему огороду домовладения .............., расположенному по вышеуказанному адресу. Далее подозреваемый ФИО1 проследовал к участку местности имеющую навес и, остановившись около него пояснил следующее, что 10 августа 2018 года, примерно в 00 часов 40 минут тот, находясь на заднем дворе домовладения .............. по .............. .............., умышленно поджог тюки с сеном, с помощью спичек, которые принес с собой из дома. Затем, увидев сильно разгоревшийся огонь, тот испугался и убежал к себе домой. После проведения проверки показаний на месте, все участвующие лица прибыли в кабинет .............. СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где был составлен протокол, в котором, после ознакомления, убедившись в правильности составления, все участвующие лица расписались. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка. В ходе проверки на ФИО1 никакого давления не оказывалось, все показания тот давал добровольно, указывая их на месте.(Т.2 л.д. 100-102)

Н о том, что 11.08.2018 года около 20 часов 30 минут он совместно со знакомым Ж проходил мимо ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, и они были приглашены следователем СО в качестве понятых для проведения следственного действия - проверка показания на месте подозреваемого. В служебном кабинете .............. СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу им был представлен подозреваемый - ФИО1 ............... До начала проверки показаний на месте всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения данного следственного действия, а также права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте, находясь в указанном служебном кабинете подозреваемому ФИО1 .............. было предложено указать место совершения им преступления, и где его показания будут проверяться. Подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проехать по адресу:.............., .............., ............... После чего, все участвующие лица на служебном автомобиле направилась в указанный подозреваемым ФИО1 адрес. Приехав по данному адресу, ФИО1 предложил группе остановиться. Выйдя из служебного автомобиля, подозреваемый ФИО1 предложил группе подойти к заднему огороду домовладения .............., расположенному по вышеуказанному адресу. Далее подозреваемый ФИО1 проследовал к участку местности имеющую навес и, остановившись около него пояснил следующее, что 10 августа 2018 года, примерно в 00 часов 40 минут тот, находясь на заднем дворе домовладения .............. по .............. городского округа, умышленно поджог тюки с сеном, с помощью спичек, которые принес с собой из дома. Затем, увидев сильно разгоревшийся огонь, тот испугался и убежал к себе домой. После проведения проверки показаний на месте, все участвующие лица прибыли в кабинет .............. СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где был составлен протокол, в котором, после ознакомления, убедившись в правильности составления, все участвующие лица расписались. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка. В ходе проверки на ФИО1 никакого давления не оказывалось, все показания тот давал добровольно, указывая их на месте. (Т.2 л.д. 103-105).

П (законного представителя) о том, что её сын ФИО1 отставал с рождения в развитии и школьную программу не мог усвоить в связи, с чем обучался на дому и находился на учете в детской городской поликлинике ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» г. Минеральные Воды, в .............. Ее сын .............. поддерживает дружеские отношения со сверстниками, общается охотно. За ФИО1 она не наблюдала агрессивного либо противоправного поведения, нареканий на поведение ее сына с чьей-либо стороны не поступало. ФИО1 воспитывался отцом и ею. Комната ФИО1 оборудована всем необходимым, что требуется, в том числе для развития и обучения. Среди лиц ведущих антиобщественный образ жизни, ФИО1 не был замечен. Вредных привычек ФИО1 не имеет. Так 14.08.2018г. к ним домой пришли сотрудники полиции и стали интересоваться поджогами сена в ............... На тот момент она не знала, что в их селе были поджоги. После доверительной беседы с сотрудниками полиции ФИО1 пояснил, что все три поджога совершил тот. После чего ее сын изъявил желание написать явку с повинной. После чего она с сыном ............... проехал в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где ее сын .............. написал явки с повинной и дал объяснения, в которых признался, что примерно 26.07.2018г. ночью, когда они все уснули, взяв спички из дома, поджог тюки сена ФИО4 №1 проживающей по адресу:.............., .............., ............... После чего примерно в начале августа 2018г., как пояснил ФИО1, тот ночью, когда они все уснули, взяв спички из дома, поджог тюки сена ФИО4 №3 по адресу:.............., .............., ............... Затем 10.08.2018г. как пояснил ее сын ФИО1, ночью, когда они все уснули, взяв спички из дома, поджог тюки сена ФИО4 №2, по адресу:.............., .............., .............., .............. ............... На ее вопрос и вопрос сотрудников полиции, зачем тот это сделал, ФИО1 пояснил, что ему нравилось как горит огонь. Также ей известно от ФИО1 и от сотрудников полиции, что ФИО1 указала места, где совершил поджоги в ходе осмотра места происшествия и в ходе проверки показаний на месте. Ранее за ФИО1 она не замечала желание, что-либо поджигать. С ФИО4 №1, ФИО4 №3 и ФИО4 №2 она была заочно знакома, то есть ране видела в селе и знала, как тех зовут и где те проживают, лично с ними не знакомилась. (Т.2 л.д. 129-131)

П о том, что в августе 2018 года, точной даты не помнит, в вечернее время вся семья была дома, и в ночное время легла спать. Уснуть она не могла и примерно в 02 часов 00 она услышала, как хлопнула дверь. Оглядевшись в доме, она увидела, что ее брата ФИО1 нет дома. Через несколько минут ее брат .............. вернулся, точно, сколько именно минут тот отсутствовал, она сказать не может. После чего она у брата поинтересовалась, где тот был, на что он ответил, что ходил в туалет. Этому факту она не придала значение. Спустя несколько минут брат, сняв куртку, лег спать в вещах. В тот день на нем была надета коричневая куртка с капюшоном. О том, что ночью брат выходил из дома, она не рассказывала своим родным, так как не придала этому значения. Затем 14.08.2018г. к ним домой пришли сотрудники полиции, которые стали интересоваться поджогами сена в .............. ............... После чего она пояснила вышеизложенное. В последующем ей от матери стало известно, что поджоги сена, а имен 3 поджога в селе Нагутское совершил ее брат ФИО1 . .............. она не стала что-либо спрашивать. Иных подробностей она не знает. ( Т.2 л.д. 124-126)

К о том, что в 9 августа 2018 года, тот как и обычно находился у себя дома и занимался домашними делами по хозяйству. Ближе к вечеру примерно в 18 часов 30 минут тот пошел пасти корову. Примерно в 20 часов 00 минут он привел корову домой, после чего накормив хозяйство ушел домой. Немного посмотрев телевизор, он решил примерно в 21 час 00 минут пойти прилечь спать, поясняет, что ночью он не просыпался и спал до утра. Он не видел ночью 10 августа 2018 года просыпался ли его родной брат ФИО5 или нет, так как он крепко спал. Когда он ложился спать, примерно в 21 час 00 минут 09 августа, то его брат находился дома. О том, что его брат совершил поджег сена которое находилось на территории домовладения .............. по .............. городского округа, принадлежащее их соседке тете Ире он узнал от сотрудников полиции. С тетей .............. у него и у его семьи отношения были нормальные. Никаких конфликтов у него, а также у его родителей с тетей .............. нет, и никогда не было. О том, что его брат ФИО1 совершил поджег сена он не верю, считает, что тот себя оговаривает, .............. ..............». Он сам лично в поджоге сена никакого участия не принимал и никакого отношения к нему не имеет. Зачем его родной брат ФИО1 поджег сено ему неизвестно. (Т.1 л.д. 37-43)

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Согласно товароведческой судебной экспертизы № 446/Э от 17.08.2018 г., устанавливается, что стоимость 10 тюков сена, весом около 300-350 килограмм каждый, по состоянию на август 2018г. составит 9 330 рубля; стоимость с учетом износа 70 листов шифера, размерами 1,75 метров на 0,98 метра приобретенного в 2013г., по состоянию на август 2018г. составит 12 250 рублей; стоимость с учетом износа обрезных досок (сосна) 5 см. толщиной на 15 см шириной, по состоянию на август 2018г. составит 6 680 рублей. (Т.1 л.д. 195-212)

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле домовладения .............. по .............. городского округа от 14.08.2018г., в ходе которого установлены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.( Т. 1 л.д. 6-8).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 – участка местности возле домовладения .............. по .............. городского округа от 14.08.2018, в ходе которого ФИО1 указал на кучу пепла и пожарного мусора расположенного на заднем дворе домовладения .............. по .............. городского округа и прилегающего к забору вышеуказанного домовладения, после чего пояснил, что в этом месте он в 00 часов 40 минут 10 августа 2018 умышленно поджог при помощи спичек тюки сена, так как он хотел посмотреть как горит огонь. (Т. 1 л.д. 31-33)

Протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу 14.082018 года под .............., в котором ФИО1 сообщил о том, что поджог имущество ФИО4 №2 (Т. 1 л.д. 16)

Оценивая признательные показания подсудимого, потерпевшей ФИО4 №2, показания допрошенных на предварительном следствии свидетелей в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. 

Каких-либо оснований оговорить подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Объективность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. 

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Согласно требованиям закона и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. При квалификации действий лица по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и факт причинения значительного ущерба потерпевшей, сама потерпевшая в судебном заседании настаивала на том, что ей причинен значительный ущерб, с учетом ее материального положения и имеющихся дохода в сумма ущерба 26930 суд признает как значительный материальный ущерб.

Имущественное положение потерпевшей свидетельствует о том, что данным преступлением ей был причинен значительный ущерб, она поставлена в трудное материальное положение в связи с чем, суд считает, нашел свое подтверждение признак причинения потерпевшим значительного ущерб.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и факт умышленного уничтожения ФИО1 чужого имущества, путем поджога, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается показаниями самого подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по данному эпизоду своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, и его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. 

При назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не устанавливает.

Обстоятельствами, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд признает чистосердечное признание своей собственной вины и раскаяние в содеянном, преступления им совершены впервые, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, ............... 

С учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по всем эпизодам.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам.

Окончательно наказание необходимо назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Однако с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств, степени содеянного, установленных судом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его тяжелого заболевания, суд считает возможным исправление осужденного ФИО1 без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и возложив на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено и по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 298 от 20.11.2018 г., устанавливается, что из-за выявляемых у ФИО1, в период инкриминируемых ему деяний, психических расстройств (эмоционая лабильность, раздражительность, неуверенность в себе, внушаемость подчиняемость, несамостоятельность, склонность к избеганию ответственности, низкий уровень волевого и интеллектуального контроля поведения, снижение критических и прогностических способностей он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, в периоды инкриминируемых ему деяний, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики связаны с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, что требует лечения, которое можно провести без помещения в психиатрический стационар. Поэтому, в случае осуждения ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера виде амбулаторного принудительного наблюдения у психиатра соответствии со статьями со ст. 22, 97 ч. 1 п. «в» 99 ч. 1 п. «а», 100 УК РФ В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 не в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выраженность психических расстройств не позволяет ФИО1 качественно и полноценно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поэтому он нуждается в обязательном участии защитника. 

Суд, исходя из изложенного не усматривает оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1 на основании ст. 21 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. Ставить под сомнение компетентность специалистов, принимавших участие в производстве данной экспертизы, или не доверять их выводам по другим причинам, у суда нет никаких оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В силу ч. 1 ст. 104 УК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера исполняются в отношении осужденных не к лишению свободы в медицинском учреждении системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Принимая во внимание изложенные нормы уголовного закона, а также то, что психическое состояние ФИО1 связано с возможностью причинения существенного вреда, незначительной опасностью для себя и других лиц суд соглашается с выводами комиссии экспертов, полагает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинском учреждении системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся при уголовном деле СД диск с записью видеонаблюдения необходимо хранить при деле.

Гражданские иски по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения имущества у потерпевшей ФИО4 №2) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения имущества у потерпевшей ФИО4 №1) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения имущества у потерпевшего ФИО4 №3) в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.2 ст. ст. 22, ч. 1 п. «в»ст. 97, ч.2 ст. 99, ч.1 104 УК РФ к ФИО1 применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинском учреждении системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся при уголовном деле СД диск с записью видеонаблюдения хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

..............

..............