Дело № 3а-45/2024

УИД 27OS0000-01-2023-000468-97

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года город Хабаровск 

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при секретаре Мут А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учёта недвижимости» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, КГБУ «Хабкрайкадастр» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17 408 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода, расположенного по адресу: 

<

...>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17 665 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода, расположенного по адресу: 

<

...>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 196 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода, расположенного по адресу: 

<

...>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 413 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 15.11.2023 кадастровая стоимость всех земельных участков была определена актом КГБУ «Хабкрайкадастр» от 14.07.2023 № АОКС27/2023/000175 по состоянию на 01.01.2022, дата внесения сведений в ЕГРН 20.07.2023 и составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 19 550 402 рубля 56 копеек, земельного участка с кадастровым номером № – 19 839 031 рубль 55 копеек, земельного участка с кадастровым номером № – 6 958 541 рубль 72 копейки, земельного участка с кадастровым номером № – 9 448 387 рублей 91 копейку. Вместе с тем рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2022 составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 15 910 563 рубля 84 копейки, земельного участка с кадастровым номером № – 16 127 261 рубль 75 копеек, земельного участка с кадастровым номером № – 6 331 268 рублей 48 копеек, земельного участка с кадастровым номером № – 8 309 015 рублей 32 копейки, о чем свидетельствует отчет ООО «Оценка-Партнер» об определении рыночной стоимости земельных участков от 30.11.2023 № 315/ЗУ/2023. Указанная в выписках из ЕГРН кадастровая стоимость земельных участков является неверной, так как значительно превышает их рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку кадастровая стоимость земельных участков применяется в качестве налоговой базы. Кроме того, он понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 01.12.2023 № 118, 119, 120, 121; расходы на изготовление отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости, что подтверждается договором на выполнение работ по оценке от 23.11.2023 № 315. Стоимость услуг оценщика составила 140 000 рублей (по 35 000 рублей за каждый из четырех земельных участков). Оплата услуг оценщика по договору от 23.11.2023 № 315 подтверждается платежным поручением от 18.12.2023 № 27852568558. 

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанных земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022, взыскать судебные расходы в размере 148 000 рублей.

Определением судьи от 10.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Хабаровска.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание административный ответчик Управление Росреестра по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил. Предоставили письменный отзыв, из которого следует, что правовую оценку требований административного истца оставляют на усмотрение суда, самостоятельной заинтересованности по данному вопросу не имеют. 

В судебном заседании представитель административного ответчика КГБУ «Хабкрайкадастр» ФИО3 не возражал против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, в части взыскания судебных расходов возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыва на административный иск, из которого следует, что допущенное при установлении кадастровой стоимости расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонения результатов и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки, и как следствие, не нарушает права административного истца, в связи с чем не возражают против реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости объектов оценки в размере их рыночной стоимости, в части взыскания судебных расходов в размере 148 000 рублей просили отказать. 

В судебное заседание заинтересованное лицо администрация города Хабаровска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило. Предоставили письменный отзыв, в котором указали, что изменение кадастровой стоимости затрагивает права и интересы администрации, связанные с поступлением налоговых доходов в местный бюджет, уменьшение кадастровой стоимости возможно лишь при предоставлении отчета, достоверно подтверждающего рыночную стоимость объектов оценки. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Из статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 № 571 утверждено Положение о местных налогах на территории городского округа «Город Хабаровск», которым с 01.01.2006 на территории городского округа «Город Хабаровск» введен земельный налог, установлены его ставки. Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база и порядок ее определения, налоговый и отчетный периоды, порядок исчисления налога и другие элементы налогообложения определяются в соответствии с главой 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных названной статьей), в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17 408 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17 665 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода, расположенного по адресу: 

<

...>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 196 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода, расположенного по адресу: 

<

...>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 413 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода, расположенного по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 29.06.2023. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости от 06.12.2023. 

Таким образом, установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика земельного налога, поэтому ФИО1 вправе оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 12.01.2024 кадастровая стоимость указанных земельных участков, внесенная в государственный реестр недвижимости 20.07.2023, составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 19 550 402 рубля 56 копеек, земельного участка с кадастровым номером № – 19 839 031 рубль 55 копеек, земельного участка с кадастровым номером № – 6 958 541 рубль 72 копейки, земельного участка с кадастровым номером № – 9 448 387 рублей 91 копейку. Оспариваемая кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определена актом КГБУ «Хабкрайкадастр» от 14.07.2020 № АОКС27/2023/000175.

В подтверждение рыночной стоимости указанных земельных участков административным истцом представлен отчет № 315/ЗУ/2023 об определении рыночной стоимости объектов кадастрового учёта, составленный 30.11.2023 оценщиком ООО «Профи Оценка» ФИО4, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2022 составила: земельного участка с кадастровым номером № – 15 910 563 рубля 84 копейки, земельного участка с кадастровым номером № – 16 127 261 рубль 75 копеек, земельного участка с кадастровым номером № – 6 331 268 рублей 48 копеек, земельного участка с кадастровым номером № – 8 309 015 рублей 32 копейки.

Оценивая представленный административным истцом отчёт об определении рыночной стоимости объектов кадастрового учёта, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основан на Федеральных стандартах оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Виды стоимости (ФСО II)», «Процесс оценки (ФСО III)», «Задание на оценку (ФСО IV)», «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Отчетом об оценке (ФСО VI)», утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.04.2022 № 200, Федеральном стандарте оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденном приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611.

Из данного отчета следует, что оценщиком описан процесс оценки объектов недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода, с целью определения стоимости объектов оценки данным подходом был использован модифицированный метод выделения. От применения доходного и затратного подходов оценщик отказался, подробно обосновав в отчете причины отказа.

Из отчета об определении рыночной стоимости объектов кадастрового учёта следует, что оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости; провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. При этом отчет содержат ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объектов оценки.

Приведенные в отчете об определении рыночной стоимости объектов кадастрового учёта выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. 

Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.

Отчёт об определении рыночной стоимости объектов кадастрового учёта подготовлен оценщиком ООО «Оценка-Партнер» ФИО4, имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 17.05.2021 № 199, с 06.07.2021 являющейся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объектов оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Следовательно, представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости объектов кадастрового учёта является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.

Изложенный в письменных возражениях заинтересованного лица администрации города Хабаровска довод об уменьшении налоговых поступлений в случае снижения кадастровой стоимости объектов отклоняется судом, так как с учетом налогового законодательства о налогах и сборах предполагается установление только налогов, имеющих экономическое основание, и возможность пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня налоговых поступлений в соответствующий бюджет.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость указанных объектов недвижимости, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 28.12.2023, в связи с чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на эту дату подачи административным истцом заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Разница между оспоренной и установленной кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером № составляет 18,6 %, земельного участка с кадастровым номером № составляет 18,7 %, земельного участка с кадастровым номером № составляет 9,01 %, земельного участка с кадастровым номером № составляет 12,05 %, что является приемлемым и допустимым расхождением в стоимости объектов недвижимости, связанным с профессиональным усмотрением оценщика и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объектов оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки.

Из материалов административного дела следует, что в связи с рассмотрением в суде данного административного дела административным истцом понесены судебные расходы на составление отчета об оценке в размере 140 000 рублей (по 35 000 рублей за каждый земельный участок), расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного иска в суд в размере 8 000 рублей (по 2000 рублей за каждый земельный участок), что подтверждаются договором на выполнение работ по оценке от 23.11.2023 № 315, платежными поручениями от 01.12.2023 № 118, №119, № 120, № 121, от 18.12.2023 № 278852568558.

Государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Исходя из того, что административным истцом оспаривалась кадастровая стоимость 4 земельных участков и учитывая положения подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей для физических лиц, размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче административного иска, должен был составить 1 200 рублей.

Таким образом, при подаче административного искового заявления в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено указанной правовой нормой.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 01.12.2023 № 118 в размере 1 700 рублей, по платежному поручению от 01.12.2023 № 119 в размере 1 700 рублей, по платежному поручению от 01.12.2023 № 120 в размере 1 700 рублей, по платежному поручению от 01.12.2023 № 121 в размере 1 700 рублей подлежит возврату ФИО1

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, установлению подлежит соотношение размера судебных расходов и налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости объектов недвижимости, которая учитывается при исчислении земельного налога.

Согласно представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю информации от 19.01.2024 в соответствии с решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 № 571 «Об утверждении Положения о местных налогах на территории городского округа «Город Хабаровск» при исчислении земельного налога за земельные участки с кадастровыми 

<

данные изъяты> применятся налоговая ставка в размере 1,5%. 

Статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлены начальные периоды применения сведений о кадастровой стоимости.

Из части 4 статьи 11 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что очередная государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки соответствующих видов объектов недвижимости, указанных в части 1 названной статьи, в городах федерального значения в случае принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего решения – через два года (с 01.01.2022 – в отношении проведения государственной кадастровой оценки земельных участков).

Таким образом, ожидаемая налоговая выгода в связи с изменением кадастровой стоимости составит: за 2023 год (6 месяцев) по земельному участку с кадастровым номером № - 27 298 рублей 79 копеек, за последующие три года - 163 792 рубля 74 копейки, всего 191 091 рубль 53 копейки (расчет за год: (19 550 402,56 х 1,5% = 293 256,03; 15 910 563,84 х 1,5% = 238 658,45; 293 256,03 - 238 658,45 = 54 597,58);

за 2023 год (6 месяцев) по земельному участку с кадастровым номером № - 27 838 рублей 75 копеек, за последующие три года 167 029 рублей 65 копеек, всего 194 868 рублей 40 копеек (расчет за год: (19 839 031,55 х 1,5% = 297 585,47; 16 127 261,75 х 1,5% = 241 908,92; 297 585,47 - 241 908,92= 55 676,55);

за 2023 год (6 месяцев) по земельному участку с кадастровым номером № - 4 704 рубля 55 копеек, за последующие три года 28 227 рублей 30 копеек, всего 32 931 рубль 85 копеек (расчет за год: 6 958 541,72 х 1,5% = 104 378,12; 6 331 268,48 х 1,5% = 94 969,02; 104 378,12 - 94 969,02= 9 409,1);

за 2023 год (6 месяцев) по земельному участку с кадастровым номером № - 8 545 рублей 29 копеек, за последующие три года 51 271 рубль 77 копеек, всего 59 817 рублей 06 копеек (расчет за год: 9 448 387 х 1,5% = 141 725,81; 8 309 015,32 х 1,5% = 124 635,22; 141 725,81 - 124 635,22 = 17 090,59).

Как следует из материалов дела, расходы за каждый земельный участок составили 35 300 рублей.

Соотношение ожидаемой налоговой выгоды и понесенных судебных расходов по земельному участку с кадастровым номером № свидетельствует о том, что размер предполагаемой налоговой выгоды (32 931 рубль 85 копеек) меньше суммы судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости указанного земельного участка (35 300 рублей), следовательно, несение административным истцом указанных судебных расходов способно финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой налоговой выгодой в связи с изменением налоговой базы по земельному налогу.

Учитывая, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена КГБУ «Хабкрайкадастр», судебные расходы подлежат возмещению этим административным ответчиком.

Ожидаемая административным истцом налоговая выгода по остальным земельным участкам не способна финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов в размере 35 300 рублей, по сравнению с ожидаемой налоговой выгодой в связи с изменением налоговой базы.

На основании изложенного в возмещении судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> административному истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17 408 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 15 910 563 рублей 84 копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17 665 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 16 127 261 рубля 75 копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 196 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 6 331 268 рублей 48 копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 413 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 8 309 015 рублей 32 копеек.

Дата обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 28.12.2023.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учёта недвижимости» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 35 300 рублей.

В возмещении остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 01.12.2023 № 118 в размере 1 700 рублей, по платежному поручению от 01.12.2023 № 119 в размере 1 700 рублей, по платежному поручению от 01.12.2023 № 120 в размере 1 700 рублей, по платежному поручению от 01.12.2023 № 121 в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда 

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.