Дело № 1-531 (11701320037130862)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе:

председательствующего Гориной И.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием: 

государственного обвинителя Ивановой И.М.

защитника Рыжко Р.Я. 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 11.09.2017 г. материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осуждённого: 

1/ 15.01.2015 г. приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области по ч.1 ст.131 УК РФ - лишение свободы на срок 3 года, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.З ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09.05.2017 г. в период с 18.20 час до 18.36 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 подошёл к последнему и умышленно кулаком правой руки нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов в область носа и головы слева, после чего, применяя неустановленный предмет, находящийся в левой руке, сжатой в кулак, и используя его в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара в правую область головы, причинив потерпевшему: телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. 

Адвокат Рыжко Р.Я. ходатайство ФИО1 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит подсудимого строго не наказывать, не лишать свободы, т.к. подсудимый принес ему свои извинения, передавал ему в больницу необходимые лекарства, выплатил компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, и он его простил.

Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, т.к. установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает данные о личности подсудимого – работает, неоднократно поощрялся за хорошую работу, характеризуется исключительно положительно, 

<

данные изъяты>, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – попросил прохожих вызвать скорую помощь, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего о наказании, который просит не лишать подсудимого свободы.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом установлено, что состояние опьянения не сыграло существенной роли при формировании у подсудимого умысла на совершение преступления и выбор способа его совершения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, ввиду высокой степени общественной опасности совершённого преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. В этой связи, подсудимому не может быть назначено наказание менее строгое, чем лишение свободы. 

Таким образом, необходимо назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ и в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления (п.Б ч.1 ст.73 УК РФ); кроме того, суд пришёл к убеждению, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ему основного наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15.01.2015 г., на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение следует отменить, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров – по правилам ст.70 УК РФ: не отбытое наказание, которое составляет 3 года лишения свободы, частично (учитывая все изложенные обстоятельства), присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, на основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15.01.2015 г. 

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15.01.2015 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 11.09.2017 г. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Заключить ФИО1 под стражу после провозглашения приговора немедленно. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о назначении ему защитника (за счёт средств государства), либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (за счёт собственных средств).

Председательствующий - подпись

Подлинный документ содержится в уголовном деле № 1-531/2017 в производстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.