Дело № 2-1248/2017 ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «07» ноября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1369117 руб. 50 коп. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 15045 руб. 59 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 1200000 руб. под 20,4 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства. За время действия кредитного договора, ФИО1 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 1017154 руб. 37 коп., по процентам – 351962 руб. 68 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг в размере 369117 руб. 05 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6891 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 согласились с иском ПАО «Росбанк» на сумму 199117 руб. 05 коп, поскольку ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес на счет истца 170000 руб. в погашения заявленного к взысканию долга.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 1200000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,4 % годовых (л.д. 18-19,20-21, 25-26).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 1200000 руб. банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10).

Согласно условиям кредитного договора, размер каждого ежемесячного платежа составляет 32065 руб. 57 коп. В период действия кредитного договора, ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допускал просрочку указанного ежемесячного платежа, в указанный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату основного долга и процентов по кредиту не исполнил.

Согласно представленного расчета ПАО «Росбанк», сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1369117 руб. 05 коп., из которых 1017154 руб. 37 коп. – основной долг и 351962 руб. 68 коп. – проценты ( л.д.5-6).

После обращения ПАО «Росбанк» в суд с настоящим иском, ответчик ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил банку: 200000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; 500000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; 300000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; 170000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, всего – 1170000 руб.(л.д.72,73,74,75). 

Таким образом, на дату вынесения судебного решения долг ФИО1 перед ПАО «Росбанк» составляет 199117 руб. 05 коп. (1369117 руб. 05 коп. – 1170000 руб.).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части ( ст. 361 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручить и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ( п.1 ст. 363 ГК РФ).

По условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обязался перед ОАО АКБ «Росбанк» солидарно и полностью отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22-24).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка к ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ответчиков ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 6891 руб. 17 коп. ( с суммы 369117 руб. 05 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 199117 (Сто девяносто девять тысяч сто семнадцать) руб. 05 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6891 (Шесть тысяч восемьсот девяносто один) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Маленкина

***

***

***