Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> Редкодубный, 9, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 марта 2019 года около 03 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание на автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион с работающим двигателем, находящийся возле магазина «Гурман», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО1 неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ФИО6, без цели хищения, совершил на нем поездку по 

<

адрес>, до пересечения улиц Льва Толстого/Дугинец 

<

адрес>, где вышеуказанный автомобиль был остановлен ФИО7

В судебное заседание поступило письменное ходатайство от потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что с подсудимым они примирились. Тот вернул принадлежащее ему имущество. Каких – либо претензий материального и морального характера, он к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, ему ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1 в своем письменном ходатайстве не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении него, в связи с примирением сторон, так как с потерпевшим подсудимый примирился и вернул принадлежащее ему имущество. Положения ст. 76 УК РФ ему ясны и понятны.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался. Преступление, которое он совершил, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшему свои извинения. Претензий ни материального, ни морального характера потерпевший к подсудимому не имеет. Подсудимый вернул принадлежащее ему имущество. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшим добровольно. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований. Заявлено в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшем, от уголовной ответственности ФИО1 освободить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти суток.

Председательствующий С.А. Егорова