Дело № 1-127/2024

34RS0017-01-2024-000810-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 8 августа 2024 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Малышкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,

с участием государственных обвинителей – Калачева Н.М., Колесова И.А., 

подсудимого С. Д.В., 

защитника подсудимого - адвоката Растегиной Е.И., предоставившей удостоверение № 3010 и ордер № 001733 от 24 мая 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. Д.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании выписки из приказа начальника Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО2 №253 л/с от 26 ноября 2021 г., Потерпевший №1 переведен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району (далее по тексту – старший УУП).

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 4, 6 Федерального закона №3 – ФЗ от 7 февраля 2011 г. (в редакции с изменениями и дополнениями) «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и наделена правом применения мер принуждения.

В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №3 – ФЗ от 7 февраля 2011 г. (в редакции с изменениями и дополнениями) «О полиции», сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона №3 – ФЗ от 7 февраля 2011 г. (в редакции с изменениями и дополнениями) «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п. 1.1. должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району, утвержденного 26 ноября 2021 г. начальником Отдела МВД России по Иловлинскому району ФИО2 (далее по тексту – Регламент), старший УУП Потерпевший №1 является представителем полиции по охране общественного порядка, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой Отделом МВД России по Иловлинскому району.

В соответствии с п. 1.6. Регламента, старший УУП Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области, Отдела МВД России по Иловлинскому району. 

В соответствии с п. 2.1. Регламента, старший УУП Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий.

В соответствии с п. 3.14.7. Регламента, старший УУП Потерпевший №1 обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи. 

Таким образом, Потерпевший №1 постоянно осуществляет функции представителя власти, то есть является должностным лицом.

4 февраля 2024 г., примерно в 09 часов 15 минут, С. Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в магазин «Семейный», расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Советская, д. 5 «А», подошел к кассе и попросил продавца указанного магазина дать ему бутылку пива, что она и сделала. После чего, С. Д.В., находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, открыл пиво и стал его распивать, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, С. Д.В. отказался производить оплату за потребляемую им алкогольную продукцию, на неоднократные законные требования сотрудников указанного магазина об оплате, не реагировал.

Примерно в 09 часов 25 минут того же дня, в помещение торгового зала вышеуказанного магазина прибыл старший УУП Потерпевший №1, к которому обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 №3, являющийся владельцем магазина «Семейный», с просьбой принять меры по пресечению совершения С. Д.В. вышеуказанных правонарушений, который, в свою очередь, продолжал находиться в помещении торгового зала данного магазина и распивать алкогольную продукцию. 

Старший УУП Потерпевший №1, являясь действующим сотрудником полиции, который в своей деятельности руководствуется положениями Федерального закона №3 – ФЗ от 7 февраля 2011 г. (в редакции с изменениями и дополнениями) «О полиции», в соответствии с которым, в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении либо в случае выявления административного правонарушения, он обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, подошел к С. Д.В., представился ему и разъяснил, что своими действиями, а именно распитием алкогольной продукции в общественном месте, он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также попросил последнего пояснить о причинах его отказа от оплаты употребляемой им алкогольной продукции.

Сразу же после этого, 4 февраля 2024 г., примерно в 09 часов 30 минут, у С. Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Семейный», расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Советская, д. 5 «А», достоверно знающего о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, предъявляет к нему законные требования, в связи с обращением к нему ФИО3 №3, будучи возмущенным и недовольным вышеуказанными законными требованиями и действиями старшего УУП Потерпевший №1, заключающимися в пресечении и недопущении совершения им противоправных действий, на почве личных неприязненных отношений к нему, как к представителю власти, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении старшего УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С целью реализации своего преступного умысла, С. Д.В. потребовал от старшего УУП Потерпевший №1, проследовать с ним на улицу. Не подозревая о преступных намерениях и опасаясь, что С. Д.В. предпримет попытки скрыться, старший УУП Потерпевший №1 проследовал с С. Д.В. на улицу.

Реализуя свой преступный умысел в отношении старшего УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут, С. Д.В., находясь на участке местности, расположенном напротив здания магазина «Семейный» по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Советская, д. 5 «А», со стороны входа, умышленно, из мести за выполнение последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, заключающихся в пресечении и недопущении совершения им противоправных действий, в присутствии ФИО3 №3, подошел к старшему УУП Потерпевший №1 вплотную, и, располагаясь в положении стоя лицом к последнему, своими руками с силой схватил старшего УУП Потерпевший №1 за плечи его курки, резким рывком потянул его на себя, после чего, нанес один удар своей головой в область лица старшего УУП Потерпевший №1, повалив его на асфальт, и сел на него сверху, таким образом, причинив телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны верхней губы, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью.

В свою очередь, с целью недопущения продолжения совершения С. Д.В. противоправных действий, старший УУП Потерпевший №1 вырвался из захвата С. Д.В. и применил в отношении последнего физическую силу – боевой прием борьбы «загиб рук за спину».

С. Д.В. вырвался из захвата старшего УУП Потерпевший №1 и предпринял попытку скрыться от последнего. С целью пресечения продолжения совершения С. Д.В. противоправных действий и его попыток скрыться, старший УУП Потерпевший №1 направился за последним, требуя от него остановиться.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, несмотря на предпринимаемые старшим УУП Потерпевший №1 действий по пресечению его противоправных действий, С. Д.В. продолжая находиться на участке местности, расположенном напротив здания магазина «Семейный» по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Советская, д. 5 «А», со стороны входа, умышленно, из мести за выполнение последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, заключающихся в пресечении и недопущении совершения им противоправных действий, в присутствии ФИО3 №3, резко развернулся, подошел к старшему УУП Потерпевший №1, и, располагаясь в положении стоя, лицом к последнему, ладонями своих рук с силой нанес один удар в область груди старшего УУП Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, а С. Д.В. попытался скрыться.

С целью пресечения совершения С. Д.В. противоправных действий, старший УУП Потерпевший №1 проследовал за С. Д.В., требуя от него остановиться, и попытался преградить ему путь отхода.

В продолжение своего преступного умысла, несмотря на предпринимаемые старшим УУП Потерпевший №1 действий по пресечению его противоправного поведения С. Д.В., продолжая находиться на вышеуказанном участке местности, в присутствии посторонних лиц, располагаясь в положении стоя, лицом к старшему УУП Потерпевший №1, кулаком своей руки с силой нанес один удар в область руки старшего УУП Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый С. Д.В. от дачи показаний отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции РФ. В этой связи, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 4 февраля 2024 г., примерно в 07 часов 00 минут, он проснулся и стал употреблять спиртное в одиночку по месту жительства по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Молодежная, д. 3, кв. 1, пил водку, объемом 250 мг, ввиду чего, он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, правильно ориентировался в пространстве, понимал и осознавал происходящее вокруг. 4 февраля 2024 г., примерно в 09 часов 00 минут, он решил сходить в магазин «Семейный», расположенный на улице Советская ст. Качалино. Примерно в 09 часов 15 минут, он пришел в указанный магазин, подошел к кассе, попросил продавщицу дать ему бутылку пива, что она и сделала. Оплачивать пиво он не собирался, при этом, он взял бутылку пива, открыл ее и демонстративно стал пить. Женщина кассир сделала ему замечание и попросила оплатить пиво, однако, он продолжал демонстративно его пить, сказав ей, что платить за пиво не будет. Вместе с тем, он собирался позже заплатить за пиво, он просто хотел позлить сотрудников магазина. Возле кассы находилась вторая кассирша, которая также сделала ему замечание по данному поводу. В магазине находились покупатели, являющиеся местными жителями ст. Качалино. Кто-то из продавцов позвал хозяина указанного магазина Абдулу, который подошел к нему и стал выяснять причины его отказа от оплаты пива. Он сказал тому, что не будет ничего оплачивать, так как он не обеднеет от одной бутылки пива, а также то, что вообще сейчас возьмет ящик пива, который тоже не будет оплачивать. В тот день он просто решил позлить сотрудников магазина, ввиду чего, вел себя указанным образом. Спустя примерно 10 минут, в магазин зашел Потерпевший №1, последний знаком ему на протяжении длительного времени, поскольку он местный житель ст. Качалино, а также ему известно, что он является участковым полиции. Все жители ст. Качалино знают, что Потерпевший №1 - сотрудник полиции, ему также об этом достоверно известно. В каких-либо личных, родственных и иных отношениях он и Потерпевший №1 не состоят, каких-либо долговых и иных обязательств, зависимостей между ними нет, и никогда не было, личной неприязни между ними нет, конфликтов между ними нет, и никогда не было, поводов оговаривать друг друга, у них нет. 4 февраля 2024 г. Потерпевший №1 был в гражданской форме одежды, при этом, он знает, что сотрудники полиции, независимо от графика своего рабочего времени, обязаны следить за порядком и пресекать все правонарушения и преступления. Хозяин магазина обратился к Потерпевший №1, как к сотруднику полиции, сообщив ему, что он пьет пиво в магазине и отказывается за него платить, и попросил Потерпевший №1 принять меры, и пресечь его противоправные действия. В тот момент он также стоял у кассы, возле которой находились сотрудницы магазина, а также иные покупатели, при этом, он продолжал пить пиво, говоря, что не будет его оплачивать. Потерпевший №1 подошел к нему, представился и разъяснил ему, что своими действиями, а именно распитием спиртного в общественном месте, он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП, разъяснив положения данной статьи, а также стал выяснять у него причины отказа от оплаты пива, на что он ответил, что просто не хочет платить за пиво. Потерпевший №1 вновь разъяснил ему, что он обязан заплатить за пиво, а также то, что за распитие спиртного в магазине, который является общественным местом, он будет привлечен сотрудниками полиции к административной ответственности. Данные разъяснения Потерпевший №1 его сильно разозлили, поскольку он не хотел быть привлеченным к административной ответственности, и хотел этого всячески избежать. В тот момент он понимал, что Потерпевший №1 выполняет свои обязанности сотрудника полиции по обращению Абдулы, и его требования законны, поскольку он действительно пил пиво в общественном месте и отказывался за него платить, при этом, он не желал, чтобы Потерпевший №1 продолжал эти разбирательства и не желал быть привлеченным к административной ответственности. В сложившейся ситуации, он испытывал неприязнь к Потерпевший №1, как к сотруднику полиции, за то, что он выполнял свои обязанности по пресечению его противоправного поведения, Потерпевший №1 не уходил и продолжал проводить разбирательства по обращению Абдулы, он хотел, чтобы он уже отстал от него, и он мог продолжить заниматься своими делами, ввиду чего, он решил избить Потерпевший №1 Чтобы было меньше очевидцев, он сказал Потерпевший №1 выйти с ним из магазина на разговор, на что тот согласился. С этой целью, он и Потерпевший №1 вышли из магазина на улицу, за ними также вышел хозяин магазина. На улице находились посторонние люди, которые стали наблюдать за происходящим. Он, находясь на участке местности, расположенном напротив магазина, подошел к Потерпевший №1 вплотную, располагаясь в положении стоя к нему лицом, своими руками с силой схватил Потерпевший №1 за плечи его куртки, резким рывком потянул его на себя и нанес один удар своей головой в область его лица, повалив его на поверхность земли, и сел на него сверху. От данного удара на верхней губе Потерпевший №1 образовалась рана, из которой шла кровь. До этого телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Чтобы пресечь его противоправные действия, Потерпевший №1 вырвался из захвата и загнул ему руки за спину. Однако, он вырвался из захвата Потерпевший №1 и стал уходить от него. Потерпевший №1 не отставал и шел за ним, требуя остановиться, что его злило еще сильнее. Он понял, что Потерпевший №1 не отстанет от него, ввиду чего, резко развернулся, подошел к нему и, располагаясь в положении стоя, лицом к нему, ладонями своих рук с силой нанес ему один удар в область груди, после чего, снова попытался скрыться. Однако, Потерпевший №1 снова пошел за ним, требуя от него остановиться и попытался преградить ему путь отхода, на что он, располагаясь в положении стоя, лицом к Потерпевший №1, кулаком своей левой руки с силой нанес один удар в область его руки. Потерпевший №1 разъяснил ему, что своими действиями он совершает преступление, а именно применение насилия в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, за что он будет привлечен к уголовной ответственности, однако, он продолжал предпринимать попытки скрыться от Потерпевший №1. Кто-то из очевидцев происходящего позвонил его супруге ФИО3 №5, которая прибыла к магазину. Потерпевший №1 и иные очевидцы рассказали супруге о произошедшем, он также подтвердил то, о чем пояснил выше. Супруга успокоила его и оплатила пиво. После этого, он прибыл в р.п. Иловля, для проведения в отделе полиции мероприятий, направленных на привлечение его к административной ответственности за распитие спиртного в общественном месте. В Иловлинской больнице он прошел освидетельствование, по результатам которого установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. В приемном отделении Потерпевший №1 также прошел освидетельствование, и был осмотрен врачом, последний был трезвым. Он неоднократно нанес Потерпевший №1 телесные повреждения только за то, что он выполнял свои обязанности сотрудника полиции по пресечению его противоправного поведения, чем он был возмущен и недоволен. При этом, он понимал, что действия Потерпевший №1 были законными, поскольку он действительно нарушал общественный порядок и игнорировал его законные требования. Каких-либо оскорблений он в адрес Потерпевший №1 не высказывал, иных телесных повреждений не причинял. Впоследствии он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, с чем он полностью согласен. Также он принес свои извинения Потерпевший №1 за то, что ударил его, так как он понял, что был не прав. (Том №1 л.д.118-123, 142-144).

В судебном заседании подсудимый С. Д.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого С. Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его показаний, подтверждается также совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании следует, что 4 февраля 2024 г. в утреннее время он находился дома, однако собирался на работу, поскольку был рабочий день. Недалеко от его дома есть магазин, куда он решил сходить за хлебом. Вышел из дома в гражданской форме одежды. Войдя в торговое помещение магазина, он увидел, что в магазине находился подсудимый С. Д.В., которого он знает, как жителя ст. Качалино, а также по роду своей деятельности. Кроме С. Д.В. в помещении магазина находился хозяин магазина – ФИО3 №3, и два продавца. Слева от кассы С. Д.В. стоял с бутылкой пива. Когда он зашел в магазин, от С. Д.В. поступил комментарий - «О, уже участковый прибежал». Он подошел к ФИО3 №3, спросил, почему тот такой возбужденный, на что ФИО3 №3 пояснил, что С. Д.В. не хочет платить за алкоголь, кроме того, в состоянии опьянения употребляет в помещении магазина пиво. Он сделал С. Д.В. замечание, а также разъяснил, что распитие спиртных напитков в магазине является административным правонарушением, попросил его заплатить за пиво и покинуть данное заведение. На что С. Д.В. предложил поговорить на улице. После он вместе с С. Д.В. вышли на улицу, следом за ними вышел ФИО3 №3 Выйдя из магазина, отойдя в правую сторону от входной двери на угол здания, стали разговаривать. Он и С. Д.В. стояли друг напротив друга, а ФИО3 №3 стоял на расстоянии двух-трех метров от них. В ходе разговора он разъяснил С. Д.В., что необходимо оплатить покупку, покинуть здание магазина и не совершать административное правонарушение. С. Д.В. возражал ему, пытался подходить к нему ближе. В это время С. Д.В. схватил его за две руки, которые он выставил вперед, чтобы преградить путь, и, потянув на себя, нанес ему (Потерпевший №1) удар головой в область его лица, в связи с чем у него (Потерпевший №1) была разбита губа, потекла кровь, и он упал. С. Д.В. пытался сделать так, чтобы находиться сверху. Этого у него не получилось, поскольку он сгруппировался и своим весом перевалил того. С. Д.В. пытался наносить ему удары руками и ногами, некоторые из этих ударов попадали в цель. Со временем С. Д.В. успокоился, и он его отпустил из захвата. Подсудимый начал кричать, что он хочет все по закону, и необходимо вызвать милицию, хозяин магазина ФИО3 №3 позвонил в полицию, сообщил, что около магазина произошла драка, и избит сотрудник полиции. После того как они поднялись, С. Д.В. пытался убежать, однако он его несколько раз останавливал, при этом С. Д.В. в эти моменты наносил удары то ногой, то рукой. С. Д.В. попросил какого-то проезжающего мимо мужчину, чтобы позвонили его жене. Прибежала жена С. Д.В., и после этого С. Д.В. стал спокойнее, дождался наряд полиции, в котором приехал полицейский ФИО3 №1, и составил административный протокол в отношении С. Д.В. Сразу же после этого, он и подсудимый проехали в больницу, где оба прошли медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя, а также на наличие телесных повреждений. Впоследствии С. Д.В. до настоящего времени не приносил извинений.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. 4 февраля 2024 г. он находился по месту жительства в ст. Качалино Иловлинского района Волгоградской области, у него был выходной. В соответствии с положениями Федерального закона №3 - ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, обязан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. При указанных обстоятельствах, сотрудник полиции даже в нерабочее время считается выполняющим служебные обязанности. 4 февраля 2024 г. телесных повреждений у него не имелось. В утреннее время, он решил сходить в магазин «Семейный», расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Советская, д. 5 «А», чтобы купить продукты питания. Он был одет в гражданскую форму одежду, при этом, поскольку он является местным жителем ст. Качалино, все жители знают его как сотрудника полиции, и, в случае необходимости, обращаются к нему за помощью с вопросами, связанными с его служебной деятельностью. Примерно в 09 часов 25 минут, он прибыл в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, где к нему обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 №3, являющийся владельцем магазина «Семейный», с просьбой принять меры по пресечению совершения С. Д.В. правонарушений, который, находясь в торговом зале данного магазина, распивал пиво, а также отказывался оплачивать его. С. Д.В. знаком ему ввиду осуществления служебной деятельности, последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В каких-либо отношениях с С. Д.В. они не состоят, обязательств друг перед другом не имеют, конфликтов между ними не возникало, личной неприязни между ними никогда не было. Он подошел к С. Д.В., представился и разъяснил, что своими действиями, а именно распитием алкогольной продукции в общественном месте, он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а также попросил его пояснить о причинах его отказа от оплаты употребляемой им алкогольной продукции. От С. Д.В. исходил резкий запах спиртного, у последнего была неустойчивая походка, таким образом, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, сильно пьяным он не был, поскольку правильно ориентировался в пространстве, понимал и осознавал происходящее вокруг, отвечал на задаваемые им вопросы. С. Д.В. пояснил, что он не будет платить за пиво, поскольку не хочет этого. Он разъяснил С. Д.В., что он обязан заплатить за товар, а также то, что за распитие спиртного в общественном месте, он будет привлечен сотрудниками полиции к административной ответственности. С. Д.В. стал выражать свое недовольство проведением им разбирательств по данному поводу и потребовал от него, проследовать с ним на улицу. В тот момент он не подозревал о преступных намерениях С. Д.В., он опасался, что он предпримет попытки скрыться, ввиду чего, проследовал с С. Д.В. на улицу. Следом за ними из магазина на улицу вышел ФИО3 №3, который стал наблюдать за происходящим. Так, 4 февраля 2024 г., в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, С. Д.В. на участке местности, расположенном напротив здания магазина «Семейный» по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Советская, д. 5 «А», подошел к нему вплотную, и, располагаясь в положении стоя к нему лицом, своими руками с силой схватил его за плечи его курки, резким рывком потянул его на себя, после чего, нанес один удар своей головой в область его лица, повалив его на поверхность земли, и сел на него сверху. От данного удара он испытал физическую боль, а также у него образовалось телесное повреждение в виде раны верхней губы, из которой пошла кровь. С целью недопущения продолжения совершения С. Д.В. противоправных действий, он вырвался из захвата С. Д.В. и применил в отношении последнего физическую силу – боевой прием борьбы «загиб рук за спину». В свою очередь, С. Д.В. вырвался из его захвата и предпринял попытку скрыться. С целью пресечения продолжения совершения С. Д.В. противоправных действий и его попыток скрыться, он направился за последним, требуя от него остановиться. Несмотря на предпринимаемые им действия по пресечению противоправных действий С. Д.В., последний, продолжая находиться на указанном участке местности, резко развернулся, подошел к нему, и, располагаясь в положении стоя, лицом к нему, ладонями своих рук с силой нанес один удар в область его груди, от чего он испытал физическую боль. После этого, С. Д.В. снова попытался скрыться. С целью пресечения продолжения совершения С. Д.В. противоправных действий, он проследовал за С. Д.В., требуя от него остановиться, и попытался преградить ему путь отхода, на что С. Д.В., располагаясь в положении стоя, к нему лицом, кулаком своей руки с силой нанес один удар в область его левой руки, отчего он испытал физическую боль. Он разъяснил С. Д.В., что своими действиями он совершает преступление, а именно применение насилия в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, однако, С. Д.В. продолжил предпринимать попытки скрыться. По поведению С. Д.В. было видно, что он явно испытывал к нему неприязнь, как к сотруднику полиции из-за того, что он выполнял свои обязанности сотрудника полиции по пресечению его противоправного поведения, был крайне этим недоволен, показывая это всеми своими действиями и поведением. Спустя некоторое время, к магазину прибыла супруга С. Д.В., которая успокоила последнего и произвела оплату за пиво. Он рассказал супруге С. Д.В. о вышеизложенных обстоятельствах, что С. Д.В. подтвердил. После этого, С. Д.В. прибыл в р.п. Иловля, для проведения в отделе полиции мероприятий, направленных на привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Он обратился в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», где прошел освидетельствование, по результатам которого установлено, что он был трезвый. Также он был осмотрен врачом, которая зафиксировала образовавшееся у него телесное повреждение в виде ушибленной рваной раны верхней губы. С. Д.В. также прошел освидетельствование, по результатам которого, установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. С. Д.В. извинился перед ним за то, что применил в отношении него насилие, сообщив, что он понял, что был не прав. В результате противоправных действий С. Д.В., совершенных им в отношении него, он испытал физическую боль, а также у него образовалось телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны верхней губы. Применение С. Д.В. насилия в отношении него, унизило его честь и человеческое достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, так и гражданина, чем причинило ему моральный и физический вред (Том №1 л.д.61-65). 

После оглашения этих показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия, давностью произошедших событий, поскольку данные показания более полные и подробные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено, они подтверждены потерпевшим в ходе судебного заседания, они принимаются судом как доказательство вины подсудимой.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него есть продовольственный магазин «Семейный», расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Советская, д. 5 «А». График работы с 08 часов до 22 часов без перерыва и выходных. Помещение торгового зала указанного магазина, а также со стороны входа в магазин с улицы оборудованы системой видеонаблюдения. 4 февраля 2024 г., примерно в 09 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте в указанном магазине. Продавцами-кассирами в тот день были ФИО3 №4 и ФИО3 №2 В указанное время, ФИО3 №4 позвала его и попросила подойти к кассе, где он увидел местного жителя ст. Качалино С. Д.В., который пил пиво. С. Д.В. знаком ему как местный житель ст. Качалино. Судя по внешнему виду С. Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 №4 сообщила, что С. Д.В. попросил дать ему бутылку пива, что она и сделала. С. Д.В. открыл пиво, и, не оплатив его, стал пить его в магазине. Он также попросил С. Д.В. заплатить за пиво, однако, он на его неоднократные требования об оплате, не реагировал, продолжал демонстративно пить пиво, находясь в магазине. Спустя примерно 10 минут, в магазин зашел участковый Потерпевший №1, последний был одет в гражданскую форму одежду, при этом, поскольку он является местным жителем ст. Качалино, все жители знают его как сотрудника полиции, и, в случае необходимости, обращаются к нему за помощью с вопросами, связанными с его служебной деятельностью. Он сразу же обратился к Потерпевший №1 с просьбой принять меры по пресечению совершения С. Д.В. правонарушений, который, находясь в торговом зале магазина, продолжал распивать пиво, а также отказывался платить за него. Потерпевший №1 подошел к С. Д.В., представился ему и разъяснил, что своими действиями, а именно распитием пива в общественном месте, он совершает административное правонарушение, разъяснив его суть, а также попросил С. Д.В., пояснить о причинах его категоричного отказа от оплаты пива. С. Д.В. пояснил Потерпевший №1, что он не будет платить за пиво, поскольку не хочет этого. Потерпевший №1 разъяснил С., что он обязан заплатить за товар, а также то, что за распитие спиртного в общественном месте, он будет привлечен сотрудниками полиции к административной ответственности. С. Д.В. стал выражать свое недовольство проведением Потерпевший №1 разбирательств по данному поводу и потребовал от него, проследовать с ним на улицу, на что Потерпевший №1 согласился. Ему стало интересно, и он вышел на улицу следом за ними, где стал наблюдать за происходящим. Сразу после того, как С. Д.В. и Потерпевший №1 вышли на улицу, С. Д.В., находясь на участке местности, расположенном напротив здания магазина «Семейный» подошел к Потерпевший №1 вплотную, стоя напротив него, своими руками с силой схватил Потерпевший №1 за плечи его курки, резким рывком потянул его на себя, после чего, нанес один удар своей головой в область лица Потерпевший №1, повалив его на поверхность земли, и сел на него сверху. От данного удара у Потерпевший №1 образовалось телесное повреждение в виде раны верхней губы, из которой пошла кровь, о чем он сразу сообщил по телефону в дежурную часть отдела полиции, а также он сообщил о том, что С. Д.В. распивал спиртное в общественном месте, то есть в его магазине. Потерпевший №1 вырвался из захвата С. Д.В. и загнул ему руки за спину, чтобы пресечь его противоправные действия. С. Д.В. сопротивлялся и вырвался из захвата Потерпевший №1, после чего, предпринял попытку скрыться. С целью пресечения продолжения совершения С. Д.В. противоправных действий и его попыток скрыться, Потерпевший №1 направился за ним, требуя от него остановиться. С. Д.В. резко развернулся, подошел к Потерпевший №1, и ладонями своих рук с силой нанес один удар в область его груди. После этого, С. Д.В. снова попытался скрыться. Потерпевший №1 проследовал за С. Д.В., требуя от него остановиться, и попытался преградить ему путь отхода, на что С. Д.В. кулаком своей руки с силой ударил Потерпевший №1 по его руке. Он являлся очевидцем того, как С. Д.В. неоднократно нанес удары Потерпевший №1, С. Д.В. его также видел, так как он был в поле его зрения. Он слышал, как Потерпевший №1 разъяснял С. Д.В., что своими действиями он совершает преступление, а именно применение насилия в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, за что он будет привлечен к уголовной ответственности, однако, С. Д.В. не успокаивался и продолжал предпринимать попытки скрыться. По поведению С. Д.В. было видно, что он явно испытывал к Потерпевший №1 неприязнь, именно как к сотруднику полиции из-за того, что он выполнял свои обязанности сотрудника полиции по пресечению его противоправного поведения, чего он явно не желал, и был крайне этим недоволен, показывая это всеми своими действиями и поведением. Спустя некоторое время, к магазину прибыла супруга С. Д.В. – С. О.И., которая успокоила последнего и произвела оплату за пиво. Он и Потерпевший №1 рассказали супруге С. Д.В. о вышеизложенных обстоятельствах, что С. Д.В. также подтвердил. Впоследствии, С. Д.В. был привлечен сотрудниками полиции за распитие спиртного в магазине, что он также подтвердил (Том № 1 л.д.99-103).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в период с июля 2023 года по апрель 2024 года, она работала продавцом-кассиром в магазине «Семейный», расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Советская, д. 5 «А». Владельцем данного магазина является ФИО3 №3 4 февраля 2024 г., примерно в 09 часов 00 минут, она и продавец-кассир ФИО3 №4 находились на своем рабочем месте в указанном магазине на кассе. ФИО3 №3 находился в своем кабинете в магазине. В это время в магазин зашел местный житель ст. Качалино ФИО1 Д.. С. Д.В. знаком ей как местный житель ст. Качалино, она несколько раз видела его в качестве покупателя в данном магазине, какое-либо общение с ним она никогда не поддерживала, родственниками, друзьями они не являются, конфликтов между ними никогда не возникало, чего-то общего между ними нет, поводов оговаривать его, у нее нет. Судя по внешнему виду, С. Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах спиртного, а также у него была неустойчивая походка. С. Д.В. выбрал пиво, которое ФИО3 №4 передала ему и спросила, как он будет производить оплату. С. Д.В. сказал, что оплатит картой, однако, сразу открыл бутылку пива и стал пить его прямо в магазине. На неоднократные требования заплатить за пиво, С. Д.В. не реагировал и продолжал демонстративно пить пиво. Они позвали на помощь Абдулу, который сразу подошел к ним. В тот момент С. Д.В. продолжал пить пиво. Они сообщили ФИО3 №3, что С. Д.В. отказывается платить за пиво, после чего, ФИО3 №3 также неоднократно стал просить С. Д.В. заплатить за пиво, на что он отвечал категоричным отказом, говоря, что от 100 рублей ФИО3 №3 не обеднеет. Спустя примерно 10 минут, в магазин зашел участковый Потерпевший №1, последний был одет в гражданскую форму одежду, при этом, поскольку он является местным жителем ст. Качалино, все жители знают его как сотрудника полиции, и, в случае необходимости, обращаются к нему за помощью с вопросами, связанными с его служебной деятельностью. ФИО3 №3 сразу же обратился к Потерпевший №1 с просьбой принять меры по пресечению совершения С. Д.В. правонарушений, который, находясь в торговом зале магазина, продолжал распивать пиво, а также отказывался платить за него. Потерпевший №1 подошел к С. Д.В., представился ему и разъяснил, что своими действиями, а именно распитием пива в общественном месте, он совершает административное правонарушение, разъяснив его суть, а также попросил С. Д.В., пояснить о причинах его категоричного отказа от оплаты пива. С. Д.В. пояснил Потерпевший №1, что он не будет платить за пиво, поскольку не хочет этого. Потерпевший №1 разъяснил С. Д.В., что он обязан заплатить за товар, а также то, что за распитие спиртного в общественном месте, он будет привлечен сотрудниками полиции к административной ответственности. С. Д.В. стал выражать свое недовольство проведением Потерпевший №1 разбирательств по данному поводу и потребовал от него, проследовать с ним на улицу, на что Потерпевший №1 согласился. ФИО3 №3 вышел на улицу следом за Потерпевший №1 и С. Д.В. По поведению С. Д.В. было видно, что он возбужден и агрессивно настроен в отношении Потерпевший №1 Спустя некоторое время, ФИО3 №3 сообщил им, что С. несколько раз ударил Потерпевший №1 на улице, сразу после того, как они вышли с магазина, о чем он сообщил в полицию (Том №1 л.д.85-88).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она подрабатывает продавцом-кассиром в магазине «Семейный», расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Советская, д. 5 «А». Владельцем данного магазина является ФИО3 №3 4 февраля 2024 г. она и продавец-кассир ФИО4 ФИО3 №2 находились на своем рабочем месте в указанном магазине на кассе. ФИО3 №3 находился в своем кабинете в магазине. В утреннее время, в магазин зашел местный житель С. Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. С. Д.В. выбрал пиво, которое она передала ему и спросила, как он будет производить оплату. С. Д.В. сказал, что оплатит картой, однако, сразу открыл бутылку пива и стал пить его прямо в магазине. На неоднократные требования заплатить за пиво, С. Д.В. не реагировал в связи с чем она позвала на помощь ФИО3 №3, который сразу подошел к ним. В тот момент С. Д.В. продолжал пить пиво. Она сообщила ФИО3 №3, что С. Д.В. отказывается платить за пиво, после чего, ФИО3 №3 неоднократно стал просить С. Д.В. заплатить за пиво, на что он отвечал категоричным отказом. Спустя примерно 10 минут, в магазин зашел участковый Потерпевший №1, последний был одет в гражданскую форму одежду, при этом, поскольку он является местным жителем ст. Качалино, все жители знают его как сотрудника полиции, и, в случае необходимости, обращаются к нему за помощью с вопросами, связанными с его служебной деятельностью. ФИО3 №3 сразу же обратился к Потерпевший №1 с просьбой принять меры по пресечению совершения С. Д.В. правонарушений, который, находясь в торговом зале магазина, продолжал распивать пиво, а также отказывался платить за него. Потерпевший №1 подошел к С. Д.В., представился ему и разъяснил, что своими действиями, а именно распитием пива в общественном месте, он совершает административное правонарушение, разъяснив его суть, а также попросил С. Д.В., пояснить о причинах его категоричного отказа, разъяснил ему, что он обязан заплатить за товар, а также то, что за распитие спиртного в общественном месте, он будет привлечен сотрудниками полиции к административной ответственности. С. Д.В. стал выражать свое недовольство проведением Потерпевший №1 разбирательств по данному поводу и потребовал от него, проследовать с ним на улицу, на что Потерпевший №1 согласился. ФИО3 №3 вышел на улицу следом за ними. Судя по поведению С. Д.В., последний был агрессивно настроен в отношении Потерпевший №1, у нее сложилось впечатление, что он специально позвал Потерпевший №1 на улицу, чтобы избить его. Поскольку входная дверь магазина стеклянная она увидела, что С. Д.В. подошел вплотную к Потерпевший №1 и стал причинять ему телесные повреждения. Спустя некоторое время, ФИО3 №3 зашел в магазин и сообщил им, что С. Д.В. несколько раз ударил Потерпевший №1, о чем он сообщил в полицию (Том №1 л.д.106-109).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. С 09 часов 00 минут 4 февраля 2024 г. до 09 часов 00 минут 5 февраля 2024 г., согласно расстановки дежурных нарядов, он находился на суточном дежурстве в качестве дежурного участкового уполномоченного полиции. 4 февраля 2024 г., в 09 часов 35 минут, в дежурную часть ОМВД России по Иловлинскому району поступило сообщение по телефону от ФИО3 №3 о том, что в магазине «Семейный», расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Советская, д. 5 «А», С. Д.В. употреблял пиво, и, впоследствии нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 телесные повреждения. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Иловлинскому району за №447 от 4 февраля 2024 г., проверка по которому, в части распития С. Д.В. алкогольной продукции в помещении магазина, поручена ему. 4 февраля 2024 г., после доставления С. Д.В. в р.п. Иловля, последний прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого, установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. В отношении С. Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого, последний 4 февраля 2024 г., в 09 часов 35 минут, находясь в магазине, расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Советская, д. 5 «А», то есть в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Миллер» с содержанием этилового спирта 4,7 % в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Временем совершения С. Д.В. данного административного правонарушения было указано 09 часов 35 минут, поскольку именно в это время в дежурную часть поступило вышеуказанное сообщение от ФИО3 №3 С. Д.В. вину в совершении указанного правонарушения признал полностью. Постановлением по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2024 г. С. Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.72-75).

Из показаний свидетеля С. О.И., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с 2007 года она состоит в браке с С. Д.В., с последним у них родились дети - С. А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С. П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С супругом и детьми она проживает по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Молодежная, д. 3, кв. 1. Отношения между ней и С. Д.В. строятся на взаимопонимании и уважении друг другу, каких-либо конфликтов, ссор, драк между ними не возникает, однако, С. Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, становится вспыльчивым, агрессивным, начинает провоцировать словесные конфликты и выяснять отношения. 4 февраля 2024 г., рано утром, С. Д.В. проснулся и стал в одиночку употреблять спиртное, а именно водку. Спустя некоторое время, С. Д.В. ушел из дома в магазин «Семейный», расположенный по адресу: ст. Качалино, ул. Советская, д. 5 «А». Спустя примерно час после ухода С. Д.В. из дома, кто-то из местных жителей ст. Качалино сообщил ей, что С. Д.В. возле указанного магазина избил участкового Потерпевший №1. Потерпевший №1 знаком ей и супругу, поскольку является местным жителем ст. Качалино, ввиду чего, они все знают, что он на протяжении длительного времени является сотрудником полиции. В каких-либо отношениях она и супруг с Потерпевший №1 не состоят и никогда не состояли, обязательств между ними нет, конфликтов с ним никогда не возникало. Она сразу же направилась к магазину, напротив которого, на улице увидела С. Д.В. и Потерпевший №1, лицо последнего было в крови. Потерпевший №1 и хозяин указанного магазина ФИО3 №3 сообщили ей, что С. Д.В. пришел в магазин, где взял пиво и стал пить его, отказавшись платить за него. В ходе выяснения данных обстоятельств, Потерпевший №1 сообщил С. Д.В., что он будет привлечен к административной ответственности за распитие спиртного в общественном месте, после чего, Потерпевший №1 и С. Д.В. вышли на улицу, где С. Д.В. несколько раз ударил Потерпевший №1 в область лица, руки и его груди, а также пытался скрыться от него. С. Д.В. это все подтвердил. Когда она пришла к магазину, С. Д.В. находился в возбужденном состоянии, сказал, что избил Потерпевший №1 за то, что он пресекал его противоправные действия, чем он был недоволен. Она успокоила С. Д.В. и заплатила за пиво. После этого, С. Д.В. поехал в р.п. Иловля, где в отделе полиции был привлечен к административной ответственности за распитие пиво в магазине (Том №1 л.д.180-182).

Кроме того, вина подсудимого С. Д.В. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2024 г., согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный напротив здания магазина «Семейный» по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Советская, д. 5 «А», где 4 февраля 2024 г. С. Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие в отношении старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (Том №1 л.д.68-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2024 г., согласно которому, осмотрено здание магазина «Семейный» по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Советская, д. 5 «А», и изъят оптический диск с видеозаписями от 4 февраля 2024 г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Семейный» (Том№ 1 л.д.91-98);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2024 г., согласно которому, осмотрен оптический диск с видеозаписями от 4 февраля 2024 г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Семейный». В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях зафиксировано, как 4 февраля 2024 г. С. Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, распивал алкогольную продукцию в помещении торгового зала указанного магазина, за которую отказывался производить оплату, а также зафиксировано, как С. Д.В., находясь на участке местности, расположенном напротив здания магазина «Семейный» по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Советская, д. 5 «А», применил насилие в отношении старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (Том№1 л.д.124-130, 131);

- постановлением о признании, приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, оптический диск с видеозаписями от 4 февраля 2024 г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Семейный», признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (Том№1 л.д.132);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №25/24 от 5 марта 2024 г., согласно выводам которой, на момент обращения в лечебное учреждение у Потерпевший №1 имелась рвано-ушибленная рана верхней губы, которая могла образоваться от контакта с тупым предметом, расценивается как не причинившая вреда здоровью (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от 24.04.2008 №194н пункт 9) (Том №1 л.д.51-52);

- протоколом АК-34 №071430/48 об административном правонарушении от 4 февраля 2024 г., составленным в отношении С. Д.В., который 4 февраля 2024 г., в 09 часов 35 минут, находясь по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Советская, д. 5 «А», то есть в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Миллер» с содержанием этилового спирта 4,7% в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (Том № 1 л.д.78-79);

- постановлением №1888033424018071430 по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2024 г., вступившим в законную силу 20 апреля 2024 г., согласно которому С. Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (Том №1 л.д.80);

- выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО2 №253 л/с от 26 ноября 2021 г., согласно которой Потерпевший №1 переведен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району (Том №1 л.д.16);

- должностным регламентом (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району, утвержденная 26 ноября 2021 г. начальником Отдела МВД России по Иловлинскому району ФИО2(далее по тексту – Регламент), в соответствии с п. 1.1. старший УУП Потерпевший №1 является представителем полиции по охране общественного порядка, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой Отделом МВД России по Иловлинскому району; в соответствии с п. 1.6. Регламента, старший УУП Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области, Отдела МВД России по Иловлинскому району; в соответствии с п. 2.1. Регламента, старший УУП Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; в соответствии с п. 3.14.7. Регламента, старший УУП Потерпевший №1 обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи (Том№1 л.д.17-23)

- заключением служебной проверки по факту применения физической силы старшим участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 от 6 февраля 2024 г., утвержденным начальником Отдела МВД России по Иловлинскому району ФИО2, согласно которому действия старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 при обстоятельствах 4 февраля 2024 г. признаны правомерными (Том №1 л.д.25-27);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО5 от 4 февраля 2024 г., согласно которому 4 февраля 2024 г. в 09 часов 35 минут, в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району поступило сообщение по телефону от ФИО3 №3 о том, что в магазине «Семейный», расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Советская, д. 5 «А», С. Д.В. употреблял пиво, и, впоследствии нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 телесные повреждения, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области за №447 от 4 февраля 2024 г. (Том №1 л.д.11);

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Потерпевший №1 от 4 февраля 2024 г., согласно которому, 4 февраля 2024 г., примерно в 09 часов 30 минут, он посетил магазин «Семейный» по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Советская, д. 5 «А», с целью приобретения продуктов питания. Зайдя в магазин, к нему обратился его владелец ФИО3 №3, который попросил его, принять меры к С. Д.В., который употреблял пиво в помещении магазина и отказывался платить за него. В ходе разбирательств, он сообщил С. Д.В., что он будет привлечен к административной ответственности за распитие спиртного в магазине, чем С. Д.В. был крайне возмущен и недоволен и сказал ему выйти с ним на улицу. Он не подозревал о преступных намерениях С. Д.В. и вышел с ним на улицу, чтобы пресечь его попытки скрыться. Сразу после того, как он и С. Д.В. вышли на улицу, С. Д.В., будучи недовольным его законными действиями, направленными на пресечение совершения им противоправных действий, несколько раз ударил его в область лица, руки и груди, а также пытался скрыться. Своими противоправными действиями С. Д.В. причинил ему телесные повреждения и физическую боль. Данный рапорт зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области за №451 от 4 февраля 2024 г. (Том №1 л.д.13);

- протоколом явки с повинной от 16 февраля 2024 г., согласно которому, С. Д.В. добровольно сообщил о том, что он, 4 февраля 2024 г., в утреннее время, находясь на участке местности, расположенном напротив здания магазина «Семейный» по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Советская, д. 5 «А», применил в отношении участкового Потерпевший №1 насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению его противоправного поведения (Том №1 л.д.35-37). 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого С. Д.В. в совершении преступления доказанной полностью.

Суд принимает показания С. Д.В., данные им в ходе предварительного расследования и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. В ходе предварительного следствия подсудимый был допрошен неоднократно и с участием защитника – профессионального адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания их какого-либо воздействия. Перед допросами С. Д.В. разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Составленные по итогам допросов протоколы подписаны С. Д.В. и его защитником, не содержат каких-либо замечаний. 

Протокол явки с повинной С. Д.В. суд также принимает в качестве допустимого доказательства по делу. При этом суд учитывает, что до составления указанного протокола С. Д.В. разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и о праве приглашения защитника, которыми он не воспользовался. В судебном заседании С. Д.В. поддержал явку с повинной и изложенные в протоколе обстоятельства. Отсутствие адвоката при наличии добровольного волеизъявления лица о желании сообщить о совершенном преступлении в ходе составления протокола явки с повинной само по себе не является нарушением УПК РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда также нет оснований, они последовательны, согласуются друг с другом и с иными материалами дела, нарушений норм уголовного процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем они признаются судом достаточными для вынесения приговора. 

Проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Они имеют непосредственное отношение к предъявленному С. Д.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора. 

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Таким образом, суд квалифицирует действия С. Д.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства С. Д.В. вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным. Он реализовывал свои права, самостоятельно давал пояснения в судебном заседании, выступил в прениях сторон и с последним словом. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначая подсудимому С. Д.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность С. Д.В., суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен в ООО «Краснодонский комбикормовый завод», где характеризуется положительно, юридически не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с пунктами «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие не иждивении малолетнего ребенка (С. П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (С. А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения данного преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание С. Д.В. обстоятельства, суд признаёт совершение подсудимым преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения согласно материалов дела, в том числе показаний самого подсудимого, являлось одной из причин совершения данного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого С. Д.В., все обстоятельства по делу, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 318 УК РФ.

При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания подсудимому, за совершение преступления, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в его действиях обстоятельства отягчающего наказание.

При этом, материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения С. Д.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст.64 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, а также наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого С. Д.В., его социальную адаптированность, а также то, что на его иждивении находятся двое детей, в том числе малолетний, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде реального лишения свободы может негативно отразиться на условия жизни его семьи и находящихся на его иждивении лиц, в связи с чем суд считает, что исправление С. Д.В. возможно без изоляции от общества, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать своё исправление, с возложением определённых обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для назначения наказания в виде принудительных работ, в отношении С. Д.В. судом не установлено.

Меру пресечения С. Д.В. до вступления приговора в законную силу, с учётом личности подсудимого, общественной опасности совершённого им преступления и необходимости отбывания наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями от 4 февраля 2024 г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Семейный», хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями от 4 февраля 2024 г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Семейный», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья Е.А. Малышкина