?Дело № 2-458/2021

УИД 32RS0012-01-2021-000489-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Милицы Н.В.,

при секретаре Волосатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рента Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Рента Сервис» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что между ООО «Дилижанс» и ООО «Компарк» заключен договор аренды № 3э/02/19 от 11.04.2019, в соответствии с которым ООО «Компарк» приняло в аренду нежилые помещения и обязалось уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств за арендатором образовалась задолженность в размере 704 839 руб. В связи с неисполнением договоры аренды ООО «Дилижанс» обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2020 по делу № А21-1342/2020 с ООО «Компарк» взысканы денежные средства в размере 758 289 руб. На основании исполнительно листа судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области 14.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 121197/2039001-ИП о взыскании с ООО «Компарк» денежных средств. 23.11.2020 исполнительное производство окончено. Исполнительный лист возвращен ООО «Дилижанс».

26.11.2019 между ФИО1 и ООО «Дилижанс» заключен договор поручительства № 1-Дилижанс, в соответствии с которым ответчик является поручителем и несет субсидиарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств по уплате денежных средств по договору аренды № 3э/02/19 от 11.04.2019 и дополнительным соглашением к нему за ООО «Компарк».

На основании п.2.3 и 2.4 договора поручительства 27.11.2020 ООО «Дилижанс» направило ответчику требование перечислить задолженность за ООО «Компарк», возникшую в связи с неисполнением обязательств по договору аренды от 11.04.2019, также аналогичное требование направлено 15.03.2021. Однако ФИО1 требования не исполнил, денежные средства не перечислил.

09.04.2021 ООО «Дилижанс» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Рента Сервис». Передаточным актом от 08.04.2021 ООО «Дилижанс» передало ООО «Рента Сервис» дебиторскую задолженность ООО «Компарк» перед ООО «Дилижанс».

21.04.2021 ООО «Рента Сервис» направило ответчику требование о прошедшей реорганизации.

Руководствуясь ст.ст. 11, 309, 310, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рента Сервис», на основании договора поручительства № 1-Дилижанс от 26.11.2019 - 758 289 руб., из которых 704839 руб. основного долга, 35640 руб. пени по договору аренды № 3э/02/19 от 11.04.2019, 17810 руб. возмещение расходов на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрения иска к ООО «Компарк». Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рента Сервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10782 руб. 89 коп.

Представитель истца ООО «Рента Сервис», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

П. 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, ООО «Дилижанс» и ООО «Компарк» заключен договор аренды № 3э/02/19 от 11.04.2019, в соответствии с которым ООО «Компарк» приняло в аренду нежилые помещения №27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42, общей площадью 540,0 кв.м на третьем этаже в торговом комплексе «Сельма», общей этажностью 4, Литер III, по адресу: 

<

...>. Общей площадью 9796,8 кв.м ООО ТК «Экватор». Срок аренды 5 лет с 11.04.2019.

14.01.2020 между ООО «Дилижанс» и ООО «Компарк» заключено соглашение о расторжении договора аренды № 3э/02/19 от 11.04.2019, в соответствии с которым ООО «Компарк» с учетом всех оплаченных сумм имеет задолженность по арендной плате и пени перед арендодателем ООО «Дилижанс» в размере 740479 руб. Согласно акту приема-передачи (возврата) нежилых помещений от 14.01.2020 возвращены объекты аренды № 27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42, общей площадью 540,0 кв.м. на третьем этаже в торговом комплексе «Сельма», общей этажностью 4, Литер III, по адресу: 

<

...>. Общей площадью 9796,8 кв.м ООО ТК «Экватор». При осмотре помещений недостатки не выявлены. Претензии у арендодателя к арендатору отсутствуют.

26.11.2019 между ФИО1 и ООО «Дилижанс» заключен договор поручительства № 1-Дилижанс, в соответствии с которым ответчик является поручителем и несет субсидиарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств по уплате денежных средств по договору аренды № 3э/02/19 от 11.04.2019 и дополнительным соглашением к нему за ООО «Компарк».

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, ответчик отвечает перед ООО «Дилижанс» в том же объеме, что ООО «Компарк», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Компарк».

На основании п.2.3 и 2.4 договора поручительства 27.11.2020 ООО «Дилижанс» направило ответчику требование перечислить задолженность за ООО «Компарк», возникшую в связи с неисполнение обязательств по договору аренды от 11.04.2019, также аналогичное требование направлено 15.03.2021. Однако ФИО1 требования не исполнил, денежные средства не перечислил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 той же статьи).

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, отвечающими требованиям о достоверности, допустимости, относимости и достаточности.

Утверждение истца о том, что должник (арендатор) по договору аренды, а также поручитель обязательства на момент рассмотрения спора судом не исполнили, ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих полное исполнение договорных обязательств, не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Между тем, ответчиком письменных доказательств в обоснование своих возражений не представлено, а судом не добыто. Таким образом, для суда возможность истребования доказательств исчерпана.

При таких обстоятельствах, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10782 руб. 89 коп, уплаченная при подаче иска согласно платежному поручению №47 от 20.04.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рента Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рента Сервис» на основании договора поручительства № 1-Дилижанс от 26.11.2019 - 758 289 руб., из которых 704839 руб. основного долга, 35640 руб. пени по договору аренды № 3э/02/19 от 11.04.2019, 17810 руб. возмещение расходов на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрения иска к ООО «Компарк». 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рента Сервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10782 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Н.В. Милица