007RS0003-01-2023-001891-24 Дело № 2-1211/2023 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 23 августа 2023г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Гяургиевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, установил: ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Бжедуговой Т.М. о взыскании задолженности в размере 92293,33 руб., а также госпошлины в размере 2968,80 руб., а всего 95262,13 руб. Иск мотивирован тем, что 05.10.2015 КБ «Ренессанс Кредит» и Бжедугова Т.М. заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 273760,30 руб., в период с 30.11.2015. по 26.10.2020г. Кроме того, Общество ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему от Банка по договору уступки прав требования № rk-231020/1523 от 26.10.2020. В результате неисполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, ответчику 26.10.2020г. направлено требование о полном погашении задолженности. В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также не возражает против вынесения заочного решения, в связи с чем, дело рассмотрено без участия истца. 

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, согласно отчету об отслеживании «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Извещение было направлено по адресу: КБР, 

<

адрес>, по имеющимся сведениям УВМ МВД по КБР, Бжедугова Т.М. зарегистрирована по указанному адресу. 

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст.35,117 ГПК РФи ст. ст. 9,10, ч. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Бжедугова Т.М., извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлен договор уступки прав № rk-231020/1523 от 26.10.2020, по условиям которого Банком на возмездной основе передаются Обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам и актом приема-передачи прав(требований) от 26.10.2020г к договору об уступке прав, с перечнем передаваемых Цедентом Прав Требования, и содержащий информацию о передаче прав по кредитному договору № от 05.10.2015г. заключенному с ответчиком.

Поскольку договор № rk-№ от 26.10.2020г. уступки прав заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с Бжедуговой Т.М. задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения кредита, в размере 150785,19 руб., сроком на 21 месяцев Бжедуговой Т.М. в Банке, а также наличие у нее обязательств по возврату по частям заемных средств, уплате процентов подтверждается кредитным договором № от 05.10.2015г. 

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что предъявленная к взысканию задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.10.2015г за период с 30.11.2015г. по 26.10.2020г. составляет 92293,33 руб.- основного долга.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Бжедуговой Т.М. в пользу Общества задолженности по названному кредитному договору в сумме 92293,33 руб.

Одновременно подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2968,80 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 27.08.2018г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 05.10.2015г., образовавшуюся за период с 30.11.2015г. по 26.10.2020г., включительно, в размере 92293,33 руб.- основного долга и 2968,80 руб. судебных расходов, а всего 95262,13 руб. 

Разъяснить ФИО1 ФИО2 подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО3 

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР ФИО3