Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 10 июля 2019 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи: Смольянинова А.В., 

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.О.О. к Л.П.Н. о расторжении брака, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака у сторон родились дети: Л.И.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, Л.В.П., ДД.ММ.ГГ года рождения. 

Истец указал, что брачные отношения у сторон прекращены с ДД.ММ.ГГ, с этого времени стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. 

<

...> дети проживают с истцом по адресу: 

<

адрес> 

Спора о разделе совместно нажитого имущества у сторон не имеется. 

На основании изложенного, уточнив в судебном заседании исковые требования, истец просит суд брак, зарегистрированный между Л.О.О. и Л.П.Н. – расторгнуть.

Истец Л.О.О. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель, действующая по доверенности З.Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. 

Ответчик Л.П.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в которых исковые требовании Л.О.О. признает в полном объеме, просит иск удовлетворить (л.д. 24). Представитель ответчика, действующая по доверенности Ф.О.И. в судебном заседании просила зарегистрированный брак между Л.О.О. и Л.П.Н. расторгнуть.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники, Лыткарино, действующая по доверенности К.Е.П. решение оставила на усмотрение суда.

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский о месте и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих 

<

...> детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно п. 2 ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих 

<

...> детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 СК РФ, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Л.П.Н. и И.О.О. был заключен брак, зарегистрированный в Управлении ЗАГС 

<

адрес> ГУ ЗАГС Московской области, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, актовая запись № (л.д. 14). 

После заключения брака И.О.О. присвоена фамилия Л.

От брака стороны имеют 

<

...> детей: Л.И.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Л.В.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 12, 15).

Из текста искового заявления следует, что брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГ, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет, дальнейшую совместную жизнь и сохранение семьи стороны считают невозможными, так как взаимопонимание между ними утрачено, спора о воспитании 

<

...> детей нет. 

В ходе судебного разбирательства ответчик Л.П.Н. с требованием о расторжении брака согласился, просил требование о расторжении брака удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы искового заявления, ответчик суду не представил, а как указывалось выше, ответчик Л.П.Н. признал иск.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик согласился с требованием о расторжении брака, а также учитывая положения ст.ст.21 и 23 СК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении брака.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Л.О.О. к Л.П.Н. о расторжении брака – удовлетворить.

Брак между Л.О.О. и Л.П.Н., зарегистрированный ДД.ММ.ГГ Управлением ЗАГС 

<

адрес> ГУ ЗАГС Московской области, о чем составлен запись акта о заключении брака № – расторгнуть. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ