Дело № 5-16/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 10 марта 2017 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Барашихина С.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,защитника Юсупова Ш.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ..., в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что 

<

дата обезличена>. по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, в нарушение п.4.10 ПДД РФ, управляя автомобилем ..., совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 

<

дата обезличена> он ехал с работы, в районе 

<

адрес обезличен>» ему навстречу по дороге шли Потерпевший №1 и еще один мужчина с флагом в руке. Когда он проезжал мимо, Потерпевший №1 ударил по зеркалу с правой стороны автомобиля, затем стал наносить удары ему, пытался открыть дверь автомобиля, то есть спровоцировал конфликт. Увидев, что к машине идут еще люди, он уехал, сообщил о произошедшем в полицию. Наезд на Потерпевший №1 не совершал, вред Потерпевший №1 был причинен в состоянии крайней необходимости. 

Защитник ФИО1 - Юсупов Ш.Р. в судебном заседании просил производство по делу прекратить на основании ст.2.7, ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что 

<

дата обезличена> вечером он переходил дорогу, проезжавший мимо него автомобиль задел его зеркалом, между ним и водителем возник конфликт, в ходе которого он стоял возле двери со стороны водителя, водитель вывернул руль, сдал назад, колесом наехал на его ногу, отчего он упал. Ему сразу же вызвали скорую помощь, в больнице ему сделали рентгеновский снимок, наложили гипс и отпустили домой. Просил ФИО1 назначить нестрогое наказание, не связанное с лишением прав управления транспортным средством.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

<

дата обезличена>. на 

<

адрес обезличен> ФИО1, управляя автомобилем ..., совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта от 

<

дата обезличена> 

<

№> Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении административного дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО4, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, объяснениями Потерпевший №1, ФИО1, заключением судебно-медицинского эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> в отношении Потерпевший №1

Доводы ФИО1 о том, что травма ноги Потерпевший №1 была получена в ходе драки, суд находит несостоятельными.

Согласно заключению эксперта от 

<

дата обезличена> 

<

№> в отношении Потерпевший №1 возможность получения телесных повреждений в виде закрытого перелома внутренней лодыжки, заднего края большеберцовой кости, средней трети малоберцовой кости левой голени в результате попадания ноги под переднее левое колесо автомобиля не исключается. В виду множественности переломов костей левой голени возможность причинения при падении с высоты собственного роста маловероятна.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, а также имеющиеся в материалах дела протокол осмотра места ДТП, приложенную к нему схему, таблицу фотоиллюстраций, протоколы осмотра транспортного средства, заключение судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Между нарушением водителем ФИО1 требований 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и наличием телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, причинивших вред здоровью средней тяжести, имеется прямая причинная связь. 

Доводы ФИО1 о том, что в данном случае имело место крайней необходимости не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства дела не отвечают требованиям к определению состояния крайней необходимости, при которой происходит столкновение двух интересов: угроза причинения вреда одним правоохранительным интересам устраняется путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим. 

<

адрес обезличен>ней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам.

В данном случае ФИО1 каких-либо объективных доказательств в обоснование довода о крайней необходимости не представлено. Таким образом, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1, который, как следует из материалов видеофиксации, имел возможность не нарушая ПДД объехать Потерпевший №1, не отвечают тем условиям, при наличии которых в силу ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Обстоятельств, смягчающих, или отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, наступивших последствий нарушения ПДД РФ, мнения потерпевшего Потерпевший №1 в части назначения наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Получатель штрафа: УФК по РБ (ОМВД России по Мелеузовскому району) ИНН 

<

***>, КПП 026301001 ОКАТО 80611101001 р/счет 

<

***> в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа КБК 18811690050056000140 Административный штраф МВД России по Мелеузовскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления суда.

Судья С.Ф.Барашихина