Дело № 2-1783/2024

67RS0002-01-2024-000197-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований следующее.

18.02.2022 между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 22 217 руб. сроком на 21 день со дня предоставления займа, с уплатой процентов в размере 365 % годовых. Заемщик прекратил выполнять принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 55 542,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866,28 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., почтовые расходы.

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор присоединения) (ч. 2 ст. 5 Федерального закона).

При этом в силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.02.2022 между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ФИО1 был заключен договор займа УФ-909/2411972, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 22 217 руб., из которых 20 000 руб. – сумма займа, предоставляемая заемщику, 2 217 руб. – денежные средства, предоставляемые заемщиком займодавцу по договору возмездного оказания услуг, сроком на 21 день со дня предоставления займа, с уплатой процентов в размере 365 % годовых; срок уплаты по договору – 11.03.2022, ответственность за неисполнение условий договора (штрафные санкции, пени) начисление процентов за пользование займом, иные начисления договором не предусмотрены. Одновременно заключён договор возмездного оказания услуг от 18.02.2022 №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в сфере страхования (л.д. 23, 24-25). 

Сделка заключена в электронной форме посредством использования функционала сайта в сети «Интернет» (

<

данные изъяты>) путем заполнения анкетных данных, указанием номера мобильного телефона, присоединением к условиям договора (оферте) путем ввода персонального кода и заключением договора займа, подписанными с использованием простой электронной подписи, и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. 

Денежный перевод в размере 20 000 осуществлен на банковскую карту заемщика (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 договора займа № стороны заключая названный договор, прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное по договору возмездного оказания услуг от 18.02.2022 №№, заменой указанного обязательства обязательством уплатить заемщику денежные средства в размере 2 217 руб. 

В нарушение условий договора микрозайма заемщиком допущено неисполнение обязательств по нему, приведшее к образованию задолженности.

Задолженность по договору займа составляет 55 542,50 руб., из которой основной долг – 22217 руб., проценты за период с 19.02.2022 по 18.07.2022 в размере 33 325,50 руб. (л.д. 5 - оборот).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ возложено на заёмщика.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не предоставлено возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора займа, его исполнение, а также доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком своевременную оплату суммы займа и процентов за его пользование, суд соглашается с расчетом истца и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 6 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что на основании агентского договора от 25.10.2021, заключенных между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ООО «Крепость», истцу оказывались юридические услуги, связанные со взысканием в пользу истца в судебном порядке задолженности с должников (л.д. 43-45). ООО «Крепость» оказаны юридические услуги по изучению документов, информированию о возможных вариантах погашения задолженности, составлению искового заявления, подготовке документов в суд. Фактические затраты ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», связанные с оплатой этих услуг в размере 5 000 руб., подтверждены платежным поручением от 15.11.2023 № (л.д. 11). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом изложенного, того обстоятельства, что исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены, суд находит, что требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг являются правомерными.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание категорию и сложность настоящего гражданского дела, объем выполненных работ, с учетом требований разумности и справедливости, соотносимости суммы понесенных судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному возмещению - в сумме 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 1866.28 руб. (л.д. 12.13), а также 79, 80 руб. – в возмещение почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления (л.д. 14).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (ОГРН №) задолженность по договору займа от 18.02.2022 № № в размере 55 542,50 руб., из которых: основной долг – 22 217 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 19.02.2022 по 18.07.2022 в размере 33 325,50 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 1 866, 28 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья О.Н. Лялина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 13.03.2024