КОПИЯ Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Ильиной Е.И. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Верус-Инфо» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Верус-Инфо» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- в счёт погашения задолженности ФИО2 в размере 950 303,81руб., по кредитному договору №R/2695909 от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее Ответчику ФИО1 заложенное имущество: автомобиль марки BMW 525X1, 2008 г. выпуска, цвет черный, VIN№, номер двигателя N53B30A71154382, гос. номер №, определив способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000руб.

Представитель истца (по доверенности ФИО3), в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.35), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

3-е лицо ФИО2, представитель ОАО «РОСТ Банк» и представитель Реутовского отдела ГОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.33), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее. 

Решением от 31.05.2013г Химкинского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «БМВ Банк» к ФИО2 о взыскан задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №R/2695909 в размере 950 303, 81руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №R/2695909 в размере 813 844,64руб., а всего 1 788 189,92 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество:

- автомобиль марки BMW 325I, 2009 г. выпуска, цвет белый, VIN №, номер двигателя N53B25AF72044518, начальной продажной стоимостью 1 251 936 руб.;

-автомобиль марки BMW 525X1, 2008 г. выпуска, цвет черный, №, номер двигателя N53B30A71154382, начальной продажной стоимостью 1 219 050 руб. (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верус-Инфо» и ООО «БМ Банк», был заключен договор № уступки прав (требований) в соответствии с которым все права требования по Кредитному договору, заключенному между ООО «БМВ Банк» с ФИО2, в том числе право залогодержателя, были переданы Истцу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Химкинского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № удовлетворены требования ООО «Верус-Инфо» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства (л.д.14).

В пользу ООО «Верус-Инфо», Бабушкинским ОСП УФССП по России по городу Москва, в отношении ФИО2, было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника задолженности в размере 1 788 189,92 руб.

Согласно ответу ГИБДД МВД России, собственником заложенного имущества (автомобиль марки BMW 525X1, 2008 г. выпуска, цвет черный, VIN№, номер двигателя N53B30A71154382) является Ответчик: ФИО1 

В соответствии со ст. 334 ЕК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям, п. 1 ст. 334.1 ЕК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Ст. 353 ГК РФ гласит, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, залогодержателем указанного в поручении от ДД.ММ.ГГГГ № на реализацию имущества Должника, является ООО «Верус-Инфо» (л.д.11-12). 

Как усматривается из сведений, представленных ГИБДД МВД России заложенное имущество (автомобиль марки BMW 525X1, 2008 г. выпуска, цвет черный, VIN№, номер двигателя N5. 71154382, гос. номер №), поставлено на регистрационный ДД.ММ.ГГГГ Основанием в качестве правоустанавливающего док; указано: договор, совершённый в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Росс] Федерации N1 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.С г.), а так же Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно и. 1 ст. 353 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездие закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Такое основание к прекращению залога как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ в прежней редакции, регулирующей прекращение залога.

Из вышеуказанных норм закона следует, что действовавшим на момент заключения договора залога и договора купли-продажи спорного автомобиля гражданским законодательством каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя предусмотрено не было.

Норма, введенная в действие Федеральным законом № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ является основанием для прекращения залога, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ, то правоотношения возникли до введения в действие указанного выше Федерального закона, и, соответственно, его положения к ним не могут быть применены.

Из указанных норм закона, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, следует, что залогодержателем автомобиля BMW525X1, г/в 2008, гос. номер №, ВИН-номер: № является ООО «Верус-Инфо», а залогодателем - ответчик - ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До настоящего время, задолженность в размере 1 788 189, 92 руб. ФИО2 не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость заложенного имущества определяется по соглашению сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное движимое имущество по решению суда закреплен в ст. 349 ГК РФ. В случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена определяется решением суда.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Верус-Инфо» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ООО «Верус-Инфо» на заложенное имущество:

- автомобиль марки BMW 525X1, 2008 г. выпуска, цвет черный, VIN№, номер двигателя N53B30A71154382, гос. номер №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 и ООО «Верус-Инфо» госпошлину в доход бюджета г.о. 

<

адрес> в размере 6 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: