Дело №

УИД 26RS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Шпаковского районного суда 

<

адрес> Такушинов А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на а/д подъезд 

<

адрес> от ФД «Кавказ» 72 км+230м, водитель Т, управляя т\с Субару Импреза, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не дающей постоянного контроля за движением т\с, не учел дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030 р\з 

<

данные изъяты> под управлением З В результате столкновения, согласно заключения Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ водителю З причинен средний вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Т в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (имеется отчет о доставке СМС оповещения). Ходатайство об извещении его СМС оповещением заявлено в протоколе об административном правонарушении. Заявления с просьбой отложить судебное заседание на другой срок либо рассмотреть дело в его отсутствие, не представил.

Таким образом, судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Т считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признав причину неявки не уважительной.

Потерпевший З в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий к Т не имеет, просил строго не наказывать.

Собственник транспортного средства Х в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Собственник транспортного средства М-Г в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Таким образом, по мнению суда, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КРФоАП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Т в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Т административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ и схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Б от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ч от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями МГ. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями З от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Х от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Т от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России "Шпаковский" А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут в дежурную часть отдела МВД России "Шпаковский" от ЕДДС 112 поступило сообщение о том, что траса Ставрополь - Невинномысск на посту ДПС перевернулся автомобиль; ориентировкой; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» П от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» П от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» П от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З в результате ДТП получила средней тяжести вред здоровью.

Действия Т правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку Т нарушил п.п. 1.3; 1.5; 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью водителя З в соответствии с заключением ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением Т Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения З средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Невыполнение водителем Правил дорожного движения РФ суд расценивает как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В качестве смягчающих обстоятельств административную ответственность Т, суд учитывает мнение потерпевшего, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Т, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного Т административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, характер вредных последствий, имевших место после дорожно-транспортного происшествия для потерпевшего, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность Т, а также принимая во внимание поведение Т как во время административного правонарушения, так и после его совершения, то, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлек причинение средней тяжести вреда здоровью водителю З, приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа, не сможет достичь цели административного наказания, в связи с чем, полагает необходимым, с учетом положений ст. 4.1 КРФоАП, назначить наказание Т в пределах санкции установленной ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведений о том, что Т относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Т признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что согласно ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства лица подвергнутого административному наказанию, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья А.А. Такушинов