Дело № 2-1192/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2, 

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и, руководствуясь статьями 309, 310, 314 (пунктом 1), 323, 330, 361, 363 (пунктами 1, 2), 450 (подпунктом 1 пункта 2), 809 (пунктами 1, 2), 810 (пунктом 1), 811 (пунктом 1), 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 18.05.2017г. № по состоянию на 20.03.2019г. включительно в общей сумме 804948 рублей 43 копейки, из которых 739646,94 рублей – основной долг, 64011,88 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1289,61 рублей – пени по просроченному долгу. Помимо этого, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11249 рублей 48 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, предоставленного ему Банком в рамках указанного кредитного договора в размере 875286,00 рублей, на срок по 18.05.2022г. с взиманием за пользование кредитом 16,00 процентов годовых, и неисполнение ответчиком требования Банка о полном погашении кредита и уплате процентов за пользование им, направлявшегося в его адрес в досудебном порядке. 

О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, которым просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, указав, что задолженность ответчика по кредитному изменилась.

Ответчик в судебном заседании против предъявленных к нему требований не возражал, пояснил, что признаёт наличие предъявленной ко взысканию задолженности перед Банком, требования Банка не оспаривает. 

С учётом ходатайства, поступившего от представителя истца, на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что 18.05.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого в связи с произошедшей реорганизацией является истец – Банк ВТБ (ПАО), и Заёмщиком ФИО1 был заключён Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 875286 рублей со сроком возврата 60 месяцев или до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 16,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им (пункты 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора). 

Данный договор был заключён между сторонами в порядке, предусмотренном статьёй 428 ГК РФ, путём присоединения ответчика к утверждённым Банком Правилам потребительского кредитования без обеспечения. Согласие ответчика на кредит, содержащее индивидуальные условия Кредитного договора, и вышеуказанные Правила кредитования, содержащие общие условия Кредитного договора, в совокупности составляют кредитный договор и обязательны для исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика уплатить Банку неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком аннуитетными платежами ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца в размере по 21285,25 рублей, кроме последнего, размер которого должен был составить 22396,71 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий Кредитного договора). 

Договор был заключён сторонами в предусмотренной для данного вида договоров письменной форме, был подписан сторонами, при заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен Банком со всеми его условиями, в том числе, о полной стоимости кредита и порядке погашения задолженности по нему, был с ними согласен и обязался условия кредитного договора исполнять.

Как следует из представленной Банком выписки по лицевому счёту, 18.05.2017г. истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 875286,00 рублей, зачислив её на счёт, открытый на имя ответчика в Банке, а ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, осуществлял за счёт них финансовые операции.

Таким образом, обязательства, принятые на себя по Кредитному договору, Банк исполнил в полном объёме. 

Однако, как следует из выписки по лицевому счёту, открытому на имя ответчика, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в результате допустил образование задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в досудебном порядке 15.02.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 31.01.2019г. о досрочном истребовании всей задолженности по Кредитному договору, которую ответчику предлагалось погасить в срок не позднее 15.03.2019г. Факт направления данного уведомления заказным письмом подтверждается представленным в материалы дела списком № внутренних почтовых отправлений.

Согласно сведениям, размещённым в открытом доступе на официальном сайте Почты России в сети «Интернет», соответствующее заказное письмо, направленное в адрес ответчика, имеющее уникальный номер почтового идентификатора 14571932621593, не было вручено ответчику и было возвращено истцу 25.03.2019г., однако силу статьи 165.1 ГК РФ данное юридически значимое сообщение, не полученное по вине самого ответчика, считается доставленным ему.

Как следует из искового заявления, выписки по счёту ответчика, требование Банка о досрочном возврате Кредита ответчик не исполнил.

По данным Банка, по состоянию на 20.03.2019г. общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляла 816554 рубля 90 копеек, из которых 739646,94 рублей – основной долг, 64011,88 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 12896,08 рублей – пени по просроченному долгу.

Воспользовавшись своим правом на определение цены иска, в соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ истец снизил сумму начисленных ответчику пени до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

В итоге задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 20.03.2019г. включительно составила 804948 рублей 43 копейки, из которых 739646,94 рублей – основной долг, 64011,88 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1289,61 рублей – пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом, поскольку он основан на условиях заключённого сторонами кредитного договора, соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, характеризующим правоотношения, сложившиеся между сторонами в связи с заключением рассматриваемого кредитного договора. Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчик не оспаривает.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по условиям кредитного договора, доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчик суду не представил, факт наличия перед Банком задолженности в указанном размере и предъявленные к нему исковые требования, ответчиком не оспариваются, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредиту является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Кроме того, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11249 рублей 48 копеек, понесённые истцом в связи с необходимостью обращения в суд с иском к ответчику. Размер государственной пошлины определён истцом в полном соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт оплаты в бюджет указанной суммы государственной пошлины подтверждён представленным в материалы дела платёжным поручением № от 12.04.2019г. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества):

сумму задолженности по кредитному договору от 18.05.2017г. № по состоянию на 20.03.2019г. включительно в общей сумме 804948 рублей 43 копейки, из которых 739646,94 рублей – основной долг, 64011,88 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1289,61 рублей – пени по просроченному долгу;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 11249 рублей 48 копеек,

а всего взыскать 816197 (восемьсот шестнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 91 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019г.