К делу №а-1767/2020

УИД 23RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

<

адрес> 03 сентября 2020 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, 

в составе 

судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС ФИО2 № по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС ФИО2 № по 

<

адрес> (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 1 234,86 рублей. 

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога. Задолженность ФИО3 по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. составляет 1 234,86 рублей, которые ответчик до настоящего времени не погасил, что и послужило поводом для обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

ФИО2 № по 

<

адрес>, надлежаще извещен о рассмотрении дела, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен неоднократно надлежащим образом почтовым уведомлением, которое вручено адресату (л.д. 20,22,24), не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено по делу, ФИО3 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС ФИО2 № по 

<

адрес> и является плательщиком налога на имущество.

В соответствии с п.1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.9 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего на момент начисления налога) уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что ФИО3 является собственником следующего имущества:

- Квартиры, адрес: 354207, 

<

адрес>, 

<

...>, Кадастровый №, Площадь 65,30, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 

- Квартиры, адрес: 354207, 

<

адрес>, 

<

...> а, 47, Кадастровый №, Площадь 26,90, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом налогоплательщику ежегодно начислялся налог на имущество. 

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своевременно не произвел оплату налога, указанного в налоговом уведомлении, в связи с чем, в его адрес налоговым органом направлено требование ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной пени. Что подтверждено материалами дела. 

Ответчик ФИО3 требования налогового органа не исполнила, задолженность по налогам и сборам до настоящего времени не погасила.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с ФИО3 в пользу ФИО2 № по 

<

адрес> была взыскана задолженность по налогам и сборам. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданного ответчиком возражения.

Изложенное послужило поводом для обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из ч. 2 ст. 286 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Данный срок с учетом принятия мировым судьей судебного приказа, в последующем отмененного на основания поданного административным ответчиком возражения при подаче рассматриваемого административного иска Межрайонной ИФНС ФИО2 № по 

<

адрес> соблюден.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств отсутствия у него вышеуказанной задолженности. 

При таких обстоятельствах, требования Межрайонной ИФНС ФИО2 № по 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. 

Межрайонной ИФНС ФИО2 № по 

<

адрес> заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 400 рублей. 

Межрайонная ИФНС ФИО2 № по 

<

адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Межрайонной ИФНС ФИО2 № по 

<

адрес> удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС ФИО2 № по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 234,86 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Трухан Н.И.