дело № 2-3462/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Мищаниновой Е.В.

с участием:

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу заемщика ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Банк Русский Стандарт» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 348 600,00 рублей на срок 1 097 дней под 19,9% годовых. Ответчик ознакомилась с условиями договора, приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 348 600,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта ФИО2

Ответчик свои обязательства не выполняла в полном объеме. До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО2 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 339 360,88 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2

Истец просит взыскать с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 360,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 984,00 рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила применить срок исковой давности. Дополнительно пояснила, что ее дочь ФИО2 болела и ей приходилось брать кредиты, для того, чтобы оплатить лечение. После смерти дочери, она выплатила несколько кредитов.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Как следует из представленных в суд письменных доказательств, АО «Банк Русский Стандарт» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 348 600,00 рублей на срок 1 097 дней под 19,9% годовых. Ответчик ознакомилась с условиями договора, приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 348 600,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта ФИО2

Ответчик свои обязательства не выполняла в полном объеме. До настоящего времени задолженность не погашена.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается данными наследственного дела № и свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не связано неразрывно с личностью ФИО2 и может быть произведено без личного участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с ее смертью, а переходит к наследникам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в установленном законом порядке принято ее матерью ФИО3, сыном ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, которые обязаны отвечать перед кредитором по долгам наследодателя, поскольку до настоящего времени кредитная задолженность не погашена. 

Как следует из наследственного дела №, в наследственную массу входит следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 26:33:340401:439, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Малиновского, 

<

адрес>.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по кредитной карте в размере 167886,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4557,72 рублей в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества. Не соглашаясь с вынесенным решением суда, ответчиками оно было обжаловано в апелляционном порядке. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была назначена оценочная экспертиза, проведение которой коллегия поручила экспертам ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт». В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Экспертный центр «ГлавЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость № доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на момент открытия наследства после смерти ФИО2 составила 598 225 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда изменено, дополнено, что стоимость наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2 составляет 598 225,00 рублей.

Ранее с наследников ФИО2 – ФИО3, ФИО6 солидарно взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк» (269 499,64 рублей), АО «Тинькофф Банк» (167 886,36 рублей), ПАО «Совкомбанк» (15 000,00 рублей) в общей сумме 446 386,00 рублей.

Судом установлено, что, стоимость наследственного имущества принятого ответчиком, в настоящий момент меньше чем задолженности наследодателя перед истцом, так как оставшееся наследственное имущество составляет 145 839,00 рублей.

Согласно абз. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, а также представленных истцом расчетов, суд приходит к выводу о том, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя, то есть ответчики становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и наследниками, принявшими наследство, не оспорено, что в добровольном порядке задолженность по кредитному договору после смерти ФИО2 погашена не была.

Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по договору не исполняются, возврат долга и уплата процентов в порядке, предусмотренном договором, не производится.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами, не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ.

Учитывая нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора, уклонение от выплат по договору, следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу части 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Как установлено судом, задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении денежных средств на счет банка, в связи с чем кредитная организация имела возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчиков в размере 12 773,72 рублей, поскольку последний платеж датируется ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, остальная часть задолженности в размере 326 587,16 рублей не подлежит взысканию. 

Исходя из того, что наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, размер которого превышает сумму кредитный задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 12 773,72 рублей.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 773,72 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, а именно: № доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Пятигорский городской суд с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2025 года.

Судья О.В. Веснина