﻿Дело № 2-1733/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Л. В. к Гаражному кооперативу «Мотор» № 70 о понуждении к заключению трудового договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, о восстановлении на работе,

установил:

Романенко Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31 августа 2018 года она поступила на работу в гаражный кооператив «Мотор» № 70 на должность сторожа. Официально истец принята на работу в ноябре 2019 года. В ноябре 2020 года председатель кооператива принудил истца написать заявление на увольнение, так как у него возникли проблемы с отчетами, пообещав, что на официальное трудоустройство это никак не повлияет. Истец продолжала работать с момента увольнения. Обратившись в Пенсионный фонд, истец узнала, что пенсионные начисления от ответчика не начислялись. Также, ответчик нарушает трудовое законодательство в сфере оплаты труда, а именно: до 1 октября 2020 года заработная плата составляла 1000 руб. - зарплата за 1 смену, с октября 2020 года заработная плата составляет 1300 руб. - зарплата за 1 смену. В среднем за 1 месяц выходит 10 смен. В нарушение ст. ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор с истцом заключен не был, как и не был издан приказ о приеме на работу, со дня фактического начала работы. На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика заключить трудовой договор с ноября 2020 года; обязать ответчика установить график работы «сутки через трое», исходя из положений ст.103 ТК РФ; взыскать с ответчика районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате с ноября 2020 года в размере 58500 руб.; взыскать с ответчика оплату труда за сверхурочную работу с ноября 2020 года в размере 22842 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец, ссылаясь на то, что с 11 августа 2021 года председатель кооператива «Мотор»№70 Корякин Ю. П. не допускает истицу к работе, уточнила (дополнила) исковые требования, в окончательном варианте просила суд: восстановить Романенко Л.В. в должности сторожа в Гаражном кооперативе «Мотор» № 70 с 11 августа 2021 г.; обязать ответчика заключить трудовой договор с ноября 2020 года на должность сторожа в гаражном кооперативе «Мотор» № 70; обязать ответчика установить график работы «сутки через трое», исходя из положений ст. 103 ТК РФ; взыскать с ответчика районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате с ноября 2020 года по июль 2021 года в размере 88679 руб.50 коп.; взыскать с ответчика оплату труда за сверхурочную работу с ноября 2020 года по июль 2021 года в размере 59059 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.; в период с 11 августа 2021 года по день вынесения решения суда считать вынужденным прогулом в должности сторожа в гаражном кооперативе «Мотор» № 70; взыскать с ответчика недополученный заработок с 11 августа 2021 года по день вынесения решения суда за вынужденный прогул в размере 90787 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец Романенко Л.В., представитель по устному заявлению Орлова Ю.В. исковые требования подержали.

Председатель Гаражного кооператива «Мотор» № 70 Корякин Ю.П. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что истицы официально была трудоустроена в должности сторожа с ноября 2019 года, он не принуждал истца уволиться, поскольку со службы судебных приставов поступил документ о взыскании с Романенко Л.В. денежных средств, она решила уволиться по собственному желанию, чтобы с нее не взыскивали задолженность. Трудовой договор заключался, но истица его не подписала. После увольнения в ноябре 2020 года истица фактически продолжила работать в должности сторожа, получала заработную плату по 8 августа 2021 года. 11 августа 2021 года у истицы должна быть смена, но она не была допущена к работе, поскольку был нанят другой работник. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Синельниковой Т.В., полагавшей иск о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из материалов дела следует, что на основании заявления, приказом № 3 от 01.11.2019 г. Романенко Л.В. принята на должность сторожа ПГК № 70 «Мотор» с 01 ноября 2019 г. Представленный в материалы дела трудовой договор № 2 от 01 ноября 2019 г. Романенко Л.В. не подписан.

Приказом № 3 от 10 ноября 2020 г. Романенко Л.В. уволена с должности сторожа с 10 ноября 2020 г., на основании заявления об увольнении по собственному желанию.

Обращаясь в суд с указанным иском, Романенко Л.В. указала на то, что, несмотря на формальное увольнение, она продолжила фактически работать в прежней должности до 11.08.2021 г., то есть до даты её недопуска на работу. 

Доводы истца о том, что она продолжила исполнять трудовые функции с ноября 2020 г. по 11 августа 2021 г. подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Г., В., К

В судебном заседании председатель Гаражного кооператива «Мотор» № 70 Корякин Ю.П. подтвердил, что истица, несмотря на формальное увольнение, фактически продолжала исполнять должностные обязанности сторожа, выходила на работу согласно утвержденным графикам дежурств, получала заработную плату.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допуска истицы к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определение режима работы, выполнение конкретной трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую ей заработную плату. В этой связи ответчик обязан оформить трудовые отношения с истицей, в том числе заключить с ней трудовой договор. Требования иска об обязании ответчика заключить трудовой договор с ноября 2020 года подлежат удовлетворению.

По требованию иска о восстановлении на работе с 11.08.2021 года суд исходит из следующего.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что истица не была допущена к работе в её смену – 11.08.2021 г., по причине того, что на её место был принят другой работник.

Статьями 76, 77 Трудового кодекса РФ предусмотрены основания отстранения работника от работы и общие основания прекращения трудового договора.

Поскольку законных оснований, как для прекращения, так и для временного приостановления трудовых отношений, предусмотренных ст.ст. 76, 77 ТК РФ, у работодателя отсутствовали (доказательства обратного стороной ответчика в суд не представлены), соответствующие решения ответчиком не были приняты, при этом истец настаивал на восстановлении в занимаемой должности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о восстановлении Романенко Л. В. в должности сторожа в Гаражном кооперативе «Мотор» № 70 с 11 августа 2021 года.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими генеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу статьи 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Если сотрудников изначально принимают с условием работы в ночное время, то при скользящем графике продолжительность работы ночью на час не сокращается (ч. 3 ст. 96 ТК РФ). Доплата за каждый час ночной работы составляет не менее 20 процентов тарифной ставки или оклада, рассчитанного за час работы. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются локальным актом, коллективным или трудовым договором (ст. 154 ТК РФ, постановление Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 554).

Как следует из статьи 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Статьей 97 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня статья 101 настоящего Кодекса).

Из статьи 99 ТК РФ следует, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени:

ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 152 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела в период работ истец работала по графику сменности «сутки через двое», продолжительность смены составлял 24 часа, при этом в заявленный истцом период с ноября 2020 года по июль 2021 года ответчиком производилась выплата заработной платы без начисления районного коэффициента (20%) и процентной надбавки (30%), а также не производилась оплата сверхурочной работы. 

Учитывая изложенное, суд считает правомерным начисление истцом за период с ноября 2020 г. по июль 2021 г. районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в размере 88679 руб. 50 коп., а также оплаты за сверхурочную работу с ноября 2020 г. по июль 2021 г. в размере 59059 руб. (л.д. )

В отношении требования иска об установлении графика работы сутки через трое, суд исходит из следующего.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, число смен в сутки (ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса РФ).

Сменная работа (работа в две, три или четыре смены) вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг (ч. 1 ст. 103 ТК РФ).

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (ч. 2 ст. 103 ТК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 103 ТК РФ работа в течение двух смен подряд запрещается.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Работа, превышающая нормальную продолжительность рабочего времени, будет являться сверхурочной работой.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях выполнения начатой работы, производства временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений, продолжения работы при неявке сменяющего работника (ч. 2 ст. 99 ТК РФ).

Таким образом, работодатель допускает к сверхурочной работе работника только с его письменного согласия. 

В рассматриваемом случае, ответчиком устанавливалось сменная работа для истца сутки через двое, что превышает нормальную продолжительность рабочего времени, то есть 40 часов, это будет являться сверхурочной работой. При таких обстоятельствах исковые требования об установлении графика работы сутки через трое являются обоснованными.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств размера выплаченной заработной платы истца, за последние 12 месяцев, суд приходит к выводу, что размер средней заработной платы должен быть исчислен, исходя из расчета истца, то есть исходя из оплаты одной смены в размере 1300 руб. * на количество смен в месяце (10-11 смен) * количество отработанных часов в месяц (240-264 часов) * районный коэффициент, процентная надбавка, который стороной ответчика не опровергнут. (л.д. )

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 93142 руб. 50 коп., из расчета 17727 руб. август 2021 г. +17727 руб. сентябрь 2021 г. +22471 октябрь 2021 г.+ 3900 руб. за три смены с 1 по 11 ноября 2021 г. = 62095 рублей; 62095 * 20% = 12419 руб., 62095 * 30 % = 18628,5 руб. Итого 62095 + 12419 + 18628,50 = 93142,50 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. В рассматриваемой ситуации отношения между сторонами приобрели статус трудовых после установления судом факта трудовых отношений с ноября 2020 года.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Учитывая изложенное, доводы о пропуске истицей срока для обращения в суд подлежат отклонению.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и на основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5909 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романенко Л. В. удовлетворить частично.

Обязать Гаражный кооператив «Мотор» № 70 заключить с Романенко Л. В. трудовой договор с 11 ноября 2020 года на должность сторожа.

Восстановить Романенко Л. В. в должности сторожа в Гаражном кооперативе «Мотор» № 70 с 11 августа 2021 года.

Взыскать с Гаражного кооператива «Мотор» № 70 в пользу Романенко Л. В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 93142 руб. 50 коп., районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате с ноября 2020 г. по июль 2021 г. в размере 88679 руб. 50 коп., оплату за сверхурочную работу с ноября 2020 г. по июль 2021 г. в размере 59059 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Обязать Гаражный кооператив «Мотор» № 70 установить Романенко Л. В. график работы сутки через трое.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Гаражного кооператива «Мотор» № 70 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5909 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Беспечанский

Решение суда изготовлено в окончательном виде 18.11.2021 года