Дело № 2-262/2026

УИД:66RS0001-01-2024-005132-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 января 2026 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Подшипниковец» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Подшипниковец» (далее по тексту СНТ «Подшипниковец» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени.

В обоснование иска указано, что СНТ «Подшипниковец» располагается на земельном участке, предоставленном ранее гражданам Постановлением главы Администрации г. Екатеринбурга № 1458-H от 19.11.2004, общей площадью 29 334 кв.м., из которых 23 847 кв.м. в частную собственность граждан и 5 092 кв.м. в собственность СНТ, относящихся к землям общего пользования. Деятельность СНТ осуществляет на основании Устава, утвержденного общим собранием членов СНТ от 16.09.2018 и зарегистрированного в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 31.10.2018.

ФИО1 является членом СНТ «Подшипниковец» в собственности которого находится участок № площадью 511 кв.м.

В соответствии с положениями федерального закона № 353-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» член СНТ обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества. Срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

ФИО1 систематически не исполняет свои обязанности по оплате членских и целевых взносов, ответчик неоднократно в устной и письменной форме предупреждался o необходимости оплаты членских и целевых взносов.

14.10.2024 СНТ «Подшипниковец» направил претензию с требованием оплаты задолженности, полученная 22.10.2024 ФИО1 претензия, оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 20.03.2025 отменен судебный приказ от 23.12.2024 по гражданскому делу №2-3944/2024 по заявлению СНТ «Подшипниковец» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, расходов по оплате госпошлины.

Истец в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований просил взыскать c ФИО1 задолженность за период c 01.05.2022 по 30.04.2025 по оплате членских взносов в размере 30 005 руб., целевых взносов 33 328 руб., пени за период c 2022 года по 01.11.2025 за несвоевременную оплату членских взносов в размере 30 005 руб., за несвоевременную оплату целевых взносов 20 823 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424 руб. 83 коп.

В возражениях на исковое заявление ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку представленные СНТ «Подшипниковец» протоколы общих собраний членов СНТ от 04.06.2022, от 03.06.2023, от 17.06.2023, от 19.05.2024 не содержит в повестке дня обсуждение вопроса об установлении размера членских и целевых взносов для членов СНТ. Равно как ни один из Протоколов не содержит принятие решения общим собранием по вопросу об установлении размера членских и целевых взносов.

В судебном заседании представитель СНТ «Подшипниковец» ФИО2, ФИО3, настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Возражал против доводов стороны ответчика, поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями погасить имеющуюся у него задолженность по оплате целевых и членских взносов.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 21 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ.

Как следует из п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

С 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, в том числе, Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Положениями ст. ст. 5, 11, 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ предусмотрена обязанность членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства без участия в товариществе, своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ, а также вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Аналогичные обязанности членов СНТ «Подшипниковец» по уплате взносов предусмотрена п.3.6.6, п.3.6.7 Устава СНТ «Подшипниковец».

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (ч. 1). Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2). Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч. 3). Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч. 4). Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах (ч. 5). Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества (ч. 6). В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (ч. 7). Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8). 9. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч. 9). В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 10).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. ч. 1, 2).

Согласно п. 8 ст. 14 Федерального закона №217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27.07.2017 №217-ФЗ и раздел 8.1 Устава СНТ «Подшипниковец», высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов, к исключительной компетенции которого относится утверждение приходно-расходной сметы, размеров и срока внесения взносов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка №, площадь 511 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Подшипниковец».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся членом СНТ «Подшипниковец».

Материалами дела, а именно Решением общего собрания от 22.05.2021 установлено, что членские взносы определены в размере 1402 руб. за сотку с скважиной и 1649 руб. - без скважины. Участок ФИО1 скважиной не оборудован.

Решением общего собрания от 04.06.2022 определены членские взносы в размере 1775 руб. за сотку и целевые взносы в размере 3 000 руб. c участка.

Решениями общего собрания от 06.05.2023 и 17.06.2023 определены членские взносы в размере 2100 руб. за сотку и целевые взносы в размере 6000 руб. c участка.

Решением общего собрания от 19.05.2024 определены членские взносы в размере 1997 руб. за сотку и целевые взносы в размере 2 328 руб. c участка.

За указанный период, начиная c 2022 каких-либо платежей от ФИО1 на счет СНТ ни путем безналичных перечислений. Ни путем внесения наличных денежных средств в кассу СНТ не поступало. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, задолженность ФИО1 за период 2022-2024 год составила 30 005 руб. по членским взносам и 33 328 руб. — по целевым взносам.

Факт неуплаты взносов за заявленный истцом период, ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по целевым и членским взносам за период с 2022 года по 2024 год, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению и с учетом возражений ответчика находятся в пределах срока исковой давности.

В данной части надлежит отметить несостоятельность доводов ответчика относительно того, что вышеуказанными решениями не устанавливались и не утверждались членские и целевые взносы, поскольку протоколы общего собрания от 22.05.2021, 06.05.2023, 17.06.2023, 19.05.2024 содержат повестку и решение по утверждению сметы, в составе которой утверждались членские и целевые взносы.

Само по себе не согласие с содержанием протоколов и их оформлением не опровергает правомерность требований иска, а потому не имеет правового значения при рассмотрении дела.

При этом, факт несения истцом расходов по содержанию общего имущества в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актом сверки взаимных расчетов по договору электроснабжения № ЭЭЭ0473 от 01.09.2020 по состоянию на 01.01.2024, отчетами ревизионной комиссии, актом сверки взаимных расчетов с ИП ФИО5 по договору охраны, актом сверки взаимных расчетов с ОА «Спецавтобаза» по договору № 3499400 от 14.0.2020.

Также надлежит отметить, что протоколы решений общих собраний членов СНТ «Подшипниковец» за спорный период в большинстве своем содержат отчеты по смете расходов за отчетные период, которые утверждены общим собранием.

При этом, с какими-либо самостоятельными требованиями в связи с нарушениями прав ответчика действиями Товарищества, ФИО1 в суд не обращалась.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу ни кем из лиц участвующих в деле не оспаривался факт того, что решения общих собраний СНТ «Подшипниковец», положенные истцом в основу расчетов и обязательные к исполнению членами СНТ и собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Подшипниковец», в установленном законом порядке (в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») не оспорены, недействительными не признаны.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов, суд вопреки доводам представителя ответчика, приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования (в пределах срока исковой давности) о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских и целевых взносов в общем размере на сумму 63 333 руб.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена эта обязанность её уплаты соглашением сторон.

Пунктами 9,10 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Согласно п.3.6.7 Устава СНТ «Подшипниковец» предусмотрено, что уплата членских и целевых взносов производится в 2-месячный срок co дня утверждения общим собранием приходно-расходной сметы, размеров взносов, т.е. оплата должна была быть произведена до 04.08.2022 г. включительно.

Этим же пунктом Устава предусмотрено, что в случае неуплаты членских и целевых взносов в установленные сроки, член СНТ выплачивает пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% от суммы, но не более однократного размера основного долга.

Относительно требований истца в части взыскания с ответчика суммы пени, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Определен круг должников, в отношении которых настоящее Постановление не применяется (пункт 2).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 установлено, что мораторий действует со дня официального опубликования в течение 6 месяцев (то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, учитывая период задолженности (как факт длительного неисполнения ответчиком своих обязанностей, так и длительное не обращение истца в суд с настоящими требованиями), суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до суммы, которая соразмерна последствиям нарушения обязательств и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в связи с неуплатой ответчиком членских и целевых взносов в общем размере 23 000 руб.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, в размере 4424 руб. 83 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Подшипниковец» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Вех-Исетским РУВД г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Подшипниковец» (ИНН

<

***>) задолженность за период с 04.08.2022 по 18.07.2024 по членским взносам в размере 30 005 руб., задолженность за период с 04.08.2022 по 18.07.2025 по целевым взносам 33 328 руб., пени по членским взносам за период с 05.08.2022 по 01.11.2025 в размере 12 000 руб., пени по целевым взносам за период с 05.08.2022 по 01.11.2025 в размере 11 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 424 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.

Судья А.А. Весова