№ 2-5063/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр защиты налогового и гражданского права» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр защиты налогового и гражданского права» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №2/2015 денежных средств на общую сумму 140 000 рублей под 0,01 % годовых. Сроки возврата долга установлены п. 1.3. Договора. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа, обусловленную договором, что подтверждается платежными поручениями №28 от 06.02.2015 года, №51 от 04.03.2015 года, №78 от 08.04.2015 года, №101 от 13.05.2015 года, №126 от 05.06.2015 года. Ответчик исполнил свои обязательства частично, возвратив истцу по Договору сумму в 20000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 01.12.2015 года и 31.03.2016 года. Оставшаяся сумма долга – 120 000 рублей ответчиком по настоящий момент не возвращена. В соответствии с п. 3.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,001 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы займа. С учетом частичного возврата долга сумма неустойки составляет 709 рублей, 30 копеек. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр защиты налогового и гражданского права» сумму долга по договору №2/2015 от 06.02.2015 года в размере 120000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору № 2/2015 от 06.02.2015 г. в размере 19,42 рублей, сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы долга по договору № 2/2015 от 06.02.2015 года в размере 709,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3615 рублей. 

Представитель истца ООО «Центр защиты налогового и гражданского права» ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. 

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". 

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что 06.02.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 2/2015 денежных средств на общую сумму 140 000 рублей под 0,01 % годовых. 

Сроки возврата долга установлены п. 1.3. Договора. 

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа, обусловленную договором, что подтверждается платежными поручениями № 28 от 06.02.2015 года, № 51 от 04.03.2015 года, № 78 от 08.04.2015 года, № 101 от 13.05.2015 года, № 126 от 05.06.2015 года. 

Ответчик исполнил свои обязательства частично, возвратив истцу по Договору сумму в 20000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 01.12.2015 года и 31.03.2016 года. 

Оставшаяся сумма долга – 120 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа по договору № 2/2015 от 06.02.2015 г. в размере 19,42 рублей ответчиком по настоящий момент не возвращены. 

В соответствии с п. 3.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,001 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы займа. С учетом частичного возврата долга сумма неустойки составляет 709 рублей 30 копеек.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что денежная сумма 120 000,00 рублей была фактически передана заимодавцу в счет погашения долга.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В возражениях ответчика имеется указание на наличие трудовых отношений с ЗАО «Центр защиты налогового и гражданского права» в период времени с 05 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года, что представителем истца не оспаривалось. 

В платежных поручениях №28 от 06 февраля 2015 года. № 51 от 04 марта 2015 года, №78 от 08 апреля 2015 года. №101 от 13 мая 2015 года. №126 от 05 июня 2015 года в качестве основания платежа указано «займ по договору №2/2015 от 06.02.2015 г.». Кроме того, работая в ЗАО «Центр защиты налогового и гражданского права» ответчик регулярно получал обусловленную трудовым договором заработную плату, что подтверждается отчетом по проводкам за январь 2015 года - май 2017 года, расходно-кассовым ордером за март 2016 года.

Суд также указывает, что представленная ответчиком копия договора займа на сумму 120 000 рублей не опровергает факт заключения сторонами договора займа №2/2015 от 06 февраля 2015 года на сумму 140 000 рублей. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, что в свою очередь подтверждается платежными поручениями № 28 от 06 февраля 2015 года, № 51 от 04 марта 2015 года. № 78 от 08 апреля 2015 года, № 101 от 13 мая 2015 года, № 126 от 05 нюня 2015 года, в соответствии с которыми общая сумма перечисленных ответчику денежных средств по договору составляет 140 000 рублей. Истцом на обозрение суда был представлен оригинал договора займа № 2/2015 от 06 февраля 2015 года на сумму 140 000 рублей с соответствующими печатями и подписями сторон на каждой странице договора. 

Договор, приложенный ответчиком к заявлению об отмене заочного решения, в исковых требованиях не указывался, предметом рассмотрения данного дела не являлся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3615 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Центр защиты налогового и гражданского права» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр защиты налогового и гражданского права» сумму долга по договору №2/2015 от 06.02.2015 года в размере 120 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору № 2/2015 от 06.02.2015 г. в размере 19,42 рублей, сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы долга по договору № 2/2015 от 06.02.2015 года в размере 709,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3615 рублей. 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 26.06.2017.