Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО1 к Древко В.П о признании недействительным в части Свидетельства о праве на наследство, признании недействительным в части Завещания, признании права собственности на наследственное имущество, уточненное исковое заявление и встречное исковое заявление Древко В.П к ФИО1 о признании завещания не действительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным в части Свидетельства о праве на наследство, признании недействительным в части завещания, признании права собственности на наследственное имущество.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать - 

<

данные изъяты>, которая проживала по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности. Вместе с матерью проживал её родной брат - 

<

данные изъяты>. В установленный законом срок для принятия наследства они с братом обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кинельского района ФИО2, которым было открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ её брату нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> вышеназванной квартиры. Она до настоящего времени свидетельства на свою долю не получила. В квартире постоянно проживал брат, с которым у них были напряженные отношения, по причине 

<

данные изъяты>. Доступ в квартиру матери она не имела, ключей от входной двери у неё не было. ДД.ММ.ГГГГ её брат умер. Ей пришлось вскрыть квартиру. После похорон брата она стала осматривать все имеющиеся документы, среди которых обнаружила завещание матери которым она завещала свою квартиру ей. О существовании данного завещания ей не было известно. Мать ей о нем не говорила, возможно, что она боялась брата. Она обратилась с указанным завещанием к нотариусу ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ письменно разъяснил, что вопрос о наследовании имущества матери по завещанию может быть решен в судебном порядке. Кроме того от нотариуса ей стало известно, что после смерти брата, к нему с заявлением о принятии наследства по завещанию брата обратилась ответчица - ФИО9 Завещание матери удостоверено специалистом Алакаевской сельской администрации - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Её мать постоянно проживала и была зарегистрирована в 

<

адрес>. Нотариуса в данном населенном пункте нет. В связи с изложенным считает, что завещание, составленное матерью ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное специалистом сельской администрации является действительным, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное её брату 

<

данные изъяты> нотариусом Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> спорной квартиры и завещание, составленное братом на имя ответчицы, являются недействительными, выданными с нарушением её прав на принятие наследства по завещанию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, нотариусом 

<

адрес> ФИО3 Признать частично недействительным завещание, написанное 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты>, в части завещания 

<

данные изъяты> квартиры по адресу: 

<

адрес>. Признать за ней право собственности в порядке наследования на однокомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями и уточненными исковыми требованиями ФИО1 не согласна. Считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Завещание 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удостоверено нотариусом ФИО5, и согласно которому 

<

данные изъяты>. завещал все свое имущество, которое на момент смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось ей, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. На момент смерти 

<

данные изъяты>. в состав наследственной массы, кроме другого имущества, входила также 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную долю в квартире возникло у 

<

данные изъяты> после смерти его матери 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Как указано самой ФИО1 в своем исковом заявлении, она вместе с братом 

<

данные изъяты>. обратились к нотариусу Кинельского района ФИО2, которым было открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. получил свидетельство о праве на долю наследственного имущества, в том числе 

<

данные изъяты> в спорной квартире. Следовательно, распределение долей в наследственном имуществе по 

<

данные изъяты> по закону 

<

данные изъяты>., было произведено нотариусом ФИО2 с согласия ФИО1 На долю ФИО6 в квартире она не претендовала и не оспаривала его права собственности. При этом ФИО1 указывает в своем иске, что узнала о завещании 

<

данные изъяты> P.M. удостоверенном специалистом Алакаевской сельской администрации ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которым ей была завещана спорная квартира, только после смерти 

<

данные изъяты> Однако данные сведения являются недостоверными, не соответствуют действительности. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с матерью по адресу: 

<

адрес>, была там прописана, имела доступ ко всем документам и вещам в квартире. 

Кроме того, об отсутствии завещания в квартире матери, свидетельствуют следующие обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> полагалась единовременная выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. Для ее получения необходимо было представить документы, в том числе свидетельство о смерти 

<

данные изъяты>. В этой связи она вместе со 

<

данные изъяты>., пересматривала все имеющиеся в ее квартире документы, чтобы найти свидетельство о смерти. Завещания 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ среди документов не было. Следовательно, это завещание было у ФИО1 со времени проживания ее вместе с матерью. Учитывая, что ФИО1 более 3 (трех) лет не оспаривала права 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> в квартире, не предъявила нотариусу завещание после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году, полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, предусмотренный гражданским законодательством и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

После пояснений ФИО9, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО9 поданы возражения на её исковые требования, на которые она считает необходимым пояснить, что она действительно не оспаривала право 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> квартиры, поскольку не знала о существовании завещания, которым мать завещала ей спорную квартиру. Между тем, никакого согласия на распределение долей в квартире она не давала, такого согласия с неё никто и не спрашивал. Если бы она знала о существовании завещания, она предъявила бы его нотариусу после смерти матери, когда подавала заявление о принятии наследства. 

Сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она проживала вместе с матерью в спорной квартире, и имела доступ ко всем документам и вещам не соответствуют действительности, в этот период времени она проживала в 

<

данные изъяты>, принадлежащем совхозу в 

<

адрес>. К матери она иногда приходила в квартиру, чтобы наведать ее, однако ни вещи, ни тем более документы, она не осматривала, так как в этом не было необходимости. Довод ФИО9 о пропуске ею срока исковой давности для оспаривания прав 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> долю спорной квартиры, является необоснованным, поскольку о существовании завещания матери она узнала только после смерти брата - 

<

данные изъяты>. Лишь после смерти брата она смогла в спокойной обстановке пересмотреть все вещи и документы матери и брата, среди которых (в инструкции к холодильнику) и обнаружила завещание. Думает что мать, боясь брата, прятала завещание, так как он постоянно избивал ее и заставлял оформить квартиру на него. По этой же причине, она видимо, боялась сказать о завещании ей. 

ФИО9, возражая против требований ФИО1, подала встречное исковое заявление и пояснила, что завещание представленного ФИО7 для подтверждения ее требований, удостоверенное специалистом Алакаевской сельской администрации ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным. Текст завещания не соответствует требованиям закона к его форме и содержанию. В завещании должны быть указаны в обязательном порядке дата и место его составления и удостоверения. Однако в тексте завещания сведения о месте его составления и удостоверения отсутствуют. Также ФИО8 не представлены доказательства, что специалист ФИО4 была уполномоченным лицом органа местного самоуправления, которое имело право в соответствии с основами законодательства о нотариате удостоверять завещания наряду с нотариусом. В материалах дела отсутствуют документы, в том числе реестровая книга, которая может быть единственным доказательством, что данное завещание действительно было зарегистрировано в соответствующем реестре ДД.ММ.ГГГГ за №. Там где должна быть поставлена подпись завещателя, а именно 

<

данные изъяты> с указанием полностью ее фамилии, имени и отчества, содержится только фамилия «

<

данные изъяты> и краткая подпись. Кроме того, не указана дата рождения 

<

данные изъяты>., что является обязательной составляющей паспортных данных лица, которое делает распоряжение о завещании своего имущества. При этом согласно разъяснению по поводу вступления в наследство от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которое нотариус ФИО3 выдал ФИО1, в Единой информационной системе нотариата данные о наличии завещания 

<

данные изъяты> P.M. отсутствуют. На основании изложенного просит признать завещание, удостоверенное специалистом Алакаевской сельской администрации ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о завещании имущества 

<

данные изъяты> ФИО1, недействительным.

После подачи встречного искового заявления ФИО1 в судебном заседании пояснила, что свои требования ФИО9 мотивирует тем, что в тексте завещания отсутствуют сведения о месте его составления и удостоверения, не представлены доказательства, что специалист ФИО4 была уполномоченным лицом органа местного самоуправления, которое имело право в соответствии с основами законодательства о нотариате удостоверять завещание, в месте подписи завещателя содержится только фамилия 

<

данные изъяты> и краткая подпись, не указана дата рождения 

<

данные изъяты> P.M. и, кроме того, в Единой информационной системе нотариата данные о наличии завещание 

<

данные изъяты> P.M. отсутствуют. Однако указанные доводы являются необоснованными. В завещании указаны дата и место его составления: «ДД.ММ.ГГГГ настоящее завещание удостоверено мной, специалистом Алакаевской сельской администрации ФИО4» ФИО4 была уполномоченным лицом органа местного самоуправления на удостоверение завещаний, в противном случае, она бы не совершила этого действия и не располагала гербовой печатью. Наличие в завещании только фамилии 

<

данные изъяты> и краткой подписи не является бесспорным основанием для признании завещания недействительным. Указанные подписи выполнены матерью, если у ответчика имеются сомнения в принадлежности подписи матери, то ответчик может заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, против проведения которой она не возражает. Отсутствие даты рождения матери в завещании также не может свидетельствовать о его недействительности, поскольку в завещании имеются ее паспортные данные, по которым можно идентифицировать личность. Указанные ответчицей основания для признания недействительным завещания, выданного матерью на её имя, не являются существенными или двухсмысленными, в завещании однозначно выражено распоряжение матери о завещании спорной квартиры ей. В соответствии с ч. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания и удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Довод ответчицы на отсутствие в Единой информационной системе нотариата данных о наличии завещания 

<

данные изъяты> P.M. не может быть принят во внимание, и служить основанием для признания завещания недействительным, поскольку формирование данной системы было начато в ДД.ММ.ГГГГ и продолжается до настоящего времени. На основании изложенного, просит в удовлетворении встречного иска ФИО9 отказать.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации с.п. Алакаевка м.р. Кинельский Самарской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании Постановления администрации Кинельского район Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> была предоставлено в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что 

<

данные изъяты> зарегистрировала свое право в Управление Росреестра по Самарской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что 

<

данные изъяты> умерла, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти №

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности… наследники одной очереди наследуют в равных долях…

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Установлено, что после смерти 

<

данные изъяты> Р.М. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратились её дети: ФИО1, ФИО6

Родственные отношения между 

<

данные изъяты> Р.М, ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО31 подтверждаются Свидетельствами о рождении.

Установлено, что нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО3 было заведено наследственное дело № после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что 

<

данные изъяты> Ю.И. нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что 

<

данные изъяты> зарегистрировал сове право в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не получала.

Установлено, что 

<

данные изъяты> умер, что подтверждается Свидетельством о смерти №.

Установлено, что 

<

данные изъяты>. оставил завещание, в соответствии с которым завещал все свое имущество Древко В.П, заверенное нотариусом Кинельского района ФИО3

Установлено, что после смерти 

<

данные изъяты>, ФИО1 обнаружила завещание своей матери 

<

данные изъяты> удостоверенное специалистом Алакаевской сельской администрацией ФИО4 зарегистрированного в реестре за №.

Установлено, что согласно вышеуказанного завещания 

<

данные изъяты> все свое имущество какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, а именно однокомнатную квартиру принадлежащую ей на праве личной собственности находящуюся на территории Алакаевской сельской администрации по адресу: 

<

адрес> она завещает своей дочери ФИО1 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В материалах дела имеется завещание, составленное 

<

данные изъяты>, которым она все свое имущество, а именно однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, завещает своей дочери ФИО1

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

Пунктом 7 ст. 1125 ГК РФ установлено, что в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и 

<

данные изъяты> завещания.

Суд считает, что завещание составленное 

<

данные изъяты> имеют юридическую силу, поскольку соответствует требованиям закона, предъявляемым к завещаниям.

В соответствии со ст. 37 Основ законодательства о нотариате (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 г. № 4462-1, в ред. Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ) в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия: 1) удостоверять завещания.

Завещание, составленное 

<

данные изъяты>, было удостоверено специалистом Алексеевской сельской администрацией ФИО4 Согласно выписки из распоряжения Алакаевской сельской администрации № от 2301.1998 «О распределении обязанностей среди работников сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ год» утверждено следующее распределение обязанностей: специалист ведет нотариальные действия (составляет завещания…). Следовательно, в судебном заседании было установлено, что завещание составлено лицом, уполномоченным совершать на территории сельского поселения Алакаевка нотариальные действия.

Также установлено, что вышеуказанное завещание было зарегистрировано в реестре № для регистрации нотариальных действий по Алакаевской сельской Администрации на ДД.ММ.ГГГГ., под номером №. Так же в деле первые (вторые) экземпляры нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ год хранится завещание 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом или иными лицами, в предусмотренных ч. 7 ст. 1125 ГК РФ случаях.

Данное требование закона при удостоверении специалистом Администрации завещания ФИО10 было соблюдено, завещание подписано наследодателем в присутствии специалиста, личность наследодателя установлена, дееспособность проверена.

П. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении положений данного закона (ГК РФ), влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В абз. 4 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Из текса завещания следует, что 

<

данные изъяты>, проживающая на территории Алакаевской сельской Администрации по адресу: 

<

адрес> все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО1

Доводы ФИО9 о том, что в завещании не указана полное имя отчество наследодателя в ее подписи, не указана дата рождения 

<

данные изъяты> основанием для признания завещания недействительным не являются, поскольку указанные недостатки при составления завещания не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантирует право наследования. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение. 

Поскольку наследодатель распорядился принадлежащим ему имуществом путем составления завещания в пользу ФИО1, сведений о том, что 

<

данные изъяты>. имел право на обязательную долю, в материалах дела не имеется и на такие обстоятельства ФИО9 не ссылалась, имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выданное нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> после смерти 

<

данные изъяты>

Поскольку, свидетельство о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выданное 

<

данные изъяты> признано судом недействительным, постольку должны быть аннулированы все правовые последствия, порожденные данным документом. При таких обстоятельствах требования о признать завещания, выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Древко В.П недействительным в части завещания 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> м, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО9 в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом поскольку ФИО1 более 3 (трех) лет не оспаривала права 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> в квартире, не предъявила нотариусу завещание после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году. Полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, предусмотренный гражданским законодательством, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы ответчика о том, что истец узнал о нарушении своего права с момента смерти наследодателя судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что ФИО1 была осведомлена о наличии завещания в период после смерти матери до смерти брата, в судебное заседание ФИО9 предоставлено не было. 

Действительно в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, однако, в рассматриваемом деле положения ст. 199 ГК РФ судом быть применены не могут в силу следующего.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права…

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени его принятия, является собственником наследственного имущества, поэтому на требования наследников срок исковой давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Таким образом, ходатайство ответчика ФИО9 о пропуске срока исковой давности истцом не может быть положено в основу отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выданное нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Ю.И, после смерти 

<

данные изъяты> Р.М.

Признать завещание, выданное 

<

данные изъяты> Ю.И ДД.ММ.ГГГГ на имя Древко В.П недействительным в части завещания на 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты> Р.М на 

<

данные изъяты> квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать в ЕГРН регистрационную запись № о праве 

<

данные изъяты> Ю.И на 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

В удовлетворении исковых требований Древко В.П о признании завещания 

<

данные изъяты> Р.М в пользу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.