<

данные изъяты>

Дело № 2-697/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Сергеевой М.Н., 

при секретаре Будяковой И.А., 

с участием истца представителя истца Яковлевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля Chevrolet Cobalt госномер №. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ПАО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был выдан страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль являлся участником ДТП, в результате которого получил механические повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери и заднего правого крыла. В целях получения возмещения вреда, причиненного автомобилю, ДД.ММ.ГГГГ подала в ПАО «Росгосстрах» соответствующее заявление на получение страхового возмещения. Поврежденный автомобиль был предоставлен для осмотра страховщику ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обращения в ПАО «Росгосстрах» было заведено выплатное дело. До настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена. На основании заключенного договора с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком был изготовлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Chevrolet Cobalt госномер №, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 127473 рубля, утрата товарной стоимости составляет 10528 рублей. За услуги по определению рыночной стоимости услуги по восстановительному ремонту было оплачено 3500 рублей, за определение утраты товарной стоимости оплачено 2500 рублей. Также действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, беспокойство, переживания. Просит взыскать с ответчика стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 127473 рубля, расходы по оплате услуг об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту в размере 3500 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10528 рублей, расходы по определению утраты товарной стоимости в размере 2500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В дальнейшем истцом ФИО1 были увеличены исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 87 400 рублей, расходы по оплате услуг об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту в размере 3500 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7 962 рубля, расходы по определению утраты товарной стоимости в размере 2500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей финансовую санкцию в размере 400000 рублей, судебные расходы в размере 25437 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляла Яковлева Е.П., которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям указанным в иске.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, поскольку истцом при обращении с заявление о выплате страхового возмещения не были представлены документы о привлечении виновника ДТП к административной ответственности (протокол и постановление по делу об административном правонарушении). Расходы на проведение независимой экспертиз, а также на оплату услуг представителя являются завышенными, просили об их снижении до разумных пределов. Кроме того, неустойка и штраф подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, истцом не представлено доказательств о причинении морального вреда на указанную в иске сумму, не указано, какими действиями ответчика причинены нравственные и психические страдания. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Третьи лица ФИО8 и РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, ответчика ПАО «Росгосстрах», третьих лиц ФИО8 и РЕСО-Гарантия. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (на момент заключения страхового полиса с истцом) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет6 в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется следующим образом: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Cobalt госномер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и MITSUBISHI СARISMA госномер №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО5 

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Плесецкому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 13.9 ПДД, управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДДД уступить дорогу транспортному средству Chevrolet Cobalt госномер № под управлением ФИО1, двигающемуся по главной дороге на перекрестке. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей ФИО5 и ФИО1 В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения всех транспортных средств. 

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять вопрос на основании анализа оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности.

Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба имуществу истца лежит на ФИО5 Нарушение ФИО5 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Наличие вины в действиях ФИО1 в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено.

В соответствии с ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Следовательно, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Cobalt госномер №, принадлежащего истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО8 (собственника автомобиля MITSUBISHI СARISMA госномер №) застрахован в Гарантия –РЕСО, риск гражданской ответственности истца ФИО1 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

В это же день сотрудниками АО «Техноэкспро» был произведен осмотр транспортного средства Chevrolet Cobalt госномер № составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения, транспортное средство подлежало ремонту. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Россгострах» с претензией. 

Из ответа ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1 следует, что ранее был направлен запрос о необходимости предоставления недостающих документов в соответствии с законодательством ОСАГО, а именно, протокола и постановления на ФИО1, постановления на ФИО5 До настоящего момента данные постановления не были предоставлены. 

Между тем, доказательств тому, что ПАО «Росгосстрах» направляло в адрес ФИО1 после ее обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения сообщение о предоставлении недостающих документов, в материалах дела не содержится, ответчиком не представлены. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплату ФИО1 страхового возмещения не производило. 

Истцом ФИО1 был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Chevrolet Cobalt госномер №, выполненный ИП ФИО4, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых запчастей составляет 127473 рубля. 

Также был представлен отчет №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства Chevrolet Cobalt госномер М104АХ/29, выполненный ИП ФИО4, согласно которому утрата товарной стоимости составляет 10528 рублей. 

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» по состоянию на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Chevrolet Cobalt госномер М104АХ/29 с использование запасных частей с учетом износа составляет 87400 рублей, утрата товарной стоимости - 7962 рубля. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости объективно, обосновано, не оспаривается сторонами, не доверять заключению оснований не имеется, поскольку оно мотивировано и научно обосновано.

Поскольку повреждение транспортного средства повлечет для истца расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), а ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило, следовательно, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Chevrolet Cobalt госномер № в размере 87400 рублей, утрата товарной стоимости - 7962 рубля. 

Согласно квитанциям и в соответствии с договорами № и №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила стоимость проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО4 в размере 3500 рублей, по определению утраты товарной стоимости в размере 2500 рублей. 

Поскольку необходимость заключения договоров на оказание оценочных услуг было обусловлено определением размера причиненного ущерба в целях разрешения судебного спора, указанные расходы истца также суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Chevrolet Cobalt госномер М104АХ/29 в размере 87400 рублей, утрата товарной стоимости - 7962 рубля, стоимость независимой оценки ущерба и утраты товарной стоимости в сумме 6000 рублей, всего 101 362 рубля. 

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о прямом возмещении убытков, которое страховой компанией получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая, что поскольку страховое возмещение ответчиком истцу не выплачивалось, то взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом в исковом заявлении в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ). 

Неустойка за указанный период составит 260338 рублей 26 копеек (95362 рубля (87400 рублей +7962 рубля) /100*1%* 273 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части уменьшения неустойки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая период ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что размер исчисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненных обязательств, с учетом заявления ответчика в интересах соблюдения баланса сторон, считает необходимым применить при взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 70 000 рублей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальными предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда определяется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что права потребителя ФИО1 нарушены ответчиком ПАО СК «Росгосстрах». С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный сред, суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены ее права как потребителя. 

В пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 47681 рубль (50% от суммы 95362 рубля). 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25437 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо перечисленных в ст. 94 ГПК, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

По соглашению об оказании юридических помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с адвокатом Яковлевой Е.П., ФИО1 понесла расходы за оказание юридических услуг при рассмотрении гражданского дела по иску к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в размере 25000 рублей. 

За перечисление указанной денежной суммы ФИО1 была уплачена комиссия Банку в общей сумме 437 рублей 50 копеек. 

Понесенные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией.

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела представляла адвокат Яковлева Е.П., что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению искового заявления и подготовку документов в суд. 

К условиям договора относится и условие, которым устанавливается размер оказанных услуг, а указанные выше стороны, заключив договор, определили размер услуг в общей сумме 25 000 рублей. 

Учитывая объем оказанных представителем услуг, исходя из конкретных обстоятельств и степени сложности дела, принципа разумности и справедливости, то, что в законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе за рамками судебного заседания, поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня, с учетом того, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг и расходы по оплате комиссии за перечисление денежных средств в общей сумме 25437 рублей. 

По данному гражданскому делу определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза по определению стоимости ущерба поврежденного транспортного средства и утраты товарной стоимости. Стоимость экспертизы составила 12 000 рулей. Затраты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей следует взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом». 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с них подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 5690 рублей 43 копейки (5390 рублей 43 копейки за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера) в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 87400 рублей, утрату товарной стоимости в размере 7962 рубля, стоимость независимой оценки ущерба и утраты товарной стоимости в сумме 6000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 47681 рубль, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы на оплату тарифа банка в размере 437 рублей, всего взыскать 247480 (двести сорок семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

Указанную сумму в общем размере 12 000 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Троицкий Дом»: получатель платежа ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом», ИНН/КПП 

<

***>/290101001, ОГРН 

<

***> дата регистрации в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, Банк получателя отделение № ПАО Сбербанк г. Архангельск, счет № 40702810004010101590, БИК 041117601, счет № 30101810100000000601. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5690 рублей 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 19 декабря 2017 года. 

<

данные изъяты>

Судья М.Н. Сергеева