К делу № 1-31/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры Выселковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Горбатко А.В.,

предоставившего удостоверение № 2446, ордер № 726938,

потерпевшего П. А.П., 

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ..., осужденного 01 октября 2014 г. Анапским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 08 июня 2016 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст, 158, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

29 октября 2016 года, около 06.10 часов, ФИО2, проходя вдоль неогороженного участка местности расположенного с тыльной стороны территории домовладения № ..., Краснодарского края, принадлежащего П. А.П., увидел на задней части двора возле искусственного водоема рыболовные удочки, в этот момент у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, прошел на неогороженную территорию данного домовладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил: спиннинг «Norstream Standart» длинной 2,5 м. с катушкой «Dalwa Crossfire», стоимостью 1600 рублей, спиннинг телескопический длинной 5 м. с катушкой, стоимостью 260 рублей, спиннинг телескопический длинной 2,8 м. с катушкой стоимостью, 260 рублей, спиннинг телескопический длинной 3,8 м. с катушкой фирмы «Кобра», стоимостью 370 рублей, спиннинг телескопический длинной 4,2 м. с катушкой фирмы «Кобра», стоимостью 400 рублей, спиннинг телескопический длинной 2 м. с катушкой, стоимостью 420 рублей. С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему П. А.П. ущерб на сумму 3310 рублей.

06 декабря 2016 г., примерно в 20.00 часов, ФИО2, находился в домовладении с разрешения проживавшего в нем Ж. И.М. по адресу: Краснодарский край, .... В то время, когда Ж. И.М. уснул, у ФИО2 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «ROLSEN» модель А 09105U, стоимостью 7700 рублей, принадлежащий Щ. Т.И. С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Щ. Т.И.. ущерб на сумму 7700 рублей.

09 декабря 2016 года, около 09.30 часов, ФИО2, находясь на участке местности между ул. ... и пересечением ул. ... района Краснодарского края, заведомо зная, что конопля является наркотическим средством, приобретение и хранение которого запрещено законом, путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 11,12 грамм, измельчил, поместил в полимерный пакет и положил во внутренний левый карман джинсовой куртки, одетой на нем, где хранил без цели сбыта вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

09 декабря 2016 г. в период времени с 15.45 часов по 16.20 часов в кабинете УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Выселковскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. ФИО3 ул. Советская,7 в ходе проведения личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции ОМВД России по Выселковскому району, во внутреннем левом кармане джинсовой куртки ФИО2 было обнаружено и изъято в полимерном пакете наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 11,12 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ не признал в полном объеме, вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, по эпизоду ч.1 ст. 228 УК РФ вину не признал, и показал суду, что кражу удочек 29 октября 2016 г. он не совершал, дал явку с повинной и признательные показания по факту кражи добровольно в связи с тем, что была договоренность с ОУР Р. А.А. о сотрудничестве, а именно, что сотрудник полиции ему оказывает материальную помощь, в случае осуждения поможет собрать вещи к отбытию в местах лише6ния свободы, а он, при нарушения условий административного надзора добровольно «возьмет на себя» кражу. Ему периодически поступали на счет мобильного телефона 

<

***> рублей. После того, как перестали поступать денежные средства, он решил отказаться от договоренности и отказаться от ранее данных признательных показаний.

По эпизоду кражи телевизора у Ж. И.М. вину признал, пояснил совершение кражи нахождение в состоянии опьянения, подтвердил, что 06 декабря 2016 г., в вечернее время он находился в гостях у Ж. И.М. по адресу: ..., распивали спиртные напитки. В то время, когда Ж. И.М. уснул, он совершил кражу телевизора из данного домовладения, который отнес по адресу: ... и спрятал под навесом. На следующий день он, поняв, что совершил преступление, хотел вернуть телевизор.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств вину не признал, пояснил, что по договоренности с участковым К. Д.Г. он должен был «взять на себя ч.1 ст. 228», а в обмен ему участковый инспектор оказывал материальную помощь. Ему участковый уполномоченный показал, где можно нарвать конопли, он сорвал листья, поместил в пакет из-под сигарет, пришел в кабинет участковому, где уже были понятые и при них изъяли пакет с марихуаной. 

Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника, он, 29 октября 2016 г., примерно в 06.00 часов он пошел к реке «...» в ст. .... Проходил возле искусственного водоема, принадлежащего П. А.П., возле лавочки увидел шесть лежащих удочек черного, серого цвета, которые были с катушками и леской и похитил их, а позже продал за 1000 рублей. ( том 1 л.д. 83-85, том 2 л.д. 56-59)

09 декабря 2016 г., примерно в 09.30 часов он проходил мимо пустого плана, расположенного по ул. ..., где обнаружил одно растение конопли, с которого оборвал сухие листья, измельчил и поместил в пакет из- под пачки сигарет. Данный пакет он положил во внутренний левый карман джинсовой куртки, где и хранил, периодически употребляя путем курения. В 15.00 часов этого же дня он находился у торгового ларя по ул. ..., распивал спиртное. К нему подъехали сотрудники полиции, и предложили проехать в служебный кабинет для составления административного протокола за распитие спиртного в общественном месте. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством. Данное наркотическое средство было упаковано и опечатано. ( том 1 л.д. 147-150, том 2 л.д. 56-59)

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения у П. А.П. подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего П. А.П. о том, что он проживает по адресу: .... В конце земельного участка его домовладения имеется искусственный водоем, в котором он разводит рыбу. На берегу водоема установлено кресло для ловли рыбы, на котором он хранил шесть спиннингов. 31 октября 2016 г. он обнаружил пропажу указанных спиннингов, о чем сообщил в полицию. Ему причинен ущерб на сумму 3310 рублей. После возбуждения уголовного дела в его присутствии ФИО2, при проверке показаний на месте пояснял, каким образом было совершено хищение удочек.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31 октября 2016 г., согласно которого П. А.П. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 28 октября 2016 г. по 31 октября 2016 г. совершило кражу шести удочек с катушками, которые находились возле искусственного водоема рядом с территорией домовладения №... по ул. ... района Краснодарского края (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2016 г. и фототаблицей, согласно которого была осмотрен участок местности с тыльной стороны домовладения №... по ул. ... района Краснодарского края, зафиксировано наличие искусственного водоема, на берегу которого находятся автомобильные сиденья. К данному участку местности имеется свободный проход со стороны домов № 47 и № 46. (т.1 л.д. 6-12). 

Протоколом проверки показаний на месте от 20 января 2017 г., в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника указал место хищения им шести удочек - находясь у искусственного водоема рядом с территорией домовладения №... по ул. ... района (т.2 л.д. 29-42). 

Показаниями свидетеля Р. А.А.- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Выселковскому району о том, что он знаком с ФИО2 как лицом, ранее судимым. При общении с ним, ФИО2 сообщал ему информацию, предоставляющую оперативный интерес, о совершенных преступлениях, которые при проверке находили свое подтверждение. За предоставление информации он ФИО2 давал денежные средства. При общении с ФИО2 по поводу кражи удочек, последний сознался в преступлении и добровольно написал явку с повинной. Договоренностей с ФИО2 о том, что тот добровольно «возьмет на себя» какое-то преступление не было.

Справкой торгово-промышленной палаты от 07 ноября 2016 г., согласно которой стоимость спиннинга «Norstream Standart» длинной 2,5 м. с катушкой «Dalwa Crossfire» -1600 рублей, спиннинга телескопический длинной 5 м. с катушкой - 260 рублей, спиннинга телескопический длинной 2,8 м. с катушкой - 260 рублей, спиннинга телескопический длинной 3,8 м. с катушкой фирмы «Кобра» - 370 рублей, спиннинга телескопический длинной 4,2 м. с катушкой фирмы «Кобра» - 400 рублей, спиннинга телескопический длинной 2 м. с катушкой - 420 рублей (т.1 л.д. 22).

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения у Ш. Т.И. подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей Ш. Т.И. оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что в 2013 г. она для своего отца, Ж. И.М., приобрела телевизор «ROLSEN» модель А 09105U. 07 декабря 2016 г. ей отец сообщил о том, что телевизор похитили, о чем она сообщила в полицию. Ей причинен ущерб в размере 7700 рублей, являющийся для нее значительным. В настоящее время похищенный телевизор возвращен ( т.2 л.д.12-14).

Показаниями свидетеля Ж. О.Н., о том, 06 декабря 2016 г., он совместно с ФИО2 и Ж. И.М., в домовладении последнего по адресу: ..., распивали спиртное. Около 16.00 часов Ж. О.Н. ушел домой. Утром 07 декабря 2016 г. Ж. И.М. ему о пропаже телевизора из его домовладения.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07 декабря 2016 г., согласно которого Ж. И.М. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 06 декабря 2016 г. совершил кражу телевизора из его дома. (т.1 л.д.184).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2016 г. и фототаблицей домовладения №... по ул. ... района Краснодарского края. В одной из жилой комнат на тумбочке находится кабель телевизионной антены со штекером. (т.1 л.д. 185-192). 

Свидетельством о государственной регистрации права от (__)____ г. о том, что жилой дом по адресу Краснодарский край ..., принадлежит Ш. Т.И. ( том 2 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия 07 декабря 2017 г., в ходе которой с участием ФИО2 осмотрена территория домовладения № ... по ул. ... района, во дворе под навесом обнаружен телевизор «ROLSEN». ФИО2 при этом пояснил, что он принес телевизор сюда для хранения. (т.1л.д. 197-200). 

Протоколом осмотра предметов от 06 января 2017 г., согласно которому осмотрен телевизор «ROLSEN», потерпевшая Ш. Т.И. опознала его, как ей принадлежащий по пятнам белого цвета и царапинам.(т.2 л.д.15-20). 

Заключением эксперта ... от 29 декабря 2016 г., согласно которому стоимость телевизора марки «ROLSEN» модель А 09105U составляет 7700 рублей (т.1 л.д. 212-227).

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля К. Д.Г., участкового уполномоченного полиции о том, что 09 декабря 2016 г. около 15.00 часов, он для составления административного протокола в отношении ФИО2, за распитие спиртных напитков в общественных местах, доставил последнего в служебный кабинет участкового по адресу: ст. ФИО3 ул. Советская,7. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2. Перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, предметы добытые преступным путем, на что ФИО2 ответил, что у него ничего запрещенного не имеется. В ходе досмотра в левом внутреннем кармане джинсовой куртки, одетой на ФИО2, был обнаружен пакет из-под пачки сигарет внутри которого находилось растительное вещество серо-зеленого цвета с запахом конопли. ФИО2 пояснял, что обнаруженное растительное вещество является коноплей, хранил для личного употребления путем курения. Обнаруженный пакет с растительным веществом был упакован и опечатан. Договоренности с ФИО2 о том, что по его просьбе соберет высушенную марихуану для ч.1. ст.2228 УК РФ не было. 

Показаниями свидетеля Г. А.И., о том, что 09 декабря 2016 г. примерно в 15.40 часов он с совместно с Х. В.В. участвовали в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудниками полиции в кабинете участкового по адресу: ст. ФИО3 ул. Советская,7. Перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, предметы добытые преступным путем, на что ФИО2 ответил, что у него ничего запрещенного не имеется. В ходе досмотра в левом внутреннем кармане джинсовой куртки, одетой на ФИО2, сотрудником полиции был обнаружен пакет из-под пачки сигарет внутри которого находилось растительное вещество серо-зеленого цвета с запахом конопли, на что ФИО2 пояснял, что обнаруженное растительное вещество является коноплей, хранил для личного употребления путем курения. Обнаруженный пакет с растительным веществом был упакован и опечатан (том 1 л.д. 156-158).

Аналогичными показаниями свидетеля Х. В.В.

Протоколом об административном правонарушении № 15-219715 установлено, что 09 декабря 2016 г. ФИО2 распивал спиртные напитки по ул. Октябрьской в ст. Бузиновской. ( том 1 л.д. 111).

Протоколом личного досмотра гражданина ФИО2 от 09 декабря 2016 г., согласно которого в ходе досмотра ФИО2 в одетой на нем джинсовой куртки во внутреннем левом кармане был обнаружен пакет с серо-зеленым веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли ( т.1 л.д. 102).

Протоколом изъятия вещей и предметов от 09 декабря 2016 г., согласно которого в кабинете УУП по ул. Советской,7 ст. Бузиновской у ФИО2 был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с серо-зеленым веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (т.1 л.д. 103).

Заключением эксперта № ... от (__)____ г. согласно которого представленная на исследование сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленовато - коричневого цвета, по уголовному делу отношении ФИО2, является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенную составила 11,12 грамма ( т.1 л.д. 130-133);

Протоколом осмотра предметов от 10 января 2016 г., согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, изъятый 09 декабря 2016 г. в ходе досмотра ФИО2 в служебном кабинете УУП по адресу: ст. ФИО3 ул. Советская,7 (т.1 л.д. 159-160).

Протоколом проверки показаний на месте от 20 января 2017 г., согласно которого ФИО2 указал место – участок местности, расположенный в 400 метрах от сквера администрации Бузиновского сельского поселения, расположенной по адресу: ст. ФИО3 Выселковского района Краснодарского края ул. Советская,7, где он 09 декабря 2016 г. обнаружил и оборвал листья с одного куст конопли, после чего хранил для личного употребления (т.2 л.д. 29-42).

Оценивая заключение судебно – химической экспертизы по правилам ст.75, 88 УПК РФ, суд отмечает, что заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и считает его допустимым доказательством. 

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Заключением комиссии экспертов от (__)____ г. №... установлено, что ФИО2 ....

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, выводы экспертов аргументированы. С учетом позиции ФИО2, его поведения в судебном заседании, активной защиты, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.

Оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме, а действия ФИО2 по эпизоду кражи удочек следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 

По эпизоду кражи телевизора органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Так, по данному эпизоду ущерб от кражи составил 7700 рублей. Из показаний потерпевшей на предварительном следствия следует, что ущерб для нее является значительным.

Суд считает, что квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном следствии. Размер дохода, совокупный доход семьи, значимость похищенного имущества для потерпевшей, наличие иждивенцев в ходе предварительного следствия не выяснено. Потерпевшая Ш. Т.И. в судебное заседание не предоставила сведений и доказательств, подтверждающих причинение потерпевшей значительного ущерба суду не предоставлено. Таким образом, исходя из принципа презумпции невиновности толкования неустранимых сомнений в пользу подсудимого, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

Так же действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он оговорил себя по эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший П.) и по ч.1 ст. 228 УК РФ в результате договоренностей с сотрудниками полиции Р. А.А. и К. Д.Г., суд считает их несостоятельными, данные с целью защиты.

Так, на предварительном следствии ФИО2 был допрошен по факту кражи удочек у гр. Пискун, по факту обнаружения наркотического средства, и ФИО2 вину признавал полностью. Признательные показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте как по эпизоду кражи удочек, так и по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств. Перед проведением допроса и проверки показаний на месте ФИО2 разъяснялись права ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Все следственные действия происходили с участием защитника. ( том 2 л.д. 29- 42).

Показания участкового уполномоченного К. Д.Г. о том, что ФИО2 распивал спиртные напитки в общественном месте 09 декабря 2016 г., в связи с чем был доставлен в служебный кабинет для привлечения к административной ответственности подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 15-219715 о том, что 09 декабря 2016 г. ФИО2 распивал спиртные напитки по ул. Октябрьской в ст. Бузиновской.

Доводы подсудимого были предметом процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой следователем СО по Выселковскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю 09 октября 2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного признательные показания ФИО2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст. 75 УПК РФ суд признает допустимыми доказательствами и считает их достоверными, как согласующиеся с исследованными доказательствами.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья и общественной нравственности, против собственности. 

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, по месту жительства характеризуемого отрицательно, не состоящего на учете у врача психиатра, врача нарколога, страдающего заболеванием в виде очагового туберкулеза верхних долей обеих легких в фазе частичного рассасывания и уплотнения, ранее судимого, находящегося под административным надзором, 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной по двум эпизодам кражи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как по мнению суда, исправление подсудимого возможно в изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и преступление совершено при рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 10,74 гр., находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Выселковскому району – уничтожить, административный материал в отношении ФИО2 - хранящийся в материалах дела – оставить при деле, телевизор, находящийся на хранении у потерпевшей Ш. Т.И. – оставить по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда. 

Наказание исчислять с 26 октября 2017 г.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 10,74 гр., находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Выселковскому району – уничтожить, административный материал в отношении ФИО2 - хранящийся в материалах дела – оставить при деле, телевизор, находящийся на хранении у потерпевшей Ш. Т.И. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.