Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года 

<

адрес> ЧР

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гетаева Т.А.,

при секретаре Хасановой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР Эдильгириева Б.Х.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Халимовой Э.М., представившей удостоверение № от 25.03.2003 года и ордер № от 26.11.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Гатаевой ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, замужней, имеющей пятерых детей, из которых трое малолетние, а двое несовершеннолетние, со средним образованием, гражданки России, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 августа 2023 года, точное время не установлено, ФИО4, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее знакомых ей Потерпевший №2 и ФИО3.

Затем, в тот же день, то есть 14 августа 2023 года, точное время не установлено, во исполнение своего единого прямого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путём обмана, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, имея корыстный мотив на личное обогащение, заведомо не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, ФИО4, находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, позвонила на абонентский № ранее знакомой Потерпевший №2 и убедила ее одолжить ей (ФИО4) денежные средства, в сумме 1 000 000 рублей, якобы необходимые ей для оказания помощи ее брату, который попал в дорожно-транспортное происшествие, обещав, что вместо возврата денежных средств, предоставит ей 3 банковские карты сроком на 4 года, на каждую из которых начисляются детская пенсия по инвалидности в сумме по 30 000 рублей ежемесячно.

Потерпевший №2, будучи под воздействием обмана ФИО4, и уверенная в том, что последняя выполнит взятые на себя обязательства, согласилась предоставить ФИО4 взаймы указанную денежных средств, в сумме 1 000 000 рублей. Затем, в тот же день, т.е. 14 августа 2023 года, точное время не установлено, ФИО4 попросила своего знакомого водителя такси ФИО11 поехать по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> дому сестры Потерпевший №2 – Свидетель №2, чтобы он (ФИО11) получил от Потерпевший №2 денежные средства и передал их ей (ФИО4), на что ФИО11 согласился. После этого, спустя несколько часов, ФИО11 по просьбе ФИО4 поехал к дому Свидетель №2 по вышеуказанному адресу и, когда ФИО11 находился во дворе этого дома, Потерпевший №2 передала ФИО11 денежные средства, в сумме 550 000 рублей, для передачи ФИО4. Затем Потерпевший №2 позвонила ФИО4 и сообщила, что она передала водителю такси ФИО11 денежные средства, в сумме 550 000 рублей, а остальную часть денежных средств, в сумме 450 000 рублей, она предоставит ей позже. ФИО11 в тот же день по приезду к дому ФИО4, расположенному по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, находясь у входа на территорию данного домовладения, передал ФИО4 указанные денежные средства, в сумме 550 000 рублей.

21 августа 2023 года, точное время не установлено, по ранее состоявшейся договоренности, Потерпевший №2, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, выполняя свои обещания перед ФИО4, попросила своего зятя Свидетель №3 перевести денежные средства, в сумме 450 000 рублей, ФИО4. В тот же день, то есть 21 августа 2023 года, в 14 часов 29 минут, Свидетель №3 перевел денежные средства, в сумме 400 000 рублей, по абонентскому номеру №, привязанному к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО2 Г.». Затем в тот же день, 21 августа 2023 года, в 14 часов 34 минуты, Свидетель №3 перевел денежные средства, в сумме 50 000 рублей, по абонентскому номеру №, привязанному к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2.

Она же, (ФИО4) 15 сентября 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь у себя дома, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, продолжая свой единый прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путём обмана, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, имея корыстный мотив, заведомо не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, позвонила на абонентский № ранее знакомой ФИО3 и убедила ее одолжить ей (ФИО4) денежные средства, в сумме 600 000 рублей, якобы необходимые ей для оказания помощи ее брату, который попал в дорожно-транспортное происшествие. При этом ФИО4 обещала ФИО3, что вместо возврата денежных средств, она предоставит ей 2 банковские карты сроком на 4 года, на каждую из которых начисляются детская пенсия по инвалидности в сумме по 30 000 рублей ежемесячно.

Будучи под воздействием обмана ФИО4 и уверенная в том, что последняя выполнит взятые на себя обязательства, ФИО3 согласилась предоставить ФИО4 взаймы денежные средства, в сумме 600 000 рублей. После чего, в тот же день, т.е. 15 сентября 2023 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО4 попросила своего знакомого водителя такси ФИО11, чтобы он поехал к ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО3 денежные средства и передал их ей (ФИО4). После чего, ФИО11, спустя примерно 2 часа, выполняя просьбу ФИО4, поехал к дому ФИО3 по вышеуказанному адресу, где ФИО3, находясь во дворе указанного, передала денежные средства, в сумме 400 000 рублей ФИО11, для передачи ФИО4. После этого, ФИО3 позвонила ФИО4 и сообщила, что она передала водителю такси ФИО11 денежные средства, в сумме 400 000 рублей, а остальную часть денежных средств, в сумме 200 000 рублей она предоставит позже.

ФИО11, по приезду к дому ФИО4, расположенному по вышеуказанному адресу, находясь у входа на территорию данного домовладения, передал ФИО4 денежные средства в сумме 400 000 рублей.

26 сентября 2023 года, точное время не установлено, ФИО3, по ранее состоявшейся договоренности с ФИО4, находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, выполняя свои обещания перед ФИО4, попросила своего сына Свидетель №8 перевести денежные средства, в сумме 110 000 рублей, на счет матери ФИО4 - ФИО1. В тот же день, то есть 26 сентября 2023 года, в 10 часов 22 минуты, Свидетель №8 по просьбе своей матери ФИО3 перевел денежные средства, в сумме 110 000 рублей, по абонентскому номеру №, привязанному к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5.

Оставшуюся сумму денежных средств, в сумме 90 000 рублей ФИО12 попросила своего сына Свидетель №8 передать ФИО4 наличными. После чего, на следующий день, т.е. 27 сентября 2023 года, точное время не установлено, ФИО13 приехал в 

<

адрес> Чеченской Республики, где у входа на территорию данного домовладения, передал нарочно ФИО4 денежные средства, в сумме 90 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась как личным имуществом, по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №2 и ФИО3 на общую сумму 1 600 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, при этом не возражала против оглашения ее показаний на предварительном следствии.

Из показаний ФИО4 на предварительном следствии, в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается следующее.

В связи с возникшими финансовыми проблемами, то есть нехваткой денег на свои на личные нужды, она 14 августа 2023 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, решила обманным путем завладеть чужими денежными средствами, попросив их взаймы у своих знакомых Потерпевший №2 и ФИО3, под предлогом того, что якобы ее брат попал в дорожно-транспортное происшествие и повредил несколько дорогих автомашин, она хочет оказать ему помощь деньгами.

В этот же день, то есть, 14 августа 2023 года она, находясь по вышеуказанному адресу, позвонила Потерпевший №2 на ее абонентский номер телефона №, и в ходе разговора попросила занять ей взаймы денежные средства, в сумме 1 000 000 рублей, которые якобы ей необходимы для оказания помощи ее брату, который попал в дорожно-транспортное происшествие и повредил несколько дорогих автомашин. Потерпевший №2 спросила у нее, как она будет возвращать деньги, и в какой срок, если она их ей займет. Она (ФИО4) ответила, что предоставит ей 3 банковские карты сроком на 4 года, на каждую из которых начисляются детская пенсия по инвалидности в сумме по 30 000 рублей ежемесячно, что за 4 года составить 4 320 000 рублей. Потерпевший №2 поверила ей и согласилась занять денежные средства. В ходе разговора она спросила у Потерпевший №2, где и когда она сможет забрать у нее денежные средства, на что последняя сказала, чтобы она приехала к своей сестре Свидетель №2, проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, и там она (Потерпевший №2) передаст ей деньги. Она (ФИО4) сказала Потерпевший №2, что сама она не сможет приехать, но сможет отправить своего знакомого таксиста по имени ФИО32, чтобы тот забрал у нее вышеуказанные денежные средства и передал их ей (ФИО4), на что Потерпевший №2 согласилась. Далее, она попросила своего знакомого водителя такси ФИО11, чтобы тот поехал по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> дому сестры Потерпевший №2 – Свидетель №2, и взял у Потерпевший №2 денежные средства и принес их ей, что он и сделал. Спустя несколько часов ей позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что она передала таксисту 550 000 рублей, а остальные денежные средства, в размере 450 000 рублей, она передаст ей спустя некоторое время.

21 августа 2023 года, ей позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что у той появилась возможность занять денежные средства, в сумме 450 000 рублей. На что она (ФИО4) сказала, что 450 000 рублей она сможет перевести ей на банковскую карту. Затем, она отправила Потерпевший №2 абонентский номер телефона, привязанный к ее банковской карте ПАО «Сбербанк», на которую поступили денежные средства в сумме 450 000 рублей, двумя платежами, первый платеж в сумме 400 000 рублей с банковской карты «Сбербанк» от Свидетель №3 Б., а второй платеж в сумме 50 000 рублей с банковской карты «РоссельхозБанк» от Свидетель №3 Б..

18 сентября 2023 года, Потерпевший №2 позвонила ей и предложила заключить договор займа, для того чтобы узаконить ее обязательства перед ней. Чтобы Потерпевший №2 не поняла, что ее обманывает, она (ФИО4) согласилась. После чего они встретились в 

<

адрес> и составили договор займа в тот же день, т.е. 18 сентября 2023 года. В договоре займа было указано, что она должна Потерпевший №2 выплачивать ежемесячно денежные средства в сумме 21 000 рублей в течение 4 лет, начиная со дня заключения договора займа, т.е. с 18 сентября 2023 года по 18 сентября 2027 года.

Под различными причинами оттягивая время, она не выполнила взятые на себя обязательства, а именно не предоставила Потерпевший №2 вышеуказанные банковские карты, которые у нее и не были, а также не вернула полученные от нее в займы денежные средства. Вышеуказанные денежные средства, в сумме 1 000 000 рублей, она похитила путем обмана и потратила на свои личные нужды.

15 сентября 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, она (ФИО4), находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои действия, направленные завладение чужими денежными средствами, путем обмана, позвонила ФИО3 на ее абонентский номер телефона №. В ходе разговора она попросила у ФИО3 занять ей взаймы денежные средства, в сумме 600 000 рублей, которые якобы ей необходимы для оказания помощи ее брату, который попал в дорожно-транспортное происшествие и повредил несколько дорогих автомашин. ФИО3 поверила ей и согласилась занять для нее денежные средства, в сумме 600 000 рублей. ФИО3 спросила у нее, как она будет возвращать вышеуказанные денежные средства, и в какой срок, если та их ей займет. Она (ФИО4) ответила, что она предоставит ей 2 банковские карты сроком на 4 года, на каждую из которых начисляются детская пенсия по инвалидности в сумме по 30 000 рублей ежемесячно, что за 4 года составить 2 880 000 рублей. После этого она спросила у ФИО3, когда и где она сможет забрать у нее денежные средства, на что ФИО3 сказала, чтобы она приехала к ней домой в 

<

адрес>, и там она (ФИО3) передаст ей денежные средства. ФИО4 ей ответила, что сама она не сможет приехать к ней, но сможет отправить своего знакомого таксиста по имени Юсуп, чтобы он забрал у нее деньги и передал их ей, на что ФИО3 согласилась. Далее, она попросила у своего знакомого таксиста ФИО11, чтобы он поехал к ее знакомой ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и взял у нее денежные средства и передал их ей (ФИО4), что и сделал ФИО11. Ей позвонила ФИО3 и сообщила, что она передала таксисту 400 000 рублей, а остальные денежные средства, в размере 200 000 рублей она передаст ей спустя некоторое время.

26 сентября 2023 года, ей позвонила ФИО3 и сообщила, что денежные средства в сумме 110 000 рублей она может ей перевести на банковскую карту, а остальную сумму 90 000 рублей она сможет передать ей через своего сына Свидетель №8. После этого она отправила абонентский номер, который привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ее матери ФИО1. Спустя некоторое время, а именно 26 сентября 2023 года, в 10 часов 22 минут, на карту ее матери поступили денежные средства, в сумме 110 000 рублей от ФИО6 М. На следующий день, то есть 27 сентября 2023 года, к ней домой по адресу: в 

<

адрес>, приехал сын ФИО3 - Свидетель №8 и передал ей у входа на территорию вышеуказанного домовладения нарочно денежные средства в сумме 90 000 рублей.

Под различными причинами оттягивая время, она не выполнила взятые на себя обязательства, а именно не предоставила той вышеуказанные банковские карты, которые у нее и не были, а также не вернула ФИО3 полученные от нее в займы денежные средства в сумме 600 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства в сумме 600 000 рублей она похитила путем обмана и потратила на свои личные нужды.

Впоследствии, 7 мая 2025 года она вернула деньги Потерпевший №2, в сумме 1 000 000 рублей, извинившись перед ней. Потерпевший №2 написала расписку о возвращении ей денежных средств, в сумме 1 000 000 рублей.

9 мая 2025 года она вернула деньги ФИО3, в сумме 600 000 рублей, извинившись перед ней. ФИО3 написала расписку о возвращении ей денежных средств, в сумме 600 000 рублей (том № л.д. 91-95, том № л.д. 65-69,139-145);

После оглашения ее показаний на предварительном следствии, ФИО4 заявила суду, что оглашенные ее показания правдивы, она их подтверждает. Кроме того, подсудимая уточнила, что во время совершения вменяемого ей преступления она пользовалась мобильным телефоном марки «Самсунг», номер IMEI, которого она не помнит. Данный телефон она приобрела примерно 5-6 лет до совершения вменяемого преступления. После непродолжительного времени с момента совершения данного преступления она с учетом его износа продала его неизвестному ей лицу за 5 тысяч рублей, так как ей срочно нужны были деньги. Она искренне раскаивается в содеянном, просит смягчить ей наказание.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении вменяемого ей преступления, кроме ее собственных признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

14 августа 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, когда она находилась по месту своего проживания по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ей позвонила ее знакомая ФИО4, которая просила занять ей взаймы денежные средства, в сумме 1 000 000 рублей, которые ей нужны для оказания помощи своему брату, попавшему в дорожно-транспортное происшествие. ФИО4 ей сообщила, что она вместо возврата денег предоставит ей 3 банковские карты, на каждую из которых начисляется детская пенсия по инвалидности в сумме 30 000 рублей сроком на 4 года, на что она согласилась и предложила, чтобы она через 2 часа приехала к дому ее сестры Свидетель №2, расположенному по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. ФИО4 сказала ей, что она отправит к ней знакомого водителя такси по имени Юсуп, так как сама она не сможет приехать. Спустя несколько часов, к дому ее сестры Свидетель №2 по вышеуказанному адресу приехал водитель такси по имени Юсуп, где она передала ему денежные средства в сумме 550 000 рублей. После чего она позвонила ФИО4 и сообщила той, что она передала водителю такси 550 000 рублей, а остальную сумму 450 000 рублей она передаст позже.

21 августа 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, она позвонила ФИО4 и сообщила, что у нее появились денежные средства, в сумме 450 000 рублей, и что она сможет их перевести на банковскую карту, на что та согласилась и прислала ей абонентский №, который привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2 Г.. После чего, она попросила своего зятя Свидетель №3 перевести денежные средства, в сумме 450 000 рублей, ФИО4 на вышеуказанный абонентский номер. В тот же день, то есть 21 августа 2023 года, 14 часов 29 минут, Свидетель №3 с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета перевел денежные средства в сумме 400 000 рублей на абонентский №, который привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2 Г.. В тот же день, то есть 21 августа 2023 года, 14 часов 34 минут, Свидетель №3 с помощью мобильного приложения «Россельхозбанк» со своего банковского счета открытый в АО «Россельхозбанк» перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей на абонентский №, который привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2 Г.

18 сентября 2023 года в 

<

адрес> она и ФИО4 заключили договор займа, где указано, что ФИО4 должна ей ежемесячно выплачивать денежные средства, в сумме 21 000 рублей, на общую сумму 1 000 000 рублей с 18 сентября 2023 года по 18 сентября 2027 года.

Взятые на себя обязательства ФИО4 не выполнила, как она поняла и не собиралась их выполнять, а также возвращать ей деньги.

11.02.2025 она обратилась по данному факту в УУР МВД по Чеченской республике.

7 мая 2025 года к ней домой приехала ФИО4 и извинилась перед ней за то, что обманула ее, и после этого вернула ей деньги, в сумме 1 000 000 рублей. Она приняла извинения, затем написала расписку о том, что та ей вернула деньги, и она не имеет к ней претензий (том № л.д. 182-186, том № л.д. 132-133);

показаниями потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

15 сентября 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, когда она находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, ей позвонила на абонентский № ее знакомая ФИО4, которая просила занять ей взаймы денежные средства, в сумме 600 000 рублей, которые ей нужны для оказания помощи своему брату, попавшему в дорожно-транспортное происшествие. При этом она сообщила, что вместо возврата денежных средств, она предоставит ей 2 банковские карты сроком на 4 года, на что она согласилась. Она сказала ФИО4, чтобы та приехала к ней домой, по вышеуказанному адресу, на что ФИО4 сказала ей, что отправит своего знакомого водителя такси по имени Юсуп, а сама не сможет приехать. Спустя несколько часов, к ней по вышеуказанному адресу приехал водитель такси по имени Юсуп, которому она передала денежные средства, в сумме 400 000 рублей. Она позвонила ФИО4 и объяснила той, что она передала водителю такси 400 000 рублей, а остальную сумму 200 000 рублей передаст позже.

26 сентября 2023 года она позвонила ФИО4 и сказала ей, что у нее появились деньги, в сумме 200 000 рублей, и что сможет перевести 110 000 рублей на абонентский номер, который привязан к банковскому счету, а остальные денежные средства, в сумме 90 000 рублей, привезет к ней домой в 

<

адрес> ее сын Свидетель №8, на что та согласилась и прислала ей абонентский номер телефона, который привязан к банковскому счету «Сбербанк», принадлежащий ее матери ФИО1 Г.. Ее сын Свидетель №8 отправил денежные средства, в сумме 110 000 рублей на абонентский номер, который привязан к банковскому счету на имя Свидетель №5 Г., а на следующий день, т.е. 27 сентября 2023 года ее сын Свидетель №8 поехал домой к ФИО4, проживающей в 

<

адрес>, и у входа на территорию указанного домовладения передал ФИО4 денежные средства, в сумме 90 000 рублей.

Взятые на себя обязательства ФИО4 не выполнила, как она поняла и не собиралась их выполнять, а также возвращать ей деньги.

06.02.2025 она обратилась по данному факту в УУР МВД по Чеченской республике.

9 мая 2025 года к ней домой приехала ФИО4, извинилась перед ней за то, что она обманула ее, и после этого вернула ей деньги, в сумме 600 000 рублей. Она приняла извинения, затем написала ей расписку о том, что та ей вернула деньги, и она не имеет к ней претензий (том № л.д. 69-72, том № л.д. 129-131);

показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

В УУР МВД по Чеченской Республике по оперативным данным поступила информация о том, что гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возможно совершила мошеннические действия в отношении Потерпевший №2, и ему было поручено провести проверку по данному сообщению.

В ходе проведения проверки было установлено, что 14.08.2023 к Потерпевший №2 обратилась за помощью ФИО4, которое попросила у Потерпевший №2 взаймы денежные средства, в сумме 1 000 000 рублей, сказав той, что ее брат попал в дорожно-транспортное происшествие. Вместо возврата денежных средств на сумму 1 000 000 рублей, ФИО4 обещала Потерпевший №2 предоставить 3 банковские карты на 4 года, на каждую из банковских карт якобы поступают ежемесячно по 30 000 рублей детская пенсия по инвалидности, на что Потерпевший №2 согласилась.

В тот же день, т.е. 14.08.2023 Потерпевший №2 через таксиста передала денежные средства в сумме 550 000 рублей ФИО4, а остальные денежные средства в сумме 450 000 рублей, та попросила перевести своего зятя Свидетель №3 на банковскую карту ФИО4, что тот и сделал 21.08.2023 (том № л.д. 210-213;

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

14 августа 2023 года, когда она находилась у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, к ней в гости приехала ее сестра Потерпевший №2. В ходе разговора рассказала, что к ней обратилась ФИО4 с просьбой занять для нее взаймы денежные средства, в сумме 1 000 000 рублей, которые необходимые ей для оказания помощи своему брату. Так же Потерпевший №2 добавила, что вместо возврата денежных средств, ФИО4 обещала ей предоставить 3 банковские карты, на каждую из которых начисляются детская пенсия по инвалидности ежемесячно по 30 000 рублей. Затем Потерпевший №2 спросила у него, есть ли у нее деньги, в сумме 1 000 000 рублей, на что она ответила, что у нее только 550 000 рублей. По просьбе Потерпевший №2 она передала последней в долг 550 000 рублей.

Спустя некоторое время к ее дому по вышеуказанному адресу приехал таксист, которому Потерпевший №2, в ее присутствии, передала денежные средства, в сумме 550 000 рублей (том № л.д. 70-73);

показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Потерпевший №2 сестра его супруги ФИО14.

21 августа 2023 года, когда он находился в гостях у Потерпевший №2, по просьбе последней он перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк» открытый на имя ФИО2 Г., к которому привязан абонентский номер +№, денежные средства на общую сумму 450 000 рублей двумя платежами, а именно: 21 августа 2023 года, в 14 часов 29 минут он со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», перевел 400 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2 Г., к которому привязан абонентский №. Затем, в тот же день, то есть 21 августа 2023 года, в 14 часов 34 минут, со своего банковского счета, открытого в АО «Россельхозбанк», он перевел 50 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2 Г., к которому привязан абонентский № (том № л.д. 116-119);

показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Он работает старшим о/у УУР МВД по Чеченской Республике. В УУР МВД по Чеченской Республике по оперативным данным поступила информация о том, что гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно совершила мошеннические действия в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ему было поручено провести проверку.

В ходе проведения проверки он установил, что ФИО4 в период с 15 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путём обмана, введя ФИО3 в заблуждение под предлогом получения взаймы денежных средств, якобы необходимых той для оказания помощи ее родному брату, попавшему в дорожно-транспортное происшествие, похитила денежные средства, в сумме 600 000 рублей, принадлежащие ФИО3, обещав, что вместо возврата денежных средств, предоставит 2 банковские карты сроком на 4 года, на каждую из которых начисляется детская пенсия по инвалидности, в сумме по 30 000 рублей, ежемесячно.

После чего, собранный соответствующий материал он направил отдел МВД России по 

<

адрес> (том № л.д. 97-99);

показаниями свидетеля ФИО5 В-Х.М. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Он работает о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес>.

26.02.2025 в ОМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки в отношении ФИО4

В ходе проведения проверки по данному материалу, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, им была дополнительно опрошена свидетель ФИО1, которая показала, что ФИО4 похитила у своей знакомой ФИО3 денежные средства, в сумме 600 000 рублей, обманным путем, то есть, попросив их взаймы, под предлогом, якобы ее родной брат попал ДТП, и ей необходимы денежные средства для оказания ему материальной помощи. При этом ФИО4 обещала ФИО3, что вместо возврата денежных средств она предоставит 2 банковские карты, на которые начисляются детская пенсия по инвалидности, в сумме по 30 000 рублей, ежемесячно. ФИО3, в свою очередь, поверив ФИО4, в период с 15 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года одолжила денежные средства ФИО4 на общую сумму 600 000 рублей, которые она (ФИО4) похитила путем обмана (том № л.д. 112-114);

показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

5 сентября 2023 года, ее дочь ФИО4 попросила у нее на временное пользование ее банковскую карту «Сбербанк» для личных нужд, сказав, что ее банковскую карту заблокировали. После чего, она передала ей свою банковскую карту на временное пользование, которое ей вернули примерно в декабре 2023 года.

О том, что 26 сентября 2023 года на ее банковскую карту «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 110 000 рублей с банковской карты ФИО33 она не знала, так как ее банковская карта «Сбербанк» в то время находилась у ее дочери ФИО4 (том № л.д. 77-79);

показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Примерно в декабре 2024 года он поехал к своей матери, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где в ходе разговора его мать рассказала ему о том, что его сестра ФИО7 в период с 15 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года обманным путем взяла взаймы денежные средства, на общую сумму 600 000 рублей, у своей знакомой ФИО3. Также она пояснила, что его сестра ФИО4, когда просила взаймы денежные средства у ФИО3, обманула ФИО3, сказав той, что ее брат попал в ДТП, и что денежные средства ей необходимы для оказания помощи брату, попавшему в ДТП, хотя на самом деле никто из ее братьев не попадали в дорожно-транспортное происшествие.

Примерно в феврале 2024 года, когда он находился у своей матери в гостях по вышеуказанному адресу, к его матери приехали ФИО3 и ее брат Свидетель №9, которые спрашивали, собирается ли ФИО4 возвращать деньги (том № л.д. 207-209);

показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

ФИО4 приходится ей сестрой. Примерно в середине февраля 2024 года, когда она поехала к своей матери, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ее мать ФИО1 рассказала ей о том, что ее сестра ФИО4 заняла взаймы денежные средства, в сумме 600 000 рублей, у ФИО3. При каких обстоятельствах и под каким предлогом ФИО4 взяла в займы эти денежные средства у ФИО3, она ей не говорила (том № л.д. 221-223);

показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Примерно в середине сентября 2023 года, его мать ФИО3 рассказала ему о том, что к ней обратилась за помощью ее знакомая ФИО4, которая попросила у нее занять денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые нужны ей для оказания помощи своему брату, который попал в ДТП и повредил несколько автомобилей. ФИО4 так же ее матери сказала, что вместо возврата денежных средств, она предоставит 2 банковские карты сроком на 4 года, на каждую из которых начисляются детская пенсия по инвалидности в сумме по 30 000 рублей ежемесячно. Спустя некоторое время он узнал от своей матери ФИО3 о том, что она одолжила ФИО4 денежные средства, в сумме 400 000 рублей.

26 сентября 2023 года его мать ФИО3 попросила его перевести с его банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 110 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 ФИО25, пояснив, что данные денежные средства она отправляет ФИО4, что он и сделал.

На следующий день, т.е. 27 сентября 2023 года его мать ФИО3 передала ему денежные средства в сумме 90 000 рублей и попросила передать их ФИО4, которая проживает в 

<

адрес>, на что он согласился и передал указанные денежные средства, в сумме 90 000 рублей, ФИО4 у входа на территорию домовладения, по адресу: по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 73-76;

показаниями свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

ФИО3 приходится ему сестрой. В середине октября 2023 года, его сестра ФИО3 рассказала ему о том, что к ней обратилась за помощью ее знакомая по имени ФИО4, которая попросила у нее занять взаймы деньги, в сумме 600 000 рублей. После чего, в сентябре 2023 года она заняла взаймы 600 000 рублей. Так же его сестра ФИО3 рассказала ему о том, что ФИО4 вместо возврата денежных средств, обещала предоставить той 2 банковские карты сроком на 4 года, на каждую из которых начисляются детская пенсия по инвалидности в сумме по 30 000 рублей ежемесячно. Позже выяснилось, что брат ФИО4, не попадал ни в какое дорожно-транспортное происшествие и ФИО4 не собирается вернуть занятые у его сестры ФИО3 денежные средства в сумме 600 000 рублей или же предоставлять ей банковские карты (том № л.д. 217-220);

вещественными доказательствами: информацией о движении денежных средств по банковскому счету в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта № на 1 листе бумаги А4 (том № л.д. 110-111); информацией о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк»№, за период 14.08.2023 – 10.09.2023 и по карте ПАО «Сбербанк» № за период 20.08.2023 – 22.08.2023, на 2 листах (том № л.д. 206); информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами на СD-Диске, на котором имеется детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонента 9659512580 с 00 часов 00 минут 14.09.2023 по 23 часов 59 минут 28.09.2023 (том № л.д. 104-105) и один лист бумаги А-4 и CD-диск, на которых имеются информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами № и № за период с 00 часов 00 минут 14.09.2023 по 23 часов 59 минут 28.09.2023, и в период с 00 часов 00 минут 13.08.2023 по 23 часов 59 минут 22.08.2023 (том №2 л.д. 128);

протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которым с участием подозреваемой ФИО4 осмотрено место, а именно вход на территорию домовладения, расположенного в 

<

адрес>, где ФИО4 получила от таксиста ФИО11 денежные средства в сумме 400 000 рублей и от Свидетель №8 - 90 000 рублей (том № л.д. 32-38);

протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которым с участием подозреваемой ФИО4 осмотрено место, а именно вход на территорию домовладения, расположенного в 

<

адрес>, где ФИО4 получила от таксиста ФИО11 наличными денежные средства, в сумме 550 000 рублей, которые ФИО4 похитила путем обмана у Потерпевший №2 (том № л.д. 160-166);

протоколом проверки показаний на месте от 10 апреля 2025 года с фототаблицей, в ходе которого ФИО4 указала на вход в территорию домовладения, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где она 14.08.2023 получила от таксиста ФИО11 денежные средства, в сумме 550 000 рублей, переданные Потерпевший №2, а 15.09.2023 получила от таксиста ФИО11 денежные средства, в сумме 400 000 рублей, переданные ФИО3, и 27.09.2023 получила от Свидетель №8 денежные средства, в сумме 90 000 рублей, переданные ФИО3 (том № л.д. 76-83);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06 февраля 2025 года, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности свою знакомую ФИО2, которая в середине сентября 2023 года, путем обмана похитила у нее денежные средства, на сумме 600 000 рублей (том № л.д. 9-10);

протоколом принятия устного заявления о преступлении 17 февраля 2025 года, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности свою знакомую ФИО2, которая в середине августа 2023 года, путем обмана похитила у нее денежные средства, на сумму 1 000 000 рублей (том № л.д. 133-134);

распиской от 7 мая 2025 года, из которой следует, что ФИО4 в качестве возмещения причинённого ущерба вернула Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (том № л.д. 152);

распиской от 9 мая 2025 года, из которой следует, что ФИО4 в качестве возмещения причинённого ущерба вернула ФИО3 денежные средства в сумме 600 000 рублей (том № л.д. 153).

Доказательств, на которые ссылается подсудимая и ее защитник не имеется.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что ФИО4 совершила преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Анализируя показания подсудимой ФИО4 в судебном заседании, а также показания ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой, показания потерпевших Потерпевший №2 и ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО34., ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и другими доказательствами по делу, в том числе с протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления.

Причин для самооговора подсудимой или оговора подсудимой свидетелями не установлено.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Факт совершения ФИО4 вменяемого ей преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимой ФИО4 на стадии предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными ею в судебном заседании как правдивые, так и показаниями потерпевших Потерпевший №2 и ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО35., ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9.

Из материалов дела установлено, что подсудимая ФИО4 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В судебном заседании ее поведение адекватное. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд признает ФИО4 вменяемой и подлежащей к уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

На этапе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО4 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Как установлено в ходе судебного следствия общий ущерб, причиненный ФИО4 преступлением, составляет 1 600 000 рублей, который суд, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, признает особо крупным размером.

С учетом изложенного, суд также квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения ее от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, обстоятельства дела, поведение подсудимой после совершения преступления, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО4 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, замужняя, имеет пятерых детей, из которых трое малолетние, двое несовершеннолетние, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась.

Наличие у подсудимой малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, также учитывает как смягчающие обстоятельства.

В качестве иных обстоятельств, касающихся личности ФИО4 и заслуживающих внимания, судом учтено то, что она привлекается к уголовной ответственности впервые, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и семью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении подсудимой ФИО4 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В связи с тем, что ФИО4 привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, суд не находит оснований для применения подсудимой положений статьи 76.2 УК РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. По тем же основаниям суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с этим, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО4, которая не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении троих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа.

В связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой ФИО4 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО4 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72.1 УК РФ, так как она наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимой ФИО4, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 при совершении вменяемой ей преступления в качестве орудия преступления использовала мобильный телефон марки «Самсунг», номер IMEI, которого она не помнит. Указанный телефон ею был приобретен за 5-6 лет до совершения вменяемого ей преступления. После непродолжительного времени с момента совершения данного преступления она указанный телефон продала по остаточной стоимости за 5 000 рублей.

В силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Однако, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, конфискации мобильного телефона, использованного ФИО4 в качестве орудия преступления, невозможна вследствие его продажи.

По смыслу ч.1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах суд считает правильным конфисковать у ФИО4 денежную сумму, в размере 5 000 рублей, которая соответствует стоимости телефона ФИО4 на момент совершения вменяемого ей преступления.

На стадии предварительного расследования ФИО4 оказывалась юридическая помощь адвокатом Халимовой Э.М., участвовавшей по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО4 от услуг адвоката не отказывалась.

За оказание адвокатом юридической помощи на стадии предварительного расследования из федерального бюджета выплачено адвокату Халимовой Э.М. за защиту ФИО4 вознаграждение, в размере 10 380 рублей.

В судебном заседании подсудимой ФИО4 был назначен защитник в лице адвоката Халимовой Э.М., которой для участия в деле затрачено 3 рабочих дня с 27 ноября 2025 года.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 22(1) Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством…» (в редакции Постановлений Правительства РФ 11 августа 2025 г. №1191) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составляет с 1 октября 2025 г. за один день участия 1861 рублей. В связи с чем размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда за 3 дня составляет 5 583 рубля.

Общая сумма вознаграждения адвокату Халимовой Э.М за оказание юридической помощи ФИО4 при рассмотрении уголовного дела составляет 15 963 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению в уголовном судопроизводстве являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.6 ч. 2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из указанного, учитывая имущественную несостоятельность ФИО4, которая официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении трех малолетних и двоих несовершеннолетних детей, суд находит целесообразным процессуальные издержки, в виде вознаграждения адвоката, в размере 15 963 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гатаеву ФИО36 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гатаевой ФИО37 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденной обязать Гатаеву ФИО38 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденной, обязать Гатаеву ФИО39, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства – Курчалоевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике (

<

адрес>), по вступлении приговора в законную силу; проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Разъяснить, что согласно ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: информация о движении денежных средств по банковскому счету в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта №, на 1 листе бумаги А4; информация о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» №, за период 14.08.2023 - 10.09.2023 и по карте ПАО «Сбербанк» № за период 20.08.2023 - 22.08.2023; информация о соединении между абонентами и/или абонентскими устройствами СD-Диске, на котором имеется детализация входящих и исходящих телефонных соединений 9659512580 с 00 часов 00 минут 14.09.2023 по 23 часов 59 минут 28.09.2023; 1 лист бумаги; СD-Диск, на котором имеется информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами № и № за период 00 часов 00 минут 14.09.2023 по 23 часов 59 минут 28.09.2023, и в период с 00 часов 00 минут 13.08.2023 по 23 часов 59 минут 22.08.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора по делу в законную силу, хранить при уголовном деле;

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфисковать в доход государства денежную сумму в размере 5 000 рублей, соответствующую стоимости мобильного телефона ФИО4, конфискация которого невозможна вследствие его продажи, путём взыскания указанной суммы с Гатаевой ФИО40 в доход государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Халимовой Э.М., в размере 15 963 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Осужденная, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Кроме того, осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.