УИД: 16RS0024-01-2020-000012-07

Дело №2-108/2020

Учет 2.203

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 10 января 2020 года в размере 655504 рублей 57 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9755 рублей 05 копеек.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере 2000000 рублей под 18,5 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Также в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2, который принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за выполнение условий кредитного договора заемщиком ИП ФИО1. Однако принятые на себя обязательства ответчики не исполняют, ими нарушены сроки возврата предоставленного кредита и процентов за его использование. 

Представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что заемщик ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукты «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, под 18,5 процентов годовых получила у истца кредит в сумме 2000000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. 

Согласно пункту 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукты «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашения кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому последний приняла на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком ИП ФИО1 обязательств.

Установлено, что ответчики более трех месяцев допустили просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на 10 января 2020 года сумма долга по кредиту составила 655504 рубля 57 копеек, в том числе просроченный основной долг – 625376 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 20814 рублей 18 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8333 рубля 69 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 980 рублей 06 копеек, что подтверждается представленными истцом расчетом. 

Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.

Учитывая, что обязательства ответчиками по своевременному возврату кредита не исполняются, а требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют требованиям закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9755 рублей 05 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 655504 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9755 рублей 05 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 04 марта 2020 года.