дело № 72-112/2024

УИД: 66RS0053-01-2023-002680-31

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 7 февраля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на определение инспектора УУП ОеП № 21 МО МВД России «Сысертский» от 17 июля 2023 года и решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 29 ноября 2023 года № 12-170/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

обжалуемым определением должностного лица органа внутренних дел, оставленным без изменения решением судьи районного суда, в отношении ФИО1 по заявлению Д. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35, ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

В жалобе Д. просит об отмене состоявшихся решений, приводя доводы об их незаконности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений должностного лица и судьи не нахожу. 

Фактические обстоятельства, указанные в обращении Д., описывают диспозицию ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в определении должностного лица и судьи явная описка в указании административного правонарушения по ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая на основании ч. 1 ст. 29.12.1 названного Кодекса подлежит устранению.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 3 000 рублей.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2023 года в дежурную часть ОеП № 21 МО МВД России «Сысертский» поступило сообщение от Д. о препятствовании ФИО1 общению с детьми, которое зарегистрировано в КУСП № 5631.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспектором УУП ОеП № 21 МО МВД России «Сысертский» 17 июля 2023 года в отношении К.М.АБ. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотревший жалобу Д., пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Выводы судьи, изложенные в решении, являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

Из материалов дела следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом и соответствует требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней со дня его совершения.

Событие, которое Д. квалифицируют как совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 16 июля 2023 года. 

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 15 сентября 2023 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы пересмотр определения судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица и судьи и основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, в настоящее время истек.

В настоящем случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых определения должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора УУП ОеП № 21 МО МВД России «Сысертский» от 17 июля 2023 года и решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 29 ноября 2023 года № 12-170/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Д. - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова