Дело №а-2713/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Яковец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2713/2020 по административному исковому заявлению ДПК «Всероссийское театральное общество» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

ДПК «ВТО» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 80478/19/50040-ИП вынесено постановление о взыскании с ДПК «ВТО» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требования исполнительного документа до 27.03.2020 года. Указанное постановление приставом вынесено в связи с неисполнением в добровольном порядке судебного акта от 27.02.2019 года. В настоящее время все необходимые работы административным истцом произведены в полном объеме, следовательно, по мнению административного истца, основания для взыскания исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения судебного акта отсутствуют. 

В судебном заседании председатель правления ДПК «ВТО» ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснив, что об апелляционном определении от 27.02.2019 г. им стало известно спустя примерно четыре месяца после его вынесения, данный судебный акт ими исполнялся, работы проводились. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2019 г. было получено ДПК «ВТО» не позднее середины февраля 2020 г., в пятидневный срок с момента получения постановления судебный акт исполнен не был. С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта они не обращались. К судебному приставу по данному вопросу также не обращались. Полагала, что на дату вынесения оспариваемого постановления – 17.03.2020 г. решение суда ими было исполнено, однако обследование было проведено и заключение специалиста, подтверждающее факт исполнения судебного решения, составлено 25.03.2020 г.

Представитель административного истца – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 ГПК РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25.07.2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ДПК «ВТО», ООО «АПК» об обязании правления ДПК «ВТО» предоставить документацию по реконструкции BJI-04 кв, признании некачественной, несоответствующей требованиям закона и подзаконных актов, техническим требованиям, предъявляемым к п/в сети, опасной для жизни и здоровья граждан, проведенную в период с 2015 по 2018 г. силами ООО «АПК» и других подрядчиков реконструкцию н/в сети поселка ДПК «ВТО», обязании правления ДПК «ВТО» за свой счет (членов правления солидарно) незамедлительно заказать технический проект по устранению недостатков н/в сети поселка, в том числе выявленных строительно-технической экспертизой и ознакомить членов ДПК «ВТО», включая ФИО6, а также обязании правления ДПК «ВТО» за свой счет (членов правления солидарно) осуществить работы по исправлению брака н/в сети поселка в соответствии с проектом, реализация которого позволит эксплуатацию электросети поселка в соответствии с ПУЭ и ПТЭ и сделает ее безопасной для жителей; привлечении к приемке работ специалистов, проживающих в поселке, подписавших претензию, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2019 г. вышеуказанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО6 к ДПК «ВТО» о признании некачественной, несоответствующей требованиям закона и подзаконных актов, техническим требованиям, предъявляемым к низковольтной сети, опасной для жизни и здоровья граждан, проведенную в период с 2015 года по 2018 год силами подрядных организаций реконструкцию низковольтной сети поселка ДПК «ВТО», обязании правления ДПК «ВТО» осуществить работы по исправлению недостатков низковольтной сети поселка, реализация которых позволит эксплуатацию электросети поселка в соответствии с ПУЭ и ПТЭ и сделает ее безопасной для жителей поселка.

Постановлено в указанной части новое решение, которым иск был удовлетворен.

Признана некачественной, несоответствующей требованиям закона и подзаконных актов, техническим требованиям, предъявляемым к низковольтной сети, опасной для жизни и здоровья граждан, проведенная в период с 2015 года по 2018 год силами подрядных организаций реконструкция низковольтной сети поселка ДПК «ВТО».

Возложено обязательство на правление ДПК «ВТО» осуществить работы по исправлению недостатков низковольтной сети поселка, реализация которых позволит эксплуатацию электросети поселка в соответствии с ПУЭ и ПТЭ и сделает ее безопасной для жителей поселка.

28.10.2019 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ФИО4 на основании исполнительного листа №030205379, возбуждено исполнительное производство № 80478/19/50040-ИП в отношении должника – ДПК «ВТО», предмет исполнения: обязать правление ДНК «ВТО» осуществить работы по исправления недостатков низковольтной сети поселка, реализация которых позволит эксплуатацию электросети поселка в соответствии с ПУЭ и ПТЭ и сделает ее безопасной для жителей поселка, взыскатель – ФИО6 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановление было направлено должнику для добровольного исполнения в течение 5 дней, и было получено должником, что подтвердила в судебном заседании председатель правления ДПК "ВТО".

Также представителями административного истца было подтверждено, что в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный акт ими исполнен не был.

Поскольку судебный акт не был исполнено в установленный срок, 17.03.2020 года судебными приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ДПК «ВТО» в размере 50 000 рублей. Также указанным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.03.2020 г. Постановление вручено председателю правления ДПК «ВТО» ФИО2 под роспись 17.03.2020 г.

Административным истцом в подтверждение своей позиции о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления 17.03.2020 г. решение суда ими было исполнено суду было представлено заключение специалиста ООО «Инвест Консалтинг» (строительного эксперта) по определению проверки результата выполнения работ по реконструкции линии электропередач ВЛ-0,4 кВ поселка ДПК «ВТО», из которого усматривается, что обследование было проведено и заключение составлено 25.03.2020 г.

Достоверных доказательств исполнения решения суда в срок до 17.03.2020 г. и предоставления данных доказательств судебному приставу-исполнителю в деле не имеется. 

Более того, представители административного истца подтвердили в судебном заседании, что в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок решение суда исполнено не было. 

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Суд, проанализировав обстоятельства дела и вышеприведенные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

Оспариваемое постановление от 17.03.2020 г. было вынесено судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который был установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2019 г., полученном должником и не исполненным в установленный срок, что им не отрицалось.

Согласно пояснений представителя административного истца, с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда они не обращались. 

При таких данных оспариваемое постановление является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и принято при наличии к тому законных оснований и в пределах полномочий административного ответчика.

Административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Приложенная к заключению специалиста копия письма УФССП России по Московской области от 03.03.2020 г., из которого следует, что председателем ДПК «ВТО» представлены документы о проведении работ, не является достоверным доказательством исполнения решения суда. Материалы дела не содержат подтверждающих доказательств исполнения исполнительного документа в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Доводы административного истца о том, что оспариваемым постановлением был установлен новый срок для исполнения – до 27.03.2020 г., тогда как представленными документами подтверждается, что судебное решение фактически исполнено в настоящее время – о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку административным истцом не исполнены в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок и не представлены доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, что согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могло бы освободить от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ДПК «Всероссийское театральное общество» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Алехина