УИД 63RS0029-02-2020-001244-59

Производство № 2-1078/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Беловой Н.И.,

в присутствии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.12.2012,

установил:

ПАО КБ "Восточный" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.12.2012 между банком и ответчиком заключен кредитный договор ... по которому ответчику был выдан кредит на сумму 99 728,10 руб. под 33 % годовых, со сроком на 69,45 месяцев. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, о чем должник был неоднократно извещен путем направления писем, смс-сообщений. Истцом рассчитана задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 16.01.2020 в размере 154 702 рублей 87 копеек, из которых: 97984,20 руб. –основной долг, 56718,67 руб. – проценты за пользование кредитными средствами. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4294,06 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, ранее предоставила суду заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 11.12.2012 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 заключен смешанный договор № ..., включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковский карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 100 000 рублей под 33 % годовых со сроком на 69,45 месяцев. 

Согласно п. 4.2.1. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 16.01.2020 составляет 154 702 рубля 87 копеек, из которых: 97984,20 руб. –основной долг, 56718,67 руб. – проценты за пользование кредитными средствами. 

24.10.2016 истец обратился к мировому судье судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от 11.12.2012 в размере 149908,16 руб. за период с 12.03.2013 по 05.09.2016. 

19.06.2017 определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

13.02.2020 исковое заявление направлено в Автозаводский районный с районный суд г. Тольятти. 

Определением от 17.03.2020 Автозаводского районного суда г.Тольятти данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Комсомольский районный суд г.Тольятти.

14.04.2020 вышеуказанное гражданское дело поступило в Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Суд считает возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными. 

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу …, либо отмены судебного приказа. В отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае срок исковой давности пропущен.

Так, истец узнал о нарушении своих прав 12.03.2013. Впервые с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства истец обратился к мировому судье в октябре 2016, изначально пропустив трехлетний срок, предоставленный законом для защиты нарушенного права, а после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 19.06.2017, в исковом порядке - лишь 13.02.2020.

По выписке из лицевого счета видно, что 03.07.2017 произошло перечисление денежных средств в счет погашения долга, однако это действие суд не рассматривает как исполнение обязательств и тем самым перерыв срока исковой давности, поскольку указанное списание произошло в принудительном порядке судебным приставом на основании судебного приказа №2-19622/2016.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют также и основания для взыскания судебных издержек в виде уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 11.12.2012 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.