Дело №2а-865/2021

УИД 13RS0019-01-2021-001579-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Рузаевка 22 июля 2021 г. 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В., 

с участием в деле: административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированного Агентства Аналитики и безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 – действующей на основании удостоверения, начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, действующей на основании удостоверения выданного 20.06.2020 года, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.11.2020 года, 

заинтересованных лиц – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ», взыскатель) обратилось в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «СААБ» не направлены исполнительный документ - судебный приказ и копия постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, вынесенного 5 марта 2021 г. по исполнительному производству №-ИП от 17.07.2020г., возбужденному на основании выданного мировым судьей судебного участка №1 Рузаевского района исполнительного документа от 12.11.2018г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 5 545 руб.56 коп.. Информация об окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства ООО «СААБ» получена 15 июня 2021 г. из общедоступных сведений банка данных, размещенных на официальном сайте ФССП России. Исполнительный документ взыскателю не возвращен. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право ООО «СААБ» направить исполнительный документ о взыскании денежных средств в банк или иную кредитную организацию, повторно предъявить исполнительный документ для исполнения, а также право на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать начальника Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 12.11.2018г. В случае утраты исполнительного документа № от 12.11.2018г., обязать Управление ФССП России по РМ организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №. 

Участвующие в административном деле лица – представитель административного истца – ООО «СААБ», заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в судебной заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в возражениях указав, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлено заказной корреспонденцией 05.03.2021г. (ШПИ №) через организацию почтовой связи и получено адресатом 16.03.2021г. Административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов датировано 15.06.2021г. Соответственно днем, когда взыскателю должно было стать известно о бездействие судебного пристава-исполнителя, является следующий за 16.03.2021г. рабочий день – 19.03.2021г. Согласно ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем и иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия). Кроме того, судебным приставом-исполнителем приняты все действия и меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», которые судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять- правильность, объем и характера совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Постановление об окончании исполнительного производства от 5 марта 2021г. соответствует требованиям действующего законодательства и отмене не подлежит. Исковое заявление не содержит наименование, номер, дату и место совершения оспариваемого действия(бездействия), вопреки требованиям п.3 ч.2 ст.220 КАС РФ.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ) (далее КАС РФ).

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 12 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2017 года за период с 13.10.2017года по 22.10.2018 года в размере 5 345 руб. 56 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

17 июля 2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия К, приняв к исполнению судебный приказ, возбудила в отношении должника ФИО3 исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 18 июня 2020г. состоялась замена стороны в установленном выше решении суда правоотношении ее правопреемником. Допущена замена взыскателя АО «ОТП Банк» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом –исполнителем неоднократно предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, посредством направления запросов в соответствующие государственные органы, а также банки и кредитные учреждения. Установлено, что недвижимого имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано, в качестве безработного она не значится, на учете не состоит, что подтверждается копией исполнительного производства, представленного ответчиком. Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации, которые в свою очередь в установленный законом срок предоставляли ответы на запросы судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя ФИО3 открыты расчетные счета в ООО «Хоум кредит банк», ПАО «МТС-Банк, ПАО КБ«Банк Восточный» в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Направлялись электронные запросы в пенсионный орган на получение сведений о заработной плате должника, других доходов, осуществлен выход на место по месту регистрации должника, составлен Акт совершения исполнительных действий.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты все действия и меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным Заокном «Об исполнительном производстве».

5 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия К вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа на основании пункта 4 части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, исполнительный документ - судебный приказ направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «СААБ» через организацию почтовой связи 5 марта 2021 г. 

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление получено ООО «СААБ» 16 марта 2021 г. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

При рассмотрении вопроса о соблюдении административным истцом срока подачи в суд административного искового заявления и определении момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (дня, с которого подлежит исчислению срок на подачу административного искового заявления), суд исходит из следующего. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа получена ООО «СААБ» 16 марта 2021 г., административное исковое заявление ООО «СААБ» сдано в организацию почтовой связи 15 июня 2021 г., т.е. с пропуском срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующем заявлением.

В рассматриваемом случае не имеется доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи должником административного иска в срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом не предоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

Перечень оснований для окончания исполнительного производства определен частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При рассмотрении административного дела установлено, что срок, предусмотренный частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем соблюден.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, вынесенного судебным приставом-исполнителем 5 марта 2021 г., исполнительный документ направлен взыскателю ООО «СААБ» 9 марта 2021г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Между тем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемого бездействия незаконным необходимо два условия: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При установлении повлекло ли несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа нарушение прав и законных интересов административного истца суд исходит из следующего. 

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть первая статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего закона, в том числе судебные приказы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Направление судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа - судебного приказа 5 марта 2021г. и получение его взыскателем 16 марта 2021 г. не нарушает право взыскателя повторно предъявить исполнительный документ для исполнения не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, информация об изменении имущественного положения должника ФИО3 до истечения указанного срока взыскателем не предъявлена, не установлены такие обстоятельства и при рассмотрении административного дела. Из представленных административными ответчиками сведений следует, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО3 отсутствует. 

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, сведений о наличии у должника ФИО3 счетов, обслуживаемых банком или иной кредитной организацией, не содержит.

Каких-либо данных об обнаружении после вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении взыскателю исполнительного документа у должника ФИО3 денежных средств, хранящихся в банках и иных кредитных организациях, не представлено, не установлены такие обстоятельства и при рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срока направления взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца или создало препятствия к их осуществлению не имеется. 

Поскольку своевременное направление взыскателю 5 марта 2021 г. и получение им 16 марта 2021г. подлинника исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, чье бездействие оспаривается, подтверждено, каких-либо доказательств утраты подлинника исполнительного документа не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, возложении на УФССП России по Республике Мордовия обязанности принять меры к восстановлению исполнительного документа в случае утраты исполнительного документа, обязании начальника отделения судебных приставов по Рузаевскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, на фактическое исполнение требований исполнительного документа. 

Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взысканию с административного ответчика в порядке, предусмотренном статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежит.

Заявлений о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, от лиц, участвующих в административном деле, не поступило. 

Оснований для прекращения производства по административному делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается. 

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение, содержащихся в исполнительном документе, обязании начальника отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 12.11.2018г., обязании Управления ФССП России по Республике Мордовия организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина.

Решение суда в окончательной форме принято 3 августа 2021 года.

1версия для печати