Дело № КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 17 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Рудь Г.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>49 

<

адрес>, работающего механиком в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК»,

УСТАНОВИЛ:

Х допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 часов водитель Х, управляя автомобилем «TOYОTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком О202№, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении ул.

<

адрес>, где у 

<

адрес> ул.

<

адрес>, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость для движения, и совершил наезд на препятствие (снежный вал), после чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате данного ДТП пассажиру Х причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Х вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 12:50 часов двигался на автомобиле «TOYОTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком О202№, напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> не справился с управлением и наехал на снежный вал, в результате чего автомобиль перевернуло, а его пассажиру Х причинен средней тяжести вред здоровью. Схему дорожно-транспортного происшествия и протокол осмотра места совершения административного правонарушения не оспаривал.

Потерпевшая Х суду пояснила, что в результате ДТП ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Схему дорожно-транспортного происшествия и протокол осмотра места совершения административного правонарушения не оспаривает. Претензий к Х не имеет, причиненный вред полностью возмещен.

Кроме того, вина Х в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, согласно которым местом ДТП является участок дороги по ул. 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. Проезжая часть – горизонтальный участок дороги, состояние покрытия – снежный накат, предназначенная для движения в двух направлениях, шириной – 9,5 м. К проезжей части справа и слева примыкает снежный накат, далее за ним справа и слева лесопосадки. Способ движения на данном участке нерегулируемый. На месте происшествия дорожные знаки не установлены. Место ДТП приходится в точке Х на краю проезжей части, расстоянии 14м от левой передней оси автомобиля «TOYОTA CAMRY». Транспортное средство «TOYОTA CAMRY» находится на правой полосе проезжей части по ходу своего движения, передней частью направлен в сторону 

<

адрес>, расстояние до края проезжей части от левой передней оси 3,2м, от задней левой оси 1,2м. 

Согласно справке ДТП автомобиль «TOYОTA CAMRY» имеет повреждения: переднего бампера, правого крыла, правой двери, крыши, лобового стекла, правого колеса.

Согласно заключению эксперта № от 28.12.2016г. Х был причинен закрытый перелом акромиального конца правой ключицы без смещения отломков, характер которого подтвержден данными рентгенографического исследования. Образование перелома связано с травмирующим воздействием в область правой ключицы либо правого плечевого сустава, что могло иметь место в салоне автомобиля при ударе о выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 19.12.2016г. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Х, суд приходит к выводу, что вина водителя Х установлена.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, водителем Х не выполнены требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД, поэтому в отношении него обоснованно составлен административный протокол по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Действия Х суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При этом, суд исходит из того, что водитель Х, должен был выбрать безопасную скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, учесть дорожные и метеорологические условия, однако этого не сделал, совершил наезд на препятствие в виде снежного вала, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля и причинение средней тяжести вреда пассажиру автомобиля.

Между действиями Х и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, возместил причиненный вред.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Х, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП. 

С учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, суд считает возможным назначить Х наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Х виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам:

Получатель – Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 421701001, р/с 40№, БИК 04320701, ГКРЦ ГУ Банка России по кемеровской области, ОКТМО 32731000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья:(подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья Г.Н. Рудь