Дело № 2-401/2021

УИД № 61RS0053-01-2021-000495-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания – Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом и выделении в натуре жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании дома – жилым домом блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности на указанный жилой дом и выделении в натуре жилого дома блокированной застройки площадью 57,4 кв.м. В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании постановления главы Администрации Золотаревского сельского поселения от 8 февраля 1993 г. № принадлежит земельный участок, площадью 2501 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> Также на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 27 мая 1993 г. и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 88.2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Другая ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом ранее принадлежала О.З., С.А., О.В. . Указанные собственники, умерли и их наследниками по закону являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Фактически жилой дом, находящийся общей долевой собственности истца и ответчиков представляет собой индивидуально-определенное здание, состоящее из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, без помещений общего пользования. Занимаемые ими блоки, являются изолированными друг от друга, имеют самостоятельные входы (выходы) из жилого дома на земельные участки. В настоящее время истец желает выделить в натуре ту часть дома, которая принадлежит ему согласно сложившемуся порядку пользования и в соответствии с принадлежащий ему ? долей в праве, но достигнуть взаимного соглашения с ответчиками о разделе жилого дома на блоки жилого дома блокированной застройки не удалось, поскольку наследники не заинтересованы в выделе. В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 247, 252 ГК РФ истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд и с учетом уточненного искового заявления просил признать принадлежащий им с ответчиками дом общей площадью – жилым домом блокированной застройки, прекратить право общедолевой собственности на указанный дом и произвести раздел жилого дома, с выделением ему в собственность жилого дома блокированной застройки № 2 общей площадью 57,4 кв.м., состоящего из жилой комнаты № 1 площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 17,1 кв.м., коридора №3 площадью 6,2 кв.м., санузла №4 площадью 1,7 кв.м., коридора №5 площадью 5,9 кв. м., жилой комнаты №6 площадью 5,3 кв.м., кухни №7 площадью 12,9 кв.м, коридора № 8 площадью 1,9 кв.м., а ответчикам с закреплением в общую долевую собственность жилого дома блокированной застройки № 1 общей площадью 45,0 кв.м., состоящего из коридора №1 площадью 11,5 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 19,9 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 6,6 кв.м., кухни №4 площадью 7,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не прибыли, судом уведомлялись о слушании дела надлежащим образом. Почтовый конверт с судебной повесткой, направленный ответчикам, вернулся без вручения, с указанием «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4., не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами, и в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков и в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1 и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности, в размере ? доли жилой дом, общей площадью 88,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 2 апреля 2021 г., договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 17, 57-60).

Другая ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежала О.З., С.А., О.В. , что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в реестре № кн. № (л.д.16). 

Как установлено в ходе рассмотрения дела собственник О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является дочь – ФИО2. 

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в наследство вступил сын С.А., умерший в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям, полученным от нотариуса Семикаракорского нотариального округа ФИО6 наследниками С.А. являются его супруга ФИО3 и дочь ФИО4 (л.д.45, 82).

Согласно положениям ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, принятое ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4 наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признается принадлежащим наследникам со времени открытия наследства.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются правопреемниками умерших собственников, и соответственно надлежащими ответчиками по делу. 

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Сохраняют свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", согласно п.6 которого выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу разъяснений, содержащихся в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 14.03.2017 N Д23и-1328 в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, отмечено, что согласно определению, содержащемуся в п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки" указано, что... Неоднозначность и нечеткость формулировок, содержащихся в понятиях "квартиры", "жилые дома блокированной застройки", "многоквартирные дома" требуют внесения изменений в действующее законодательство в части введения четких и отличительных признаков. Соответственно, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию на 24 мая 2021 г. (л.д.90-97) общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 102,4 кв.м. и он состоит из следующих частей: 

- квартира №1, находящаяся в пользовании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 общей площадью 45,0 кв.м. состоящая из коридора №1 площадью 11,5 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 19,9 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 6,6 кв.м., кухни №4 площадью 7,0 кв.м.,; 

- квартира №2, находящаяся в пользовании истца ФИО1 общей площадью 57,4 кв.м., состоящая из жилой комнаты № 1 площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 17,1 кв.м., коридора № 3 площадью 6,2 кв.м., санузла № 4 площадью 1,7 кв.м., коридора № 5 площадью 5,9 кв. м., жилой комнаты №6 площадью 5,3 кв.м., кухни №7 площадью 12,9 кв.м, коридора № 8 площадью 1,9 кв.м.

Также судом установлено, что земельный участок общей площадью 2501 кв.м., кадастровый № по адресу 

<

адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный под частью жилого дома, находящегося в пользовании истца ФИО1, принадлежит ему на праве собственности с 9 декабря 2011 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 2 апреля 2021 г. (л.д.47-56).

Таким образом, из материалов дела следует, что согласно сложившемуся порядку часть вышеуказанного жилого дома, находящаяся в пользовании истца в соответствии с техническим паспортом соответствует 

<

адрес>, а другая часть спорного жилого дома, находящаяся в пользовании ответчиков соответствует квартире № 1.

Для определения соответствия объекта недвижимости признакам жилого дома блокированной застройки и возможности выдела доли в натуре, судом по ходатайству истца ФИО1 была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному АНО ОЭБ «Стандарт», исследуемый жилой дом литер «А», общей площадью 102,4 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из отдельных жилых автономных блоков, так как они имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих помещений и представляют собой жилые дома блокированной застройки. При этом, имеется техническая возможность произвести раздел указанного жилого дома на два блока по варианту, предложенному стороной истца. Таким образом, предлагается выделить истцу ФИО1 в собственность блок жилой автономный № 2 общей площадью 57,4 кв.м., состоящий из жилой комнаты № 1 площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 17,1 кв.м., коридора № 3 площадью 6,2 кв.м., санузла № 4 площадью 1,7 кв.м., коридора № 5 площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты №6 площадью 5,3 кв.м., кухни №7 площадью 12,9 кв.м, коридора № 8 площадью 1,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> а ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выделить в собственность блок жилой автономный № 1 общей площадью 45,0 кв.м., состоящий из следующих помещений: из коридора №1 площадью 11,5 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 19,9 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 6,6 кв.м., кухни №4 площадью 7,0 кв.м. (л.д.99-121). 

На основании ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требованиям ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив заключение строительно-технической экспертизы, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, так как судебная строительно-техническая экспертиза была проведена в полном соответствии с ФЗ «Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

При этом, судом учтено, что согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире № 2 ранее не были учтены дополнительные «холодные помещения», в связи с чем, произошло изменение общей площади дома, и той его части, которая находилась в пользовании истца ФИО1

Таким образом, разрешая требование о выделе в натуре доли имущества, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который не соответствует долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом судом учтено, что правовым последствием выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участников общей долевой собственности прекратить правоотношение общей собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и разделить спорный жилой дом блокированной застройки по заявленному истцом варианту. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом и выделении в натуре жилого дома блокированной застройки, - удовлетворить. 

Признать жилой дом, общей площадью 102,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> - жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 88,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> выделить: 

- с закреплением в собственность ФИО1 жилого дома блокированной застройки № 2 общей площадью 57,4 кв.м., состоящего из жилой комнаты № 1 площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 17,1 кв.м., коридора № 3 площадью 6,2 кв.м., санузла № 4 площадью 1,7 кв.м., коридора № 5 площадью 5,9 кв. м., жилой комнаты №6 площадью 5,3 кв.м., кухни №7 площадью 12,9 кв.м, коридора № 8 площадью 1,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

- с закреплением в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 жилого дома блокированной застройки № 1 общей площадью 45,0 кв.м., состоящего из коридора №1 площадью 11,5 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 19,9 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 6,6 кв.м., кухни №4 площадью 7,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 г.