Дело № 1-699/2025 (№) УИД 65RS0001-01-2025-005907-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 04 сентября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе: 

председательствующего - Багиной В.В., 

при секретаре судебного заседания - Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя Кравченко И.В., 

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Петровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 23 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 31 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 150 часам обязательных работ. Постановлением вышеназванного мирового судьи от 24 мая 2023 года, обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён по отбытию наказания 07 июля 2023 года, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 06 августа 2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, являются:

Преступления подсудимым совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

07.04.2025 примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, обратил внимание на лежащий на деревянной скамейке рюкзак с выглядывающим из правого бокового кармана мобильным телефоном марки «Tecno BG6 Spark Go 2024», принадлежащий ФИО В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения оставленного без присмотра мобильного телефона марки «Tecno BG6 Spark Go 2024». Примерно в 18 часов 30 минут 07.04.2025, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что его преступные действия не будут замечены собственником имущества, а также посторонними лицами, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде нарушения отношений в сфере собственности, в результате которых может быть причинен значительный материальный ущерб, в целях незаконного обогащения, с корыстной целью, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, и он не имеет законного права им распоряжаться, вытащил из правого бокового кармана рюкзака, лежащего на деревянной скамейке, находящейся 

<

адрес>, тем самым похитил оставленный без присмотра, принадлежащий ФИО, мобильный телефон марки «Tecno BG6 Spark Go 2024», стоимостью 6 999 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, причинив тем самым потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО1), имея в своем распоряжении мобильный телефон марки «Tecno BG6 Spark Go 2024», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №», принадлежащий ФИО и похищенный им (ФИО1) при вышеописанных обстоятельствах, 12.04.2025 не ранее чем в 13 часов 11 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в подвальном помещении подъезда 

<

адрес>, заведомо зная о том, что данная сим-карта подключена к услуге «Мобильный банк» банка ПАО «

<

данные изъяты>», предназначенной для ведения операций мобильными устройствами по банковскому счету №, открытого на имя ФИО, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с указанного банковского счета. 

Осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего умысла, ФИО1, находясь в подвальном помещении подъезда 

<

адрес>, 12.04.2025 в 13 часов 11 минут направил смс-сообщение в банк ПАО «

<

данные изъяты>» на номер «№», предназначенный для получения уведомлений держателями банковских счетов и ведения операций по банковским счетам банка ПАО «

<

данные изъяты>», с требованием о переводе денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО, на баланс принадлежащей ему сим-карты оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером «№», в результате чего автоматизированная банковская система незамедлительно произвела перевод указанной ФИО1 денежной суммы с банковского счета ФИО

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в подвальном помещении указанного подъезда № вышеуказанного дома по вышеуказанному адресу, аналогичным способом, с использованием мобильного телефона марки «Tecno BG6 Spark Go 2024», оснащенного сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №», принадлежащего ФИО, путем направления смс-сообщений в банк ПАО «

<

данные изъяты>», на номер «№», осуществил еще 7 операций по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО, на баланс принадлежащей ему сим-карты оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером «№», а именно: 12.04.2025 в 13 часов 28 минут денежные средства на сумму 1 000 рублей; 12.04.2025 в 13 часов 39 минут денежные средства на сумму 1 000 рублей; 12.04.2025 в 13 часов 53 минуты денежные средства на сумму 1 000 рублей; 13.04.2025 в 21 час 32 минуты денежные средства на сумму 1 000 рублей; 13.04.2025 в 23 часа 21 минуту денежные средства на сумму 3 000 рублей; 16.04.2025 в 21 час 05 минут денежные средства на сумму 1 000 рублей; 16.04.2025 в 21 час 08 минут денежные средства на сумму 3 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счете № ему не принадлежат, в период времени с 13 часов 11 минут 12.04.2025 по 21 час 08 минут 16.04.2025, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в целях незаконного обогащения, находясь в подвальном помещении подъезда 

<

адрес>, с использованием мобильного телефона марки «Tecno BG6 Spark Go 2024», оснащенного сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №», принадлежащего ФИО, направлял смс-сообщения в банк ПАО «

<

данные изъяты>» на номер «№», предназначенный для получения уведомлений держателями банковских счетов и ведения операций по банковским счетам банка ПАО «

<

данные изъяты>», с требованиями о переводе денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО, на баланс принадлежащей ему сим-карты оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером «№», тем самым похитив со счета №, денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что обстоятельства совершения им преступлений полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были исследованы в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 26 апреля 2025 года, обвиняемого 26 апреля, 20 мая 2025 года и при проверке показаний на месте 01 мая 2025 года, следует, что он периодически проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, либо в подвальном помещении подъезда № вышеуказанного дома. 07 апреля 2025 года, он находился в районе 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут с вышеуказанного адреса он в сторону 

<

адрес>, направился в магазин. По пути до магазина, перейдя через железнодорожные пути, на остановке «

<

адрес>», примерно в 18 часов 30 минут 07 апреля 2025 года он обратил внимание на деревянную скамейку на перроне, на которой находился рюкзак черного цвета, из бокового кармана которого был виден мобильный телефон. В этот момент он решил украсть данный телефон с целью его продажи. Подойдя к скамейке, убедившись, что поблизости никого нет, его никто не видит, он вытащил из правого бокового кармана рюкзака мобильный телефон в корпусе зеленого цвета, после чего убрал его в карман своей куртки и стал отходить от скамейки. В этот момент он увидел, что кто-то приближается к скамейке, после чего он стал ускорять шаг. Когда он услышал, что его окрикивает какой-то мужчина, он стал убегать, так как испугался. Спустя несколько дней, он вернулся в подвальное помещение подъезда 

<

адрес>, где стал осматривать похищенный им мобильный телефон, который находился в корпусе зеленого цвета, марка «Tecno», пароль установлен не был, в связи с чем, он стал осматривать его содержимое. В приложении «Галерея» он увидел фотографии мужчины - владельца телефона. 12 апреля 2025 года в дневное время, точное время не помнит, в приложении «Сообщения» он увидел смс-сообщения с номера «№». Он знал, что раз данные сообщения приходят на мобильный телефон, то к нему привязана банковская карта. В этот момент он решил украсть денежные средства с чужого счета. Он отправил смс на номер «№», указав при этом сумму 1000 рублей и номер своего телефона №», после чего ему на баланс телефона пришли денежные средства в обозначенной сумме. Данные переводы он осуществлял несколько раз, так как 12 апреля 2025 года он решил, что похитит столько денежных средств, сколько сможет. Всего он произвел 8 переводов, а именно: 12.04.2025 в 13 часов 11 минут на сумму 1 000 рублей, 12.04.2025 в 13 часов 28 минут на сумму 1 000 рублей, 12.04.2025 в 13 часов 39 минут на сумму 1 000 рублей, 12.04.2025 в 13 часов 53 минуты на сумму 1 000 рублей, 13.04.2025 в 21 час 32 минуты на сумму 1 000 рублей, 13.04.2025 в 23 часа 21 минуту на сумму 3 000 рублей, 16.04.2025 в 21 час 05 минуты на сумму 1 000 рублей, 16.04.2025 в 21 час 08 минут на сумму 3 000 рублей. Всего он похитил 12 000 рублей. Смс-сообщения, содержащие сведения о переводе, которые он отправлял на номер «№», он удалил из похищенного телефона. Далее с баланса своего мобильного телефона он переводил часть денег на банковскую карту №, которая принадлежит его знакомому, умершему в январе 2025 года, который отдал ему банковскую карту в пользование. Он привязал ее к своему абонентскому номеру №. На счет данной банковской карты он частично переводил похищенные им денежные средства. Счет №. Денежные средства тратил на продукты питания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил (л.д. 89-92, 100-103, 110-114, 104-108).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания были даны им добровольно, без оказания какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции. В настоящее время в содеянном раскаивается. 

Помимо приведенных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного следствия 05 мая 2025 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07.04.2025 примерно в 18 часов 10 минут он прибыл 

<

адрес>, где ожидал поезда, чтобы добраться домой до с. 

<

адрес>. На остановочном пункте имеется скамейка под навесом, и стоящая деревянная скамейка без навеса. Он расположился на деревянной скамейке, без навеса. При нем находился рюкзак черного цвета. По боковым сторонам его рюкзака имеются открытые карманы, в один из них, а именно в правый, он положил свой мобильный телефон марки «TECNO». Примерно в 18 часов 30 минут 07.04.2025 он направился от скамейки вдоль бетонного перрона на расстояние примерно 30 метров, и стал чистить обувь о снег. Рюкзак при этом остался лежать на деревянной скамейке. Пока он чистил обувь, он не видел скамейку и свой рюкзак, так как был отвернут в другую сторону, то есть рюкзак находился вне зоне его видимости и его контроля. Когда он повернулся, то увидел, что от скамейки отходит мужчина, одетый во все черное, на голове капюшон. Его это смутило, и он быстрым шагом направился к скамейке. Подходя к скамейке, он сразу же увидел, что в правом боковом кармане отсутствует его мобильный телефон. При этом он увидел, что мужчина, который отходил от скамейки, стал ускорять темп ходьбы. Он стал ему кричать, чтобы он остановился, но, мужчина стал убегать. Он понял, что мужчина похитил его мобильный телефон. Момент хищения он не видел, так как отвернулся от скамейки и его взгляд был обращен на обувь, которую он чистил. Он предположил, что именно данный мужчина похитил его мобильный телефон, так как видел, что он отходит от скамейки, где лежал его рюкзак. Повернувшись в сторону скамейки, он увидел только то, что неизвестный ему мужчина отходит от нее. Вернувшись к скамейке, он забрал рюкзак, дождался электричку и отправился домой. Мобильный телефон был марки «Tecno BG6 Spark Go 2024», зеленого цвета, IMEI: №, данный телефон он приобретал в 2024 году в магазине 

<

адрес>. На тот момент его стоимость составляла примерно 8 000 рублей. В мобильном телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. Примерно в конце апреля 2025 года, когда он смог зайти в приложение «

<

данные изъяты>-онлайн», он обнаружил, что с его банковского счета №, похищены 12 000 рублей. Предположил, что хищение происходило через смс-сообщения, так как абонентский номер №, был привязан к банковскому счету. Так, с его счета были следующие списания: 16.04.2025 на сумму 3 000 рублей, 16.04.2025 на сумму 1 000 рублей, 13.04.2025 на сумму 3 000 рублей, 13.04.2025 на сумму 1 000 рублей, 12.04.2025 на сумму 1 000 рублей, 12.04.2025 на сумму 1 000 рублей, 12.04.2025 на сумму 1 000 рублей, 12.04.2025 на сумму 1 000 рублей. На момент хищения его мобильного телефона в приложении «

<

данные изъяты> Онлайн» был установлен пароль. Он полностью согласен со стоимостью телефона на момент хищения на 07.04.2025 в размере 6 999 рублей, так как прошло достаточное количество времени и модель телефона устарела. Согласно предъявленной ему справке, может пояснить, что причиненный ему материальный ущерб от хищения мобильного телефона марки «Tecno BG6 Spark Go 2024» в сумме 6999 рублей, причиненный ему в результате хищения его мобильного телефона, и материальный ущерб, причиненный ему в размере 12 000 рублей, причиненный ему в результате хищения денежных средств с его банковского счета, являются для него значительными. В настоящее время, ему известно, что к хищению его мобильного телефона и денежных средств с его банковского счета причастен ФИО1 Мобильный телефон ему возвращен в том виде, в котором он находился на момент хищения, денежные средства в размере 12 000 рублей, ФИО1 возвратил ему в наличной форме. Таким образом, считает, что материальный ущерб ему возмещен полностью, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 47-50).

Помимо приведенных показаний подсудимого и потерпевшего виновность ФИО1 в совершении преступлений при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- фактическими данными, зафиксированными в заявлениях ФИО от 10.04.2025 и от 25.04.2025, согласно которым последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 07.04.2025 похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno», а также похитило денежные средства с банковской карты (л.д. 9, 26, 27); 

- фактическими данными, зафиксированными в постановлении о предоставлении результатов ОРД от 25.04.2025, согласно которым в ходе проведения комплекса ОРМ, направленных на установления лица совершившего хищение сотового телефона «Tecno» с остановочного пункта 

<

адрес> 07.04.2025, были направлены ориентировки предполагаемого преступника, в ходе отработки информации был установлен ФИО1, как лицо совершившее преступления в отношении потерпевшего ФИО (л.д. 31-32); 

- фактическими данными, зафиксированными в трёх протоколах осмотров мест происшествия от 10, 25 апреля, и 01 мая 2025 года, согласно которым в указанные даты:

1. 10.04.2025 в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 35 минут с участием ФИО осмотрен рюкзак, из кармана которого ФИО1 похитил, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон;

2. 25.04.2025 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут, с участием ФИО и ФИО1 осмотрена железнодорожная остановка 

<

адрес>, в ходе которого ФИО указал на деревянную скамейку, на которой находился рюкзак, из кармана которого 07.04.2025 ФИО1 был похищен мобильный телефон. В результате осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят похищенный им мобильный телефон марки «Tecno BG6 Spark Go 2024», зеленого цвета и банковская карта №; 

3. 01.05.2025 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут осмотрено подвальное помещение, в подъезде 

<

адрес>, где ФИО1 переводил при помощи похищенного им ранее мобильного телефона, принадлежащему потерпевшему, денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО (л.д. 16-21, 35-40, 120-127); 

- фактическими данными, зафиксированными в трёх протоколах осмотра предметов (документов) от 05 и 19 мая 2025 года, и фототаблицах, прилагаемых к ним, согласно которым в указанные даты были осмотрены:

1. 05.05.2025 - мобильный телефон марки «Tecno BG6 Spark Go 2024», зеленого цвета, штрих-код IMEI: №, принадлежащий ФИО;

2. 19.05.2025 - реквизиты счета на имя ФИО, 

<

данные изъяты>. Название: платежный счет, карта: №; выписка по платежному счету на имя ФИО, номер счета: №. расшифровка операций: 12.04.2025 05:11 658510, прочие операции 1 000,00; 12.04.2025 05:28 724805, прочие операции 1 000,00; 12.04.2025 05:39 821859, прочие операции 1 000,00; 12.04.2025 05:53 222792, прочие операции 1 000,00; 13.04.2025 13:32 612758, прочие операции 1 000,00; 13.04.2025 15:21 799544, прочие операции 3 000,00, 16.04.2025 13:05 286910, прочие операции 1 000,00; 16.04.2025 13:08 235393, прочие операции 3 000,00; 

3. 19.05.2025 - справка с реквизитами счета АО 

<

данные изъяты> на имя ФИО, Банк-получатель: 

<

данные изъяты>, получатель: ФИО, назначение платежа: перевод средств по договору №, ФИО; сведения из приложения «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 +№, содержащие транзакции по пополнению: 12.04.2025 в 13 часов 11 минут на сумму 1 000 рублей, 12.04.2025 в 13 часов 28 минут на сумму 1 000 рублей, 12.04.2025 в 13 часов 39 минут на сумму 1 000 рублей, 12.04.2025 в 13 часов 53 минуты на сумму 1 000 рублей, 13.04.2025 в 21 час 32 минуты на сумму 1 000 рублей, 13.04.2025 в 23 часа 21 минуту на сумму 3 000 рублей, 16.04.2025 в 21 час 05 минуты на сумму 1 000 рублей, 16.04.2025 в 21 час 08 минут на сумму 3 000 рублей, также осмотрена банковская карта №. 

После осмотра указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами, и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. 51, 52-55, 65-67, 68, 71-74, 75-81, 82, 93, 94-95). 

Исследовав представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

Так, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.

Разъяснялись подсудимому и положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которым он вправе отказаться свидетельствовать против себя.

Показания ФИО1 даны в присутствии защитника. Протоколы допросов подписаны как подсудимым, так и его защитником, замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимым, ни защитником, внесено не было.

Показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как указанное лицо в ходе предварительного следствия допрошено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением потерпевшему процессуальных прав, предусмотренных статьей УПК РФ. 

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям вышеуказанного лица, суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, кроме того причины, по которым потерпевший мог оговорить подсудимого, в судебном заседании не установлено. Потерпевший перед проведением его допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлениях при установленных судом обстоятельствах полностью доказана всей совокупностью имеющихся по делу доказательств, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 : 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по факту хищения принадлежащего потерпевшему ФИО мобильного телефона, суд основывает на том, что подсудимый, действуя тайным способом, противоправно безвозмездно изъял чужое вышеуказанное имущество, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику. 

По смыслу уголовного закона для квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевший ФИО имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего ФИО, путем перевода при помощи ранее похищенного ФИО1 мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему, принадлежащих потерпевшему денежных средств на баланс принадлежащей ФИО1 сим-карты оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером «№», суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

При этом факт причинения потерпевшему ФИО в результате хищения, его мобильного телефона и денежных средств с банковского счета значительного ущерба суд признаёт доказанным. Не доверять показаниям потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, с учётом размера его дохода, не отличавшегося на момент совершения в отношении него преступлений стабильностью, а так же размера похищенного имущества и похищенных денежных средств, у суда оснований не имеется. Кроме того, сумма причиненного подсудимым потерпевшему ущерба составляет сумму более определенного по данному квалифицирующему признаку размер - 5 000 рублей, а именно: 6 999 рублей и 12 000 рублей, соответственно.

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на соответствующем учете в психиатрической больнице не значится (л.д. 159), жалоб на свое психическое состояние не высказывал, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он, согласно требованиям ИЦ, ГИАЦ УМВД России по Сахалинской области судим 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжкого (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), направлены против собственности. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых подсудимым деяний и высокую степень их общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминируемых подсудимому преступлений на менее тяжкие не находит.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по каждому из совершенных преступлений, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате потерпевшему ФИО денежных средств в сумме 12 000 рублей, а также мобильного телефона. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих применить в отношении него также положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание биографические данные подсудимого ФИО1, установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых им деяний, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, принимая во внимание цели наказания, определенные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, воспитание уважения к действующим законам, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенные преступления, в виде лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания. 

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому других видов основного и дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей Уголовного Кодекса РФ, по которым он осуждается. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний и не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказание в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение, в том числе тяжкого преступления.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении последнего подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу, срок которой, до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня, с 06 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Петровой В.В. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 из федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 20 926 рублей 60 копеек, которая является процессуальными издержками.

Подсудимый ФИО1 полагал указанные процессуальные издержки подлежащими взысканию за его счет.

В этой связи учитывая работоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него иждивенцев, состояние здоровья и наличие у него дохода, позволяющего возместить государству суммы, затраченные на защиту его прав и интересов, и отсутствие предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, суд в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ находит процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащими взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 06 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Tecno BG6 Spark Go 2024», зеленого цвета, штрих-код IMEI: 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего ФИО (л.д. 68-70); 

- банковскую карту «№, реквизиты счета и выписку по платежному счету ФИО, справку с реквизитами счета №, сведения из приложения 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, № - продолжить хранить при материалах уголовного дела № (л.д. 80-82). 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья 

В.В. Багина