Дело № 2-1274/2019 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А., с участием старшего помощника прокурора В.Новгорода ФИО1, представителя ответчика Администрации В.Новгорода ФИО2, представителя МУП «Новгородский водоканал» ФИО3, представителя третьего лица МУП «Новгородский водоканал» ФИО4, представителя третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области ФИО5, представителя третьего лица ЗАО «ДС Контролз» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Прокурора Великого Новгорода к Администрации Великого Новгорода об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора В.Новгорода обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода об устранении нарушений, в обоснование иска, указав, что Прокуратурой города проведена проверка исполнения федерального законодательства об охране окружающей среды, а также о водоотведении на территории муниципального образования - городской округ В.Новгород. Как установлено Прокуратурой города в ходе проверки, на территории 

<

адрес> имеется бесхозяйный выпуск сточных вод в 

<

адрес> (координаты выпуска - 

<

данные изъяты>") (с сетями канализации), по которому с территории города осуществляется сброс сточных вод в водный объект в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФГУ «НОВГОРОДВОДХОЗ» осуществлен отбор проб сточных вод на выпуске в 

<

адрес> результаты которого подтвердили, что на данном выпуске осуществляется сброс загрязненных сточных вод. При проведении проверок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой города, а также ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области зафиксировано осуществление сброса сточных вод через указанный выпуск. ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости поставлен на государственный учет, ДД.ММ.ГГГГ произведена постановка на учет бесхозяйных объектов в Управлении Росреестра по Новгородской области. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МУП «Новгородский водоканал», Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, ЗАО «ДС Контролз».

При рассмотрении дела по существу старший помощник прокурора В.Новгорода ФИО1 представила заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать за муниципальным образованием - городским округом Великий Новгород право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - сеть производственно-ливневой канализации, протяженностью 237 м., расположенную в районе 

<

адрес>.

07 мая 2019 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 17 мая 2019 г.

В судебном заседании старший помощник прокурора В.Новгорода ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в том числе и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации В.Новгорода ФИО2, иск не признала по основаниям, указанным в возражениях.

Представители третьего лица МУП «Новгородский водоканал» ФИО3, ФИО4, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанных в возражениях. 

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области ФИО5, представитель третьего лица ЗАО «ДС Контролз» ФИО6, считали иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь необходима совокупность обязательных условий, перечисленных выше.

Часть 1 статьи 292 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В силу части 2 статьи 292 ГПК РФ заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 293 ГПК РФ суд принимает решение о признании права муниципальной собственности на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен и она принята на учет в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности на эту вещь.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь относится и установление факта отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Из письменных материалов дела установлено, что Прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в адрес мэра Великого Новгорода направлена информация о необходимости рассмотрения вопроса об определении гарантирующей организации, на которую будет возложена обязанность по эксплуатации бесхозяйного выпуска сточных вод в 

<

адрес> (координаты выпуска - 

<

данные изъяты> либо организации, осуществляющей водоотведение посредством присоединения к указанному бесхозяйному выпуску.

На основании ст.9 Устава муниципального образования - городского округа Великий Новгород, принятого решением Думы Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения Великого Новгорода относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Великого Новгорода, а также организация в границах Великого Новгорода электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Администрация Великого Новгорода в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ информировала Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области о проведении работ по признанию бесхозяйными объектами очистных сооружений и сетей канализации со сбросом сточных вод в 

<

адрес> (координаты выпуска - 

<

данные изъяты>

По просьбе ответчика сеть производственно-ливневой канализации, протяженностью 237 кв.м, расположенная по упомянутому адресу, была поставлено на учет, как бесхозяйная недвижимая вещь.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества принято сооружение коммунального хозяйства - сеть производственно-ливневой канализации, протяженностью 237 м., расположенная в районе 

<

адрес>, присвоен кадастровый номер №.

Согласно выписке из ЕГРН в сведениях о правах собственник не указан.

Вышеназванная сеть производственно-ливневой канализации соединена и неразрывно связана с очистными сооружениями и выпуском сброса сточных вод в 

<

адрес> (координаты выпуска - 

<

данные изъяты>"), в связи с чем, посредствам данной сети канализации осуществляется сброс сточных вод в 

<

адрес>

До настоящего времени Администрацией Великого Новгорода не принято мер по признанию права муниципальной собственности на указанную сеть производственно-ливневой канализации. Отсутствие мер по очистке сточных вод, отводимых с территории городского округа по сети производственно-ливневой канализации в районе 

<

адрес> не соответствует требованиям действующего федерального законодательства, влечет загрязнение водного объекта, и нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, принадлежащего их имущества, а также интересы Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом, необходимо отметить, что исполняющий обязанности Прокурора Великого Новгорода, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть, по истечении одного года после принятия в установленном порядке указанного объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости. Сведений о собственниках данного объекта недвижимого имущества, наличии со стороны кого бы то ни было правопритязаний относительно данного объекта недвижимости, судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что условия для признания права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, предусмотренные статьей 225 ГК РФ, заявителем соблюдены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика Администрации В.Новгорода ФИО2 и представителей третьего лица МУП «Новгородский водоканал» ФИО3, Высоцкого Э.А об не обоснованности требований, судом отклоняются, как не основанные на Законе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск исполняющего обязанности Прокурора Великого Новгорода к Администрации Великого Новгорода об устранении нарушений, удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием - городским округом Великий Новгород право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - сеть производственно-ливневой канализации протяженностью 237 м., с К№, расположенную в районе 

<

адрес>

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019г.