Дело №

УИД: 05RS0№-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 мая 2024 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Мамаев Р.И., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, поступило в Буйнакский районный суд Республики Дагестан из прокуратуры Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья, в том числе обязан проверить, подсудно ли оно данному суду.

При этом разрешение данного вопроса одновременно с иными вопросами касаемо назначения предварительного слушания или судебного заседания в силу требований действующего УПК РФ не предусмотрено. 

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, а именно в приобретении, хранении, перевозки в целях сбыта и сбыте продовольственных товаров без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна, совершенное в особо крупном размере. 

При этом, согласно обвинительному заключению, описанное преступление окончено на территории 

<

адрес> (реализация молочной продукции в ГБУ РД «Психоневрологический интернат «Милосердие»»), то есть в границах территориальной подсудности Буйнакского городского суда РД.

Заместителем прокурора РД настоящее уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Буйнакский районный суд РД.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует об ошибочности направления данного уголовного дела для рассмотрения в Буйнакский районный суд РД и необходимости направления данного дела для рассмотрения в Буйнакский городской суд РД.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Согласно части 2 этой же статьи, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Таким образом, процессуальный закон закрепляет общее правило определения подсудности - по месту совершения преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих подсудность уголовного дела", подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий. 

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и основанный на исследованных материалах.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному судье.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Согласно части 2 этой же статьи, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Таким образом, процессуальный закон закрепляет общее правило определения подсудности - по месту совершения преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих подсудность уголовного дела", подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий. 

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 окончил совершение преступления на территории 

<

адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ данное обстоятельство является существенным для разрешения вопроса о территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, местом окончания преступления является территория, на которую распространяется юрисдикция Буйнакского городского суда РД. 

В этой связи прихожу к выводу о том, что рассмотрение данного уголовного дела Буйнакским районным судом по существу с нарушением правил подсудности, может повлечь за собой отмену по указанному основанию итогового решения по делу.

По вопросу меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 суд полагает оставить ее без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит надлежащим направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, в Буйнакский городской суд для рассмотрения по территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 34, 36, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, направить по подсудности в Буйнакский городской суд РД.

Копию настоящего постановления направить заместителю прокурора РД – ФИО3, обвиняемому ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Буйнакского районного суда 

Республики Дагестан Р.И. Мамаев