ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 февраля 2020 г. г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Браславцев Сергей Владимирович (

<

...>), при секретаре Кладинове А.Д., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего 

<

...> старшины 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...> образованием, 

<

...>, 

<

...> рождения, лишенного права управления транспортными средствами на срок 1 год на основании постановления о назначении административного наказания от 4 февраля 2020 г. (не вступившего в законную силу), проходящего военную службу по контракту с августа 2017 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 08 СЕ № 528406 от 12 декабря 2019 г., ФИО1 в этот день управлял автомобилем марки KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

...> регион (далее – автомобиль Киа Рио), двигаясь с севера на юг в районе по ул. Сухэ-Батора в г. Элисте Республики Калмыкия, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предписывающего по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 19 часов 20 минут 12 декабря 2019 г., находясь по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В этом же протоколе указано, что ФИО1 от подписи и объяснений отказался, что подтверждается приложенной к материалам дела видеозаписью.

При разбирательстве дела ФИО1, не отрицая, что находился в состоянии опьянения, поскольку употреблял спиртные напитки вечером 12 декабря 2019 г., виновным себя в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал и показал, что он действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как вышеуказанным автомобилем 12 декабря 2019 г. он не управлял, им управлял его дальний родственник – ФИО2

Изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в разбирательстве дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные положения содержатся в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, согласно которым при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, факт совершения им данного административного правонарушения и его виновность подтверждены, помимо вышеуказанного протокола об административном правонарушении, совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 08 СЕ № 049727, актом серии 08 СЕ № 034943 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом серии 08 СЕ № 053001 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеоматериалами.

Кроме того, как усматривается из копий протокола серии 08 СЕ № 541580 об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении от 12 декабря 2019 г., вынесенным в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в ДТП, произошедшем 12 декабря 2019 г. в районе дома № 2 по ул. Сухэ-Батора в г. Элисте с участием автомобилей Киа Рио и Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

...> регион под управлением гражданки Б.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения и его причастность к ДТП подтверждена также письменными объяснениями потерпевшей в этом ДТП ФИО3 и показаниями инспектора ДПС ФИО4, являющегося сотрудником полиции и находящегося при исполнении служебных обязанностей, из которых следует, что именно ФИО1 управлял автомобилем Киа Рио при попытке задержать его на месте ДТП. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку ФИО4 был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее он с ФИО1 знаком не был, в личных неприязненных отношениях с ним не состоит, служебной заинтересованности не установлено.

Более того, объяснения Х. и Х. согласуются с исследованными видеоматериалами, на которых видно, что эти лица имели прямой визуальный контакт с водителем автомобиля Киа Рио непосредственно на месте и после ДТП, при этом ФИО3 уверенно указала на ФИО1, как на водителя автомобиля Киа Рио, причастного к ДТП.

При таких обстоятельствах сомнений в законности действий сотрудника ДПС Х. не имеется, равно как и оснований не доверять вышеизложенным объяснениям Б..

Далее суд отмечает, что ФИО1 отказался от освидетельствования при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что ФИО1 не отрицается, в связи с чем требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, так как было заявлено по отношению к ФИО1 на основании критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Порядок направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в отношении Батырева соблюден, каких-либо нарушений, которые могли бы явиться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. ФИО1 от ознакомления с протоколом отказался.Что же касается показаний ФИО1 и допрошенного в качестве свидетеля К., из которых следует, что автомобилем Киа Рио 12 декабря 2019 г. управлял К., то суд относится к ним критически и отвергает их, как данные с целью помочь ФИО1 уйти от административной ответственности за содеянное, учитывая при этом их родственные отношения, а также то, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, не был осведомлен об обстоятельствах, связанных с попыткой задержать автомобиль Кио Рио на месте ДТП и не сообщал в органы, уполномоченные осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном им административном правонарушении.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Г. и письменные объяснения А., соседей ФИО1, не опровергают установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ФИО1 причастен к ДТП и именно он управлял транспортным средством, скрываясь с места ДТП.

Далее суд отмечает, что для настоящего дела не имеет значение, в какой период времени ФИО1 употребил спиртные напитки после совершения ДТП и привел себя в состояние, дающее достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Это вывод вытекает из разъяснений, приведенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, где указано, что в том случае, если после оставления места ДТП водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после ДТП) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью ст. 12.26 КоАП РФ.

Причастность ФИО1 к ДТП, имевшем место в 17 часов 20 минут 12 декабря 2019 г. в районе дома № 2 по ул. Сухэ-Батора в г. Элисте, установлена, употребление ФИО1 спиртных напитков после этого ДТП последним не отрицается.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что поскольку ФИО1 после оставления места ДТП, произошедшего в 17 часов 20 минут 12 декабря 2019 г. в районе дома № 2 по ул. Сухэ-Батора в г. Элисте, не выполнив требования ПДД о запрещении употреблять алкогольные напитки, и в 19 часов 20 минут того же дня, находясь в отделении ГИБДД управления МВД России по г. Элиста, расположенном по адресу: 

<

...>, при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то подлежит признанию факт умышленного невыполнения ФИО1, как водителем транспортного средства, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за содеянное из материалов дела не усматривается и при разбирательстве дела не установлено, а такие обстоятельства, как развод с супругой и наличие на иждивении малолетнего ребенка не могут быть расценены судом как стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств.

При рассмотрении вопроса о мере наказания учитываю, что ФИО1 добровольно возместил потерпевшей причиненный в связи с ДТП ущерб, а также отсутствие сведений о совершении ФИО1 ранее грубых административных правонарушений в области дорожного движения.

Сведений об изъятии у ФИО1 водительского удостоверения № 0817486036 материалы дела не содержат, в связи с чем, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в регистрационные органы ГИБДД по месту жительства.

Течение срока лишения специального права, в силу ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания от 4 февраля 2020 г. (не вступившего в законную силу), начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф по данному делу должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Платежные реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа:

УФК по Республике Калмыкия (МВД России по Республике Калмыкия), ИНН: 

<

***>, КПП: 081601001, счет № 40101810303490010005,

Код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 30020 01 6000 140,

БИК: 048580001, ОКТМО: 85701000, ОКАТО: 85000000,

УИН - 18810408198270027182.

В течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в подразделение ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права по настоящему постановлению начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного на основании постановления о назначении административного наказания от 4 февраля 2020 г.

Исполнение настоящего постановления по вступлению его в законную силу возложить на командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Республике Калмыкия.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Браславцев