Дело 

<

...>

Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Лангепас 16 марта 2017 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А., с участием лица, привлечённого к административной ответственности - ФИО1, представителя административной комиссии муниципального образования городской округ город Лангепас по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ 

<

адрес> 

<

...> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6, привлечённого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное п. 1.1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», 

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ город Лангепас № 5-17 от 25 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1.1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000, 00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, поскольку правоотношения в области размещения (стоянки, остановки) транспортных средств урегулированы федеральным законодательством, что в силу п. 1.3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исключает установление такой ответственности законом субъекта Российской Федерации. 

В судебном заседании 27 февраля 2017 года ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что место, где он припарковал свой автомобиль, не имеет ограждения. Указал, что в летний период в том месте автомобиль не паркует. На выездном судебном заседании 16 марта 2017 года при смотре места совершения административного правонарушения ФИО1 указал место парковки своего автомобиля 11 декабря 2016 года и подтвердил, что таковое расположено на газоне между домами № 33 и № 37 по ул. Ленина г. Лангепаса.

Представитель административной комиссии муниципального образования городской округ город Лангепас по доверенности ФИО2 против удовлетворения жалобу возражал по тем основаниям, что ФИО1 привлечён к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства и озеленения территории города Лангепаса в части запрета парковки транспортного средства на газоне. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего. 

Пунктом 1.1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» установлено, что нарушение запрета на размещение автотранспортных средств на газонах, детских игровых площадках - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

(в редакции Закона ХМАО - Югры от 28 мая 2015 года № 53-оз)

Согласно примечанию к данной норме материального права, пункт 1 настоящей статьи не применяется в отношении правил благоустройства территорий поселений, городских округов, воспроизводящих нормы и правила, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Для целей применения пункта 1.1 настоящей статьи под газоном понимается элемент благоустройства (озеленения) территории поселения, городского округа, имеющий ограничение в виде бортового камня или иного искусственного ограничения, покрытый травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенный для озеленения (в редакции Закона ХМАО - Югры от 28 мая 2015 года № 53-оз).

Таким образом, объектом вышеуказанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства и санитарного содержания территорий населенных пунктов.

Данная правовая норма является бланкетной, ставящей в зависимость назначение наказания от нарушения конкретных правил, установленных нормативными правовыми актами области, органов и должностных лиц местного самоуправления.

В соответствии с п. 8.5 Правил благоустройства и озеленения территории города Лангепаса, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города запрещается осуществлять стоянку автотранспортных средств на газонах, а также запрещается осуществлять движение, остановку и стоянку транспортных средств на детских, спортивных, бельевых площадках, газонах, а также на хозяйственных площадках либо в непосредственной близости от них.

Согласно положениям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ город Лангепас № 5-17 от 25 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст.30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Об административных правонарушениях» №102-оз от 11 июня 2010 года, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000, 00 рублей за то, что 11 декабря 2016 года в 10 часов 07 минут разместил автомобиль марки 

<

...> на газоне между домами № 33 и № 37 по улице Ленина в городе Лангепасе (л.д. 7).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены протоколом 

<

...> об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 9), служебной запиской начальника ОИИГКиИОГД ФИО4 (л.д. 11), фототаблицей от 

<

дата> (л.д. 13-14), выкопировкой плана микрорайона 6 

<

адрес> (л.д. 15), фототаблицей от 

<

дата>, составленной на выездном судебном заседании 

<

дата> (л.д. 32-40).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что место парковки автомобиля не является газоном не нашли своего подтверждения при судебном разбирательстве и опровергнуты вышеуказанными доказательствами. 

Доводы жалобы о том, что правила парковки транспортных средств регламентированы Правилами дорожного движения РФ, ввиду чего он не подлежит административной ответственности по Закону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об административных правонарушениях» №102-оз от 11 июня 2010 года, основаны на ошибочном толковании норм права. Среди административных правонарушений в области дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует такое правонарушение, как парковка транспортных средств на газоне.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения полно и объективно исследован коллегиальным органом, вина ФИО1 установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения подтверждены достоверными доказательствами. 

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется нарушение требований пункта 8.5 Правил благоустройства и озеленения территории города Лангепаса, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст.30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об административных правонарушениях» №102-оз от 11 июня 2010 года.

Процедура привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностным лицом и коллегиальным органом соответственно. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления № 5-17 от 25 марта 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст.30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об административных правонарушениях» №102-оз от 11 июня 2010 года, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 30.7 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования городской округ город Лангепас от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7, привлечённого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное п. 1.1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Буркова О. А.