УИД:61RS0019-01-2025-002010-23

Дело № 2-2148/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Рыбаковой М.И., 

при секретаре Стаховской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

дата> между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеназванному договору, 

<

дата> банк расторг договор и направил должнику заключительный счет о востребовании задолженности по кредиту за период с 

<

дата> по 

<

дата> в течение 30 дней с даты формирования счета, который ответчиком не исполнен. На дату направления иска задолженность ответчика перед Банком составляет 156595,39 руб., из которых: сумма основного долга 120926,02 руб., сумма процентов 34 714,18 руб., сумма штрафов 955,19 руб. Ответчик задолженность не погасил.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 156595,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5698 руб., всего взыскать 162 293,39 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, отраженной регистрационном досье о регистрации граждан РФ, а также по месту жительства, указанному в копии определения об отмене судебного приказа.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2.16 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – Условия) простая электронная подпись может быть использована клиентом для подписания электронного документа (нескольких связанных между собой электронных документов), в том числе для подписания в электронной форме заявки и/или заявления-анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения договора и/или иных соглашений с банком и/или его партнерами, с аффилированными лицами Банка.

Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету, а также документы и сведения, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями Банка и перечнем, размещенным на сайте банка (п. 2.3 Условий).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб.

Факт ознакомления ответчика с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами банка, индивидуальными условиями кредитования, материалами дела не опровергнут.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 140 000 рублей, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнял.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеназванному договору, 

<

дата> банк расторг договор и направил должнику заключительный счет о востребовании задолженности по кредиту за период с 

<

дата> по 

<

дата> в течение 30 дней с даты формирования счета, который ответчиком не исполнен.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 за период с 

<

дата> составляет 156595,39 руб., из которых: сумма основного долга 120926,02 руб., сумма процентов 34 714,18 руб., сумма штрафов 955,19 руб.

Также из материалов дела следует, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №, который впоследствии был отменен 

<

дата> в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. При этом задолженность по договору не погашена.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность в сумме 156595,39 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5698 руб.

На основании вышеизложенного и ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

дата> г.р. (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (№) задолженность по договору кредитной карты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 156595,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5698 руб., всего взыскать 162 293,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.