Дело №1-96/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «16» сентября 2019 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего: судьи Важениной Д.В., 

с участием государственных обвинителей: заместителя ФИО9 межрайонного прокурора Курской области Шевелева А.В., помощника ФИО9 межрайонного прокурора Курской области Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области ФИО4, представившего удостоверение №4998, выданное Управлением Минюста России по Ростовской области 08.07.2010 г., ордер №5780 от 10.06.2019 г., 

потерпевших ФИО7, ФИО8, 

при секретаре Шмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>

избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в кухне своего домовладения № по 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО9 

<

адрес>, в ходе распития спиртного с ФИО13 и Потерпевший №2, предложил последней интимную связь, от чего она отказалась. Между ФИО1 и Потерпевший №2 возникла ссора, в ходе которой ФИО1, примерно в 20 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне домовладения № по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, взял в руку стоявший в кухне топор и со словами «Я тебя зарублю и скормлю собакам», придавая своим словам, уверенность и убедительность, проявляя свою ненависть и злобу, подошел сзади к сидящей на табурете Потерпевший №2 и нанес ей обухом топора один удар в затылочную область головы, от чего она испытала сильную физическую боль, потеряв сознание, упала на пол и ей было причинено телесное повреждение в виде подкожной гематомы в затылочной области по средней линии, не причинившее вреда здоровью. С учетом сложившейся обстановки, обстоятельства которые описаны выше Потерпевший №2 угрозы убийством, высказанные ФИО1 в ее адрес словами: «Я тебя зарублю и скормлю собакам», она воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как ФИО1 сильнее ее, был в агрессивном и возбужденном состоянии, в руках у него находился топор, которым он нанес удар в затылочную область головы и имел реальную возможность причинить ей смертельные повреждения, таким образом лишить ее жизни. 

Кроме того: ДД.ММ.ГГГГ примерно после того, как ФИО1, угрожая Потерпевший №2 убийством и держа в руке топор, со словами «Я тебя зарублю и скормлю собакам», нанес ей обухом топора один удар в затылочную область головы, от чего Потерпевший №2 испытала сильную физическую боль, потеряв сознание, упала на пол и ей было причинено телесное повреждение, находящийся на кухне Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО1 В результате чего между ними на почве возникших личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1, держа в руке топор, подошел к Потерпевший №1 и примерно в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне домовладения № по 

<

адрес>, п. им. ФИО2, ФИО6 

<

адрес>, стал размахивать топором со стороны в сторону и нанес не менее двух ударов лезвием топора в область лица и головы ФИО13, от чего тот почувствовал сильную физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде: раны в надбровной области слева, над наружным краем брови и раны в теменно-затылочной области по средней линии, причинившие легкий вред здоровью; а также кровоподтека в области верхнего и нижнего век левого глаза и ссадины в скуловой области справа, не причинивших вреда здоровью.

Кроме того, в неустановленное дознанием время в неустановленном месте ФИО1 увидел куст дикорастущего растения марихуана и у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, путем сбора дикорастущего растения марихуана, а также последующее хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в целях личного потребления, без цели сбыта. С этой целью ФИО1, находясь в неустановленом дознанием месте, сорвал куст дикорастушего растения марихуана, сложил в бумажные свертки, и стал незаконно хранить в целях дальнейшего личного потребления, без цели сбыта в надворной постройте - сарае по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра надворной постройки-сарая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: шесть бумажных свертков с массой растительного происхождения, две деформированные полимерные бутылки. Содержимое шести бумажных свертков с массой растительного происхождения, в связи с повреждением бумаги и обеспечения сохранности было помещено в два бумажных конверта.

Согласно справки об исследовании и заключению экспертапредставленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты №№,2) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 7,3 гр-объект №; 2,8 гр - объект №. На поверхности представленных на исследование полимерных бутылок (объекты №,5) выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабионол, входящего в состав наркотических средств получаемых из конопли. Определить массу следов наркотического средства - тетрагидроканнабионол не представляется возможным ввиду минимального количества вещества, которое находится за пределами чувствительности весов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, давать показания отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив суду, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оговаривают его, желая получить от него денежные средства. Найденные у него пакеты с марихуаной и полимерные бутылки принадлежат его племяннику ФИО10, о чем он сообщал следователю, однако следственные органы никоим образом не проверили его доводы. Объяснения сотрудникам полиции он давал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без участия защитника, подписал их, не читая.

Согласно показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО28 и ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ распивали у него дома спиртное. Между ним и ФИО13 произошла ссора, так как тот приревновал его к ФИО26, в ходе которой ФИО28 хотел нанести ему один удар кулаком в область его лица, он увернулся и нанес ФИО28 один удар кулаком в область лба слева, от чего ФИО28 потерял равновесие, упал на спину и ударился затылочной частью об дверной косяк. При падении ФИО28 зацепил ФИО26, она также упала на пол и ударилась головой, но обо что она ударилась, он сказать не может. В этот момент он увидел, что из затылочной части головы ФИО28 пошла кровь. Увидев это, он пошел к соседям, чтобы вызвали скорую помощь, но ему ни кто не открыл. Когда он вернулся домой, то у него дома в это время находилась тетя ФИО26 - Свидетель №3, которая вызвала скорую. Потерпевший №2 он угроз убийством не высказывал и телесных повреждений ей не наносил и никому не говорил, что бил ее (Т.1 л.д.108-110, Т.2 л.д.53-56).

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд, признает виновным ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа следующих доказательств.

Вина ФИО1 в угрозе убийством Потерпевший №2 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами: 

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ вечером она и ее сожитель Потерпевший №1 находились в гостях у ФИО1 и на кухне распивали спиртное. Когда они сильно опьянели, ФИО1 стал предлагать ей вступить с ним в интимную связь, на что она категорически отказалась, после чего он стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Между ними произошла ссора, в ходе которой он взял в руку топор и выражаясь нецензурной бранью в ее адрес, со словами «Я тебя зарублю и скормлю собакам» размахивал топором из стороны в сторону. В этот момент она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был агрессивно настроен и был в алкогольном опьянении. Затем ФИО1 нанес ей один удар обухом топора в затылок, от чего она испытала сильную физическую боль и потеряв сознание, упала с табурета. Очнулась она от того, что ее приводили в чувство медицинские работники. Позже от ФИО28 узнала, что когда она потеряла сознание, он попытался защитить ее, но ФИО14 держа топор в руке стал им размахивать, не давая подойти к нему, при этом ударил ФИО28 топором в область головы не менее двух раз. После чего ФИО28 пошел за помощью к ее тете Свидетель №3, которой рассказал о случившемся. Затем ФИО32 с Свидетель №3 пошли домой к ФИО1 и Свидетель №3 вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Через несколько дней к ним домой пришел ФИО1 и в присутствии Свидетель №3 и ФИО28 рассказал, что он не знает, что он на него нашло, что действительно бил их топором, а когда ФИО28 ушел за помощью, то он взял ножку разломанного табурета и пытался ею добить ее, нанося ей удары по различным частям тела, а так же пытался отмыть кухню от их крови до приезда сотрудников полиции и представить сотрудникам полиции, что они с ФИО13 подрались между собой, а он к этому ни какого отношения не имеет. От данных ударов у нее по всему телу были синяки и гематомы, однако при прохождении освидетельствования она данные телесные повреждения эксперту не показала, так как постеснялась мужчине показывать свое голое тело. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который угрожал ей убийством (Т.1 л.д.88).

Свои показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ней и подозреваемым ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в доме ФИО1, между ней и ФИО25 возникла ссора, поскольку она ответила отказом на предложение ФИО1 вступить с ней в половую связь. В ходе ссоры ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, взял в руку топор, после чего выражаясь нецензурной бранью в ее адрес, держа в руке топор со словами «Я тебя зарублю и скормлю собакам» размахивал топором со стороны в сторону. В этот момент она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был агрессивно настроен и прибывал в алкогольном опьянении. Затем ФИО1 нанес один удар обухом топора в затылочную область ее головы, от чего она испытала сильную физическую боль и потеряв сознания упала с табурета. Позже от ФИО28 она узнала, что когда она потеряла сознание, то ФИО28 попытался защитить ее, но ФИО14, держа топор в руке, стал им размахивать, не давая подойти к нему, при этом ударил его топором в область головы не менее двух раз (Т.1 л.д.225-229).

Согласно показаний потерпевшего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своей сожительницей ФИО26 находились в гостях у ФИО1 М, и распивали спиртное. Когда они сильно опьянели, ФИО1 стал предлагать ФИО26 вступить с ним в интимную связь, на что она стала категорически отказываться. ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, в результате между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 взял в руку топор и выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО26, со словами «Я тебя зарублю и скормлю собакам» нанес один удар обухом топором в область головы ФИО26, от чего она упала с табурета на пол и у нее из головы пошла кровь. Он попытался защитить ФИО26, однако ФИО14 держа топор в руке, стал им размахивать, не давая подойти к нему и ударил его топором в область головы не менее двух раз, какой частью топора он наносил ему удары, он не видел, от ударов он испытал сильную физическую боль и из ран на голове и на лице пошла кровь. После чего он вышел из дома ФИО1 и пошел за помощью к тете ФИО26 - Свидетель №3, которой рассказал о случившемся. Затем они с Свидетель №3 пошли домой к ФИО1 и Свидетель №3 вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Через несколько дней к ним домой пришел ФИО1 и рассказал, что он не знает, что на него нашло, что действительно бил их топором, а когда он (ФИО28) ушел за помощью, то ножкой разломанного табурета пытался добить ФИО26, нанося ей удары по различным частям тела. 

Согласно устного заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 мин., находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ударил его топором несколько раз по голове (Т.1 л.д.15)

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ним и подозреваемым ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного ФИО1 стал предлагать ФИО26 вступить с ним в интимную связь, от чего она отказалась, в результате между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 взял в руку топор и выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО26, держа в руке топор со словами «Я тебя зарублю и скормлю собакам» нанес один удар обухом топором в область головы ФИО26 Он попытался защитить ФИО26, однако ФИО14 держа топор в руке, стал им размахивать, не давая подойти к нему и ударил его топором в область головы не менее двух раз, от чего он испытал сильную физическую боль и из ран на голове и на лице пошла кровь (Т.1 л.д.233-237).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее племянница ФИО26 со своим сожителем ФИО13 пошли в гости к ФИО1 Через некоторое время ФИО28 Пришел домой, он был весь в крови, на голове и на лице у него были раны, и рассказал ей, что когда они втроем распивали спиртное в гостях у ФИО1, то ФИО1 стал предлагать ФИО26 вступить с ним в интимную связь, на что та отказала, после чего между ФИО33 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 взял в руку топор угрожал ей убийством и нанес ей удар обухом топора по голове. ФИО28 попытался защитить ФИО5, но ФИО27 нанес ему несколько ударов топором по голове. Когда они с ФИО13 пришли к дому ФИО1, он им долго не открывал дверь, а когда открыл, она увидела, что ФИО26 лежит на кухне без сознания, вся голова, руки, лицо и одежда были в крови. ФИО1 сказал, что если бы ФИО26 согласилась вступить с ним в интимную близость, то ни чего бы этого бы не случилось, попросил ее не вызывать полицию, договорится и сказал «Она же жива, зачем полиция». Через несколько дней к ним домой пришел ФИО1 и рассказал, что действительно бил их топором и когда ФИО32 ушел за помощью, ножкой табурета пытался добить ФИО26, нанося ей удары по различным частям тела, а так же пытался отмыть кухню от их крови до ее прихода и приезда сотрудников полиции и представить сотрудникам полиции, что ФИО26 с ФИО13 подрались между собой, а он к этому, ни какого отношения не имеет. На следующий день она увидела на теле Потерпевший №2 синяки и гематомы, а именно на животе, на боку слева, на левой руке, на левом бедре. 

Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ.проведенной между ней и подозреваемым ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО26 и ФИО28 пошли в гости ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Через некоторое время домой пришел ФИО28, который был весь в крови, на голове и на лице у него были раны, из которых капала кровь. ФИО28 рассказал ей, что в ходе ссоры ФИО1, держа в руке топор, угрожал убийством ФИО26 и нанес ей удар обухом топора в область головы. Когда ФИО28 попытался защитить ФИО5, то ФИО1 нанес ему несколько ударов топором в область головы. Когда они ФИО13 пришли домой к ФИО1, то она увидела, что ФИО26 лежит на кухне без сознания, вся в крови. Через несколько дней к ним домой пришел ФИО1 и рассказал, что действительно бил их топором и что когда КотелевС.ушел за помощью, то ножкой табурета пытался добить ФИО26, нанося ей удары по различным частям тела (Т.1 л.д.222-224).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ее мама Свидетель №7 проживала с сожителем - ФИО1, сейчас они совместно не проживают. Сама она с ними не проживает с 2008 года. Она слышала, что в доме ФИО1 что-то произошло, но подробностей не знает. 

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелем Свидетель №6, Потерпевший №2 подтвердила свои показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угрожал ей убийством, держа в руках топор, говоря «Я тебя зарублю и скормлю собакам», а затем нанес ей один удар обухом топором в затылочную область ее головы. А также ударил ФИО13 топором в область головы не менее двух раз, когда тот пытался ее защитить (Т.2 л.д.40-42).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7, она проживала со своим сожителем ФИО1, в настоящее время они больше 7 месяцев вместе не живут. Со слов ФИО1 ей известно, что в феврале 2019 года он пригласил к себе домой соседку ФИО26 и ее сожителя и они совместно распивали спиртные напитки. После чего между ними произошла драка, но между кем произошла драка, он ей не рассказывал, а она не спрашивала. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 было выявлено телесное повреждение: в виде подкожной гематомы в затылочной области по средней линии, не причинившее вреда здоровью, которое образовалось за срок не более 3 суток до проведения судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ по механизму тупой травмы, в результате воздействия (воздействий) тупого предмета (предметов), идентификация которого в конкретном случае не возможна (Т.1 л.д.199-200).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО13 были выявлены телесные повреждения в виде раны в надбровной области слева, над наружным краем брови, раны в теменно-затылочной области по средней линии, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью белее 6 суток, но не свыше трех недель (менее 21 дня) - сроки выздоровления, и таким образом по данному признаку, причинение последних наносит легкий вред здоровью, а также кровоподтека в области верхнего и нижнего век левого глаза; ссадины в скуловой области справа, не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались за срок не более 3 суток до проведения судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ по механизму тупой травмы в результате воздействия (воздействий) тупого предмета (предметов), идентификация которого в конкретном случае не возможна (Т.1 л.д.204-205).

Указанные выше заключения экспертов полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2, ФИО13, свидетеля Свидетель №3 в части и способа, механизма нанесения ударов, локализаций повреждений.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого был изъят топор, который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу ( Т.1 л.д.28-29, 48-50, 51-52). 

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Давая правовую оценку действиям подсудимого в отношении потерпевшей Потерпевший №2, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 угрожал Потерпевший №2 убийством. В сложившейся ситуации, угрозу убийством Потерпевший №2 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Реальность угрозы убийством подтверждает сопутствующая ей конкретная ситуация, поскольку, высказывая Потерпевший №2 угрозу убийством, говоря: «Я тебя убью и скормлю собакам!», придавая своим словам уверенность и убедительность, находясь в агрессивном состоянии, держал в руке топор, которым нанес ей удар в затылочную область головы. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого в отношении потерпевшего ФИО13, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в руке топор, подошел к Потерпевший №1, стал размахивать топором со стороны в сторону и применяя топор как оружие, нанес не менее двух ударов лезвием топора в область лица и головы ФИО13, причинив ему телесные повреждения в виде: ран в надбровной области слева, над наружным краем брови и теменно-затылочной области по средней линии, причинившие легкий вред здоровью; а также кровоподтека в области верхнего и нижнего век левого глаза и ссадины в скуловой области справа, не причинивших вреда здоровью.

Суд отвергает показания подсудимого в части того, что он не угрожал Потерпевший №2 убийством, и не совершал преступления в отношении ФИО13, и потерпевшие его оговаривают, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно показаниями потерпевших Потерпевший №2, ФИО13, свидетеля Свидетель №3, которые согласуются с другими доказательствами по делу, а именно, с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Судом не установлено причин, по которым потерпевшие могли бы оговорить подсудимого. Версия ФИО1 о том, что они оговаривают его, желая получить от него денежные средства, своего подтверждения не нашла. Данную позицию подсудимых суд расценивает как реализацию предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права на защиту.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ - как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении ФИО13 суд квалифицирует по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО1 в незаконном приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 - ст.о/у УУР МО МВД России «Курчатовский», с целью проверки оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО11, приехали адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где проживал ФИО1, которому было предложено выдать запрещенные законодательством предметы, в том числе наркотики, на что тот ответил, что у него ничего нет. Затем, в ходе осмотра места происшествия, в надворной постройке, принадлежащей ФИО1 в присутствии понятых было обнаружено 6 бумажных свертков, в которых находились измельченные части конопли и семена конопли. Поскольку эти свертки были местами порваны, чтобы сохранить их содержимое, пересыпал все в два бумажных конверта. Также на полу были обнаруженыдве пластиковые бутылки, на горловинах которых была обугленная фольга. В ходе опроса ФИО1, пояснял, что хранил это все для себя. 

Данные показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут им совместно с сотрудниками полиции ФИО11 и Свидетель №1 был установлен факт незаконного хранения наркотического средства ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, надворных построек по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 было обнаружены и изъяты: шесть свертков с массой растительного происхождения, две пластиковые деформированные бутылки (Т.1 л.д.117).

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ.между ним и подозреваемым ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра надворных построек по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 было обнаружены и изъяты: шесть свертков с массой растительного происхождения, две пластиковые деформированные бутылки на горловинах которых находилась обугленная фольга (Т.1 л.д. 241-243).

Свидетель Свидетель №1 - ст.участковый УУП МО МВД России «Курчатовский» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, он, ФИО11 и Свидетель №2, выезжали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, т.е. по месту проживания ФИО1 В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятыхв сарае были обнаружены на полке 6 бумажных свертков, в которых находились измельченные части конопли и семена конопли. Поскольку свертки были в ветхом состоянии, Свидетель №2 пересыпал все в два бумажных конверта. На полу были обнаружены две пластиковые бутылки, на горловинах которых была обугленная фольга.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ.между ним и подозреваемым ФИО3, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра надворных построек по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3 было обнаружены и изъяты: шесть свертков с массой растительного происхождения, две пластиковые деформированные бутылки на горловинах которых находилась обугленная фольга. После чего Свидетель №2 был опрошен ФИО1, который пояснял, что сорвал у себя на огороде дикорастущее растение конопли, высушил, измельчил и хранил у себя в сарае для собственного употребления (Т.1 л.д.238-240).

Свидетель ФИО11, показания которого были исследованные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, давал аналогичные пояснения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 выезжали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, т.е. по месту проживания ФИО1 В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых в сарае было обнаружено на полке в пластиковой коробке 6 бумажных свертков, в которых находились измельченные части конопли и семена конопли. Поскольку свертки были в ветхом состоянии и местами были порваны, то Свидетель №2 с цель полной сохранности данного содержимого, в присутствии понятых и присутствии ФИО1 пересыпал части конопли и семена конопли в два бумажных конверта. На полу сарая были найдены две деформированные полимерные бутылки, на горловинах которых находилась фольга на которых имелись обугленные части. После чего Свидетель №2 был опрошен ФИО1, который пояснял, что сорвал у себя на огороде дикорастущее растение конопли, высушил, измельчил и хранил у себя в сарае для собственного употребления (Т.1 л.д.215-216).

Свои показания свидетель ФИО12 подтвердил в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ.между ним и подозреваемым ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра надворных построек по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3 было обнаружены и изъяты: шесть свертков с массой растительного происхождения, две пластиковые деформированные бутылки на горловинах которых находилась обугленная фольга. После чего Свидетель №2 был опрошен ФИО1, который пояснял, что сорвал у себя на огороде дикорастущее растение конопли, высушил, измельчил и хранил у себя в сарае для собственного употребления (Т.1 л.д. 230-232).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4,ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - домовледения № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, где проживает ФИО1 В сарае были найдены свертки ссеменами, листьями конопли, а также пластиковые бутылки. ФИО1 пояснял, что это для его личного пользования.

Свои показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ.между ним и подозреваемым ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали к дому № по 

<

адрес>, 

<

адрес> р-она, где как ему известно проживает ФИО1 В надворной постройке на полке были обнаружены 6 бумажных свертков с измельченными частями, листьями и семенами конопли. Поскольку свертки были ветхие и порванные, их содержимое был переложено в два бумажных конверта. На полу надворной постройки лежали две деформированные полимерные бутылки емкостью 0,5 литра, на горловинах которых находилась фольга, на которых имелись обугленные части (Т.2 л.д.27-29).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №5, пояснившим, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия - 

<

адрес>, 

<

адрес>, где проживал ФИО1 В сарае были обнаружены 6 бумажных свертков с травой и зернами и две пластиковые бутылки. ФИО1 пояснил что это все принадлежат ему и он хранил их для личного употребления.

Свои показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ.между ним и подозреваемым ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали к дому № по 

<

адрес>, 

<

адрес> р-она, где как ему известно проживает ФИО1 В надворной постройке на полке были обнаружены 6 бумажных свертков с измельченными частями, листьями и семенами конопли. Поскольку свертки были ветхие и порванные, их содержимое был переложено в два бумажных конверта. На полу надворной постройки лежали две деформированные полимерные бутылки емкостью 0,5 литра, на горловинах которых находилась фольга, на которых имелись обугленные части. Позже при дачи объяснений, он слышал, что ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что наркотические вещества принадлежат ему и что хранил он их для личного употребления (Т.2 л.д.24-26).

Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что у него был друг ФИО10, который проживал по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, номер дома он на данный момент не помнит. В 2014 году ФИО10 уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где умер примерно в 2016 году, но точное число он не помнит. ФИО10 ни когда не проживал в доме своего родственника ФИО1, он об этом знает точно, так близко с ним дружил. ФИО10 ни когда при нем не употреблял наркотические вещества и он ни когда ни от кого об этом не слышал.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7,она проживала с ФИО1 в гражданском браке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> до ноября 2018 г. За время их совместного проживания она никогда не видела, чтобы ФИО1 употреблял марихуану. Огородом всегда занималась только она и никогда не видела на своем огороде растущую коноплю. В 2016 году и в 2017 году время от времени у них проживал племянник ФИО1 - ФИО35 в конце 2017 года, ФИО29 уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где в последствии умер. О том, что в сарае их дома сотрудники полиции нашли марихуану, ей стало известно от ФИО1 Ранее в момент ее проживания совместно с ФИО1 по вышеуказанному адресу, она ни когда в сарае не видела растения конопли, при этом в сарае всегда убиралась сама, поскольку хранила там консервацию, в том числе и после того, как ФИО29, уехал.

Свидетель Свидетель №6 - дочь Свидетель №7 пояснила, что проживала с матерью и ФИО1 до 2008 г., она ни когда не видела, чтобы ФИО1 употреблял марихуану.

Как следует из протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ,была осмотрена территория и надворные постройки 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 6 свертков, два пакета с семенами и растениями конопли, две пластиковые бутылки, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (Т.1 л.д.118-119, 145-146).

Согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты №№,2) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 7,3 гр-объект №; 2,8 гр - объект №. На поверхности представленных на исследование полимерных бутылок (объекты №,5) выявлены следы наркотического средства- тетрагидроканнабионол, входящего в состав наркотических средств получаемых из конопли, определить массу которых не представляется возможным ввиду минимального количества вещества, которое находится за пределами чувствительности весов. (Т.1 л.д.136,192-195). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, незаконно приобрел и хранил в своей надворной постройке без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 7,3 гр-объект №; 2,8 гр - объект №, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Доводы подсудимого в части того, что найденные у него пакеты с марихуаной и полимерные бутылки принадлежат его племяннику ФИО10, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1. ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №5, в присутствии которых были обнаружены бумажные свертки с наркотическим средством, а также показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившей, что ФИО30 проживал у них с ФИО1, однако, после того, как он уехал, она убирала в надворной постройке и никаких свертков с наркотическим средством там не видела. 

Показания свидетеля Свидетель №7 и Свидетель №6 в части того, что они за время их совместного проживания никогда не видели, чтобы ФИО1 употреблял марихуану, не опровергают выводов суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд также критически оценивает доводы стороны защиты о том, что на приусадебном участке ФИО1 кустов дикорастущей конопли обнаружено не было, в осмотре пакетиков с наркотиками не участвовал эксперт криминалист, смывы с ладоней рук и ногтевых пластин ФИО1 не производились, на пакетиках и бутылках отпечатков пальцев рук и следов ДНК ФИО1 не обнаружено, следов наркотиков в организме ФИО1 не обнаружено, поскольку данные доводы не опровергают выводов суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Отвергаемые показания подсудимого суд оценивает как способ реализации им прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, возражать против обвинения и избирать способ защиты. 

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающеенаказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.71); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.2 л.д.72-73), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 83); участковыми характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.84). 

Согласнозаключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 каких-либо телесных повреждений обнаружено не было (Т.1 л.д.173).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (Т.1 л.д.186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем трем преступлениям суд признает состояние здоровья подсудимого (Т.2 л.д.191, 203-204, 212), а также его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.76,86,128-129), поскольку они по своей сути являются явкой с повинной, в которых он сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенных им преступлений, не смотря на то, что в ходе судебного разбирательства подсудимый их не поддержал.

В судебном заседании установлено, что преступления, предусмотренные ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п.«в» УК РФ ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на то, что сам подсудимый отрицает свою виновность в совершении данных преступлений, при этом не оспаривает, что распивал совместно с потерпевшими Потерпевший №2 и ФИО13 спиртные напитки, с учетом обстоятельств их совершения, поведения подсудимого как непосредственно перед преступлением, так и в процессе его совершения, позволяют суду прийти к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, позволило ему утратить самоконтроль и способствовало совершению им преступления. По этой причине в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п.«в» УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ст. 63 ч.1.1 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Суд считает, что ориентация личности подсудимого на исправление может быть достигнута вследствие применения в отношении него такой меры государственного принуждения, как наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения - обязательством о явке. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский»: прозрачный пакет из полимерного материала, в котором находятся: две деформированные полимерные бутылки, в горловины которых вставлены фрагменты фольги, два бумажных конверта с веществом растительного происхождения являющееся наркотическим средством - канабис (марихуана) - 7,1г. и 2,6 г., прозрачный пакет из полимерного материала, в котором находятся 6 фрагментов бумаги (бумажных свертков), топор, как орудие совершения преступления - суд считает необходимым уничтожить. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Курчатовский район» Курской области, не изменять место жительства или пребывания без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, куда он обязан являться для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Судья Д.В. Важенина