24RS0032-01-2020-001371-59

№2-128/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 24 марта 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратились в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивируя тем, что 21.11.2017г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №623/2246-0001370, с ФИО2 заключен договор поручительства № по условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит 1 200 000руб. сроком на 242мес. под 10% годовых с залогом квартиры 

<

адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке на 27.02.2020г. сумму задолженности 790 001руб. 29коп., из них 739 888руб. 28коп. по основному долгу, 50 113руб. 01коп. по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру 

<

...> установив начальную продажную стоимость 898 400руб.; взыскать госпошлину 23 100руб.; расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2017г. 

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не представили. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как видно из материалов дела 21.11.2017г. ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ипотечный заем 1 200 000руб. на приобретение квартиры 

<

адрес> под 10% годовых, на срок 242мес.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 21.11.2017г. на счет № открытый на имя ФИО1 1 200 200руб., направленные ответчиком на покупку жилого помещения. 

21.11.2017г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которого ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность в случае образовавшейся задолженности совместно ФИО1 (п.3 договора).

Ответчики ФИО1, ФИО2 за счет предоставленных кредитных средств приобрели в совместную собственность квартиру 

<

адрес> с государственной регистрацией договора купли-продажи от 21.11.2017г. и перехода права собственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена гос.регистрация ипотеки № от 27.11.2017г. 

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО Банк ВТБ 24, что подтверждается закладной. 

03.11.2017г. ПАО Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банк ВТБ 24.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, сумму займа не возвращают чем нарушают условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед банком по состоянию с 21.11.2017г. по 26.02.2020г. составляет 790 001руб. 29коп., из них 739 888руб. 28коп. по основному долгу, 50 113руб. 01коп. по уплате процентов (начислено 172 247руб. 20коп., оплачено 122 134руб. 19коп.).

Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответчики ФИО1, ФИО2 не выполнили.

Учитывая, что ответчики свои обязательства перед истцом не исполняют, тем самым нарушает существенные условия договора займа № от 21.11.2017г., то требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам, а также расторжению договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчиков, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество однокомнатную квартиру 

<

адрес> общей площадью 31,4кв.м, кадастровый № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора-самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Стоимость заложенной квартиры в соответствии с отчетом об оценки № от 05.02.2020г. 1 123 000руб. 

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества квартиры 

<

адрес>, в размере 898 400руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно представленному истцом платежному поручению №293 от 18.03.2020г. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 23 100руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 21.11.2017г. по состоянию на 27.02.2020г. в общей сумме 790 001руб. 29коп., из них 739 888руб. 28коп. по основному долгу, 50 113руб. 01коп. по процентам.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру 

<

адрес>, общей площадью 31,4кв.м, кадастровый № определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи таковой с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость недвижимого имущества 898 400руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2017г. заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ государственную пошлину 11 550руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ государственную пошлину 11 550руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Иноземцева