Дело № 2-482/21

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 27 мая 2021 года

Мотивированное решение составлено 07.06.2021г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

с участием ФИО2, и его представителя, по доверенности ФИО14

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, согласно которому ответчик передал, а истец принял в собственность указанный автомобиль, уплатив продавцу 2500000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением дознавателя МО МВД РФ «Тобольский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, в рамках которого установлено, что на автомобиле незаконно уничтожено первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера, идентификационный номер № выполнен кустарным способом.

Поскольку покупатель не знал о противоправных действиях, совершенных в отношении автомобиля, полагает, что сделка между сторонами совершена под влиянием заблуждения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит: признать договор купли-продажи автомобиля недействительным, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 2500000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, и его представитель, по доверенности ФИО15 явились, возражали против удовлетворения требований. Ответчик указал что в 2014 году приобрел указанные автомобиль у ФИО3, являлся владельцем примерно 2 недели, и поняв что автомобиль дорогой в обслуживании продал его ФИО4 через объявление о продаже.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля: TOYOTA LAND CRUISER 200, №, цвет белый. Согласно договора стоимость автомобиля составила 2500000 руб., денежные средства были получены продавцом – ответчиком, в полном объеме.

Истцом при заключении договора была проведена проверка технического состояния автомобиля, сверка номерных агрегатов, указанных в документах (ПТС, свидетельстве о регистрации) и на самом транспортном средстве, которые совпали. Данные номера были внесены сторонами в договор купли-продажи.

Между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец продал автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, №. ДД.ММ.ГГГГ., договор был расторгнут по соглашению сторон, денежные средства возвращены ФИО16., автомобиль – истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. после проведения осмотра транспортного средства у сотрудников полиции возникли сомнения в подлинности маркировочного обозначения номера VIN №, нанесенного под передним правым крылом на раме автомобиля.

Экспертным путем (заключение эксперта №54) установлено, что на транспортном средстве незаконно уничтожено первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера на правом лонжероне рамы в нише переднего колеса, а также маркировочные таблички с обозначением идентификационного номера легкового автомобиля, расположенные на кузове автомобиля, с обозначением идентификационного номера № выполнены и установлены кустарным способом, первоначальное маркировочное обозначение двигателя было уничтожено путем механического срезания слоя металла с поверхности маркировочной площадки автомобиля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным дознавателем МО МВД РФ «Тобольский» капитаном полиции ФИО17., возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, место хранения определено на специализированной автостоянке. Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., расписки в получении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль с ключом был передан представителю СПАО «Ингосстрах» ФИО18., свидетельство о регистрации, ПТС, ггосударственные регистрационные знаки направлены в ОРЭР и ТНАМТС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский», так как регистрация транспортного средства аннулирована.

В рамках уголовного дела установлены первоначальный идентификационный номер автомобиля №, номер двигателя.

ОМВД России по г. Кисловодску в сентябре 2013г. возбуждено уголовное дело по факту хищения автомобиля с указанным первоначальным VIN номером.

Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 № был угнан ДД.ММ.ГГГГ. у гражданина ФИО19

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что изменение идентификационного номера, уничтожение номера двигателя произошли в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

То есть на момент заключения оспариваемого истцом договора, номерные знаки, уже были изменены, уничтожены, то есть в ПТС, свидетельстве о регистрации, договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. сведения об идентификационном номере, номере двигателя, годе выпуска указаны измененные (недействительные).

Доказательств доводам ответчика об изменении номеров в период владения истца, в материалах дела не имеется.

Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что истец узнал об изменении и уничтожении номеров лишь после возбуждения указанного выше уголовного дела № 12001710004000164.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что подделку номерных агрегатов, в том числе идентификационного номера кузова автомобиля, визуально определить практически невозможно без проведения исследования при помощи аппаратуры. 

При постановке автомобиля истцом на регистрационный учет в 2014г. у сотрудников РЭО ГИБДД не возникало сомнений в подлинности идентификационного номера кузова, в связи с этим проверок не проводилось.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец был предупрежден им об изменении номерных знаков на момент заключения договора. Как указано истцом в противном случае договор им не был бы заключен.

В свою очередь ответчик мог располагать информацией о недостатках автомобиля. Автомобиль ответчиком был приобретен у ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ., который в рамках уголовного дела пояснил, что в его владении спорного транспортного средства не имелось.

Таким образом, в оспариваемом договоре ответчик сообщил истцу заведомо недостоверные сведения в отношении автомобиля, в том числе об идентификационных данных. Оспариваемый договор заключен истцом под влиянием существенного заблуждения и обмана истца. 

В данном случае, стороны, заключая спорный договор, определили его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться, не предполагая невозможность использования автомобиля вследствие прекращения регистрационного учета автомобиля.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно п. 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, в силу ст. 178 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как указано выше, автомобиль при заключении сторонами оспариваемого договора купли-продажи имел недостаток, который свидетельствовал о непригодности его использования.

Учитывая, что изменение и уничтожение номеров автомобиля произошло до его передачи истцу, следовательно, именно ответчик несет ответственность за этот недостаток.

Из приведенных правовых норм следует, что истец, приобретший автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставший его собственником, не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Истцом предприняты попытки для досудебного урегулирования спора: по имеющимся у него адресам ответчику направлены соответствующие требования о расторжении договора и возврате денежных средств. Как следует из материалов дела истцом направлены претензии по предыдущим адресам места жительства ответчика в г.Ноябрьске, а также по месту его регистрации: 

<

адрес>. От получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился.

До настоящего времени ответчиком добровольно денежные средства истцу не возвращены. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, признании недействительным договор купли-продажи, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2500000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2500000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 20700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова