Дело № 1-169/2018 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Малютиной К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н.,

представителя потерпевшего ФИО6,

защитника- адвоката Носикова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20.02.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Отбытый срок составляет 95 часов,

в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

17.04.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в поселке Билимбай города Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.04.2018 около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, возник умысел на хищение банок с кофе «Нескафе Голд». Осуществляя задуманное, ФИО1 подошел к стеллажу, откуда взял упаковку, в которой находилось 12 стеклянных банок с кофе «Нескафе Голд» массой 95 г стоимостью 123 рубля 02 копейки за штуку на общую сумму 1 476 рублей 21 копейку, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», после чего удерживая упаковку с банками кофе в руках, не проходя кассовую зону, выбежал из торгового зала магазина. Сотрудники магазина ФИО5 и ФИО9 обнаружившие действия ФИО1, побежали за ним, одновременно высказывая в его адрес правомерное требование, остановиться и вернуть товар. Однако ФИО1 выбежал из магазина на улицу и попытался скрыться. Сотрудник магазина ФИО10 побежал следом за ним, при этом высказывая в его адрес правомерное требование, остановиться и вернуть товар, которое ФИО1 игнорировал. Пробежав некоторое расстояние, ФИО1 упал и уронил похищенную упаковку банок с кофе «Нескафе Голд», после чего встал и, оставив похищенную упаковку, в которой находилось 12 стеклянных банок с кофе «Нескафе Голд» массой 95 г на земле, скрылся, вследствие чего не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, личность виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, вместе с тем, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где положительно характеризуется, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, возмещение ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 3 статьи 66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначение наказания за неоконченное преступление.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ЧЕТЫРЕСТА часов.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.02.2018 и окончательно к отбытию определить наказание в виде обязательных работ сроком на ЧЕТЫРЕСТА ШЕСТЬДЕСЯТ часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», возвращенные представителю потерпевшего- оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.