Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/19 по исковому заявлению ПАО «МИнБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 30 декабря 2013 года между ПАО «МинБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение готового жилья (квартиры).

В соответствии с п. 1.1 Договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых при наличии страховой жизни заемщика и 15% годовых при отсутствии страхования жизни заемщика. Сроком возврата кредита до 29.12.2023 год включительно. Кредит по Договору был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика № в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно п. 2.2 Договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и части кредита в размерах и в сроки, указанных в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Сумма аннуитентного ежемесячного платежа, кроме первого и последнего месяца кредитования составляет – 18 631,97 руб. Платеж за последний месяц составляет 18 328,73 руб. В указанные суммы не включены и уплачиваются заемщиком сверх суммы ежемесячного аннуитентного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных заемщику пени и штрафов. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты (п. 2.4 Договора).

В соответствии с п.5.1 надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечивается ипотекой в силу закона приобретаемого недвижимого имущества, а именно: квартира общей площадью 35,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 500 000 руб., в соответствии с договором купли-продажи от 30.12.2013 г., заключенным между ФИО2 и ФИО1

Квартира приобретена заемщиком ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.12.2013г. с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «МинБанк» по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2013 г. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 30.12.2013 г. с использованием кредитных средств произведена 13.01.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Пунктом 4.2 предусмотрено право банка в установленном законом порядке расторгнуть кредитный договор и/или предъявить требование о досрочном возврате кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в адрес заемщика банк направил письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего момента требование ответчиком не исполнено.

Задолженность на момент обращения с настоящим исковым заявлением по состоянию на 06.02.2-19 г. составляет 1 105 106 руб. 29 коп.

Согласно п.п. 1.5, 5.1 Кредитного договора по соглашению сторон заложенное имущество оценивается в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МинБанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 105 106 руб., государственную пошлину в размере 13 726 руб. 00 коп.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество: квартира общей площадью 35,9 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив его начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МинБанк» и ФИО1

Представитель истца ПАО «МИнБанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что платежи от ответчика не поступали, просит также взыскать судебные расходы по оплате за экспертизу в сумме 30 000 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена из указанного адреса с отметкой «истёк срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

ФИО1 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания (ст. 167 ГПК РФ), а также в отсутствие представителя ответчика ФИО1, поскольку он не представил доказательств уважительно не явки и суд признал не явку неуважительной (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 декабря 2013 года между ПАО «МинБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение жилья (квартиры).

В соответствии с п. 1.1 Договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых при наличии страховой жизни заемщика и 15% годовых при отсутствии страхования жизни заемщика. Сроком возврата кредита до 29.12.2023 год включительно. Кредит по Договору был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика № в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно п. 2.2 Договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и части кредита в размерах и в сроки, указанных в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Сумма аннуитентного ежемесячного платежа, кроме первого и последнего месяца кредитования составляет – 18 631,97 руб. Платеж за последний месяц составляет 18 328,73 руб. В указанные суммы не включены и уплачиваются заемщиком сверх суммы ежемесячного аннуитентного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных заемщику пени и штрафов. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты (п. 2.4 Договора).

В соответствии с п.5.1 надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечивается ипотекой в силу закона приобретаемого недвижимого имущества, а именно: квартира общей площадью 35,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 500 000 руб., в соответствии с договором купли-продажи от № г., заключенным между ФИО2 и ФИО1

Квартира приобретена заемщиком ФИО1 на основании договора купли-продажи от № г. с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «МинБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от № г. с использованием кредитных средств произведена № г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Пунктом 4.2 предусмотрено право банка в установленном законом порядке расторгнуть кредитный договор и/или предъявить требование о досрочном возврате кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

04.08.2017 г. в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в адрес заемщика банк направил письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего момента требование ответчиком не исполнено.

Задолженность на момент обращения с настоящим исковым заявлением по состоянию на 06.02.2019 г. составляет 1 105 106 руб. 29 коп., из них задолженность по основному долгу 1 004 813руб.64 коп, просроченным процентам 87 360 руб. 52 коп., штрафу по просроченной задолженности в сумме 4 974 руб. 75 коп., по штрафу по просроченным процентам 7 957 руб. 38 коп.

Согласно п.п. 1.5, 5.1 Кредитного договора по соглашению сторон заложенное имущество оценивается в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 105 106 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 105 106 руб. 29 коп. (задолженность по основному долгу 1 004 813руб.64 коп, просроченные проценты 87 360 руб. 52 коп., штраф по просроченной задолженности в сумме 4 974 руб. 75 коп., штраф по просроченным процентам 7 957 руб. 38 коп.) (л.д. 31) суд соглашается с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом, суд пришёл к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчете оценщика.

Для определения начальной продажной стоимости предмета залога определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «161 эксперт» № от 13.07.2019г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 900 000 руб.

Заключение эксперта ООО «161 эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. судом оценивается по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Проанализировав содержание отчёта, суд приходит к выводу о том, что он в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы. В отчёте содержится указание и на использованные при проведении нормативные документы, специальную литературу, указан порядок проведения исследования, объект исследования. 

Каких-либо оснований не доверять выводам оценщика, изложенным в отчёте об оценке, у суда не имеется.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества в размере 80% от его рыночной стоимости. 

С учётом этого, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумме 1 520 000 руб. Определяет способ реализации путем публичных торгов.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушен договор подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стоимость проведенной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составила 30 000 руб. Согласно платёжного поручения № ПАО «Минбанк» произвело оплату ООО «161 Эксперт» за проведение судебной оценочной экспертизы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 13 726 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МИнБанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «МинБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 105 106 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу в сумме 1 004 813 руб.64 коп, просроченные проценты в размере 87 360 руб. 52 коп., штраф по просроченной задолженности в сумме 4 974 руб. 75 коп., штраф по просроченным процентам в сумме 7 957 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 726 руб., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 35,9 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО10, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1 520 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 г.

Судья: Ю.И. Макоед