№

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Гуагов Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Зои ФИО2 по совершению правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 54 мин. ФИО1 управляя автомобилем Киа Рио г.р.з. В562УТ01 в 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущество в движении и допустила наезд на велосипедиста Потерпевший №1 двигавшегося по главной дороге. Согласно заключениям СМЭ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, влекущие за собой причинение средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном, просила назначить наказание в виде административного штрафа. При этом пояснила, что сведения из ГИБДД о ранее допущенных правонарушениях по ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированные в автоматическом режиме специальными техническими средствами, составлены на нее, как собственника транспортного средства, были допущены ее братом – ФИО4, который пользуется автомобилем такой же марки – Киа Рио, с г.р.з. В087ЕС01, какой пользуется и она, который служит по контракту и принимает участие в СВО и использует автомобиль в служебных целях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в собственности ее сестры – ФИО1 зарегистрированы 2 транспортных средства марки Киа Рио, с г.р.з. В562УТ 01, используемый ФИО1 и с г.р.з. В087ЕС01, используемый им в служебных целях (служит по контракту в в/ч № и принимает участие в СВО). В период пользования указанным транспортным средствам, он неоднократно нарушал скоростной режим, зафиксированные в автоматическом режиме специальными техническими средствами, поскольку выполнение обязанности военной службы требует оперативного их разрешения. С помощью специального приложения, имеющегося в его мобильном телефоне, он осведомлялся об административных правонарушениях и с этого же приложения оплачивает все административные штрафы.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства ДТП, вопросы назначения наказания оставил на усмотрение суда.

Исследовав административный материал, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Совершение указанного административного правонарушения ФИО1 помимо ее признания в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, у Потерпевший №1 разрыв левого акромиально – ключичного сочленения, ссадина левой голени образовались в результате падения на левую выпрямленную верхнюю конечности или левый плечевой сустав, а также при контакте левой голенью с твердым тупым предметом в момент падения с велотранспорта, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также обстоятельства отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения), и считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5» статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Пункт 7 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Постановлено Федеральному законодателю - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 котором она признана виновной по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем же противоправным событием.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

Управление Федерального Казначейства РА (Отдел МВД России по 

<

адрес>) 

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

Постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России пот 

<

адрес> ФИО6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Зои ФИО2, котором она признана виновной по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, в связи с тем же противоправным событием.

Если же настоящее постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 Зои ФИО2 в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО1 Зои ФИО2 к административной ответственности в соответствии с ч.2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись Р.А. Гуагов