Дело № 2-2056/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Юридическая Компания» о расторжении договора о приобретении услуги, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Северо-Западная Юридическая Компания» о расторжении договора о приобретении услуги, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец в мае 2018 года обратился в ООО «АвтоРитм» с целью приобретения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АвтоРитм» заключен договор купли-продажи транспортного средства SkodaRapid, 2018 года выпуска с использованием кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Банк Оранжевый» заключен кредитный договор на сумму 999000 руб. под 17,48% сроком на 84 месяца. При оформлении кредита сотрудник ООО «Банк Оранжевый» не разъяснил, что в сумму кредита будет включена услуга на приобретение электронного издания книги «Советы Автолюбителя» стоимостью 48000 руб. сроком на 4 года. В связи с чем, истец вынужден в настоящее время погашать кредит с учетом суммы включенной как дополнительная услуга. При обращении в Банк истец намерен был лишь получить кредит на приобретение автомобиля, в каких-либо дополнительных услугах истец не нуждался. Ознакомившись с документами, истец обнаружил, что им было подписано заявление о присоединении к правилам публичной оферты ООО «Северо-Западная Юридическая Компания» № «PREMIUM» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение электронного издания книги «Советы Автолюбителя». Поскольку истцу не была предоставлена информация о приобретении электронного издания книги «Советы Автолюбителя», истец не нуждался в данной услуге, о просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 48000 руб., неустойку в размере 37440 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13250 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что услуга не была оказана ФИО2, электронное издание книги он не получил.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что между истцом и ответчиком заключен смешанный публичный договор, согласие на заключение которого выразил истец в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным заявлением истец выразил свою волю на приобретение комплекса «PREMIUM», состоящего их 2 частей: 1) электронное непериодическое издание книги «Советы Автолюбителя», содержащееся на СD-диске, стоимость которого составляет 90% от всей стоимости комплекта; 2) правовые и консультационные услуги, стоимость которых составляет 10% от всей стоимости комплекта. Книга была направлена истцу почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, однако адресат от получения посылки отказался. Совершая акцепт публичной оферты № ООО «Северо-Западная Юридическая Компания» «PREMIUM», истец выразил волеизъявление на заключение с ответчиком договора существенные условия которого определены у правилах, с условиями которых истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается соответствующей фразой в акцепте Правил, подписанном истцом. Стоимость комплекса составляет 48000 руб. и перечислена истцом в полном объеме, что подтверждает факт согласия истца с условиями публичной оферты. Правила, акцепт которых подписал истец, никаким образом не ограничивают права истца на способ оплаты товаров и услуг, истец оплатил товары и услуги ответчика, добровольно включив их в кредитный договор, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. Кроме того, решением Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении аналогичных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АвтоРитм» заключен договор купли-продажи №№ транспортного средства Шкода Рапид, 2018 года выпуска стоимостью 923000 руб., указанная сумма полностью выплачивалась за счет кредитных денежных средств (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Банк «Оранжевый» заключен кредитный договор на сумму 999000 руб. под 17% годовых сроком на 84 месяца на приобретение транспортного средства (923000 руб.), оплату карт «PREMIUM» (48000 руб.) и «RALF» (28000 руб.) (л.д.76-79).

Включение в Индивидуальные условия кредитования приобретения за отдельную плату карт «PREMIUM» и «RALF» (на основании пункта 11 индивидуальных условий потребительского кредита), было обусловлено подачей ФИО2 отдельного заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты (л.д.115, 116).

Из пунктов 17 и 3.2 Индивидуальных условий следует, что сумма в размере 48000 руб. перечислена на счет ООО «Северо-Западная Юридическая компания» за электронное издание книги «Советы Автолюбителю». 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи. В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату.

Поскольку оплата за электронное издание книги «Советы Автолюбителю» произведена ФИО2 за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Банк «Оранжевый», указанный договор с ООО «Северо-Западная Юридическая компания» на приобретение электронного непериодического издания «Советы Автолюбителю» был заключен истцом. 

Кроме того, указанный договор исполнен ответчиком, поскольку ФИО2 направлено почтовое отправление с электронным изданием книги «Советы Автолюбителю». Каких-либо претензий по качеству товара ФИО2 суду не заявлял. Электронная книга является объектом гражданских правоотношений, а потому ее реализация в ходе розничной купли-продажи не запрещена законом.

Поскольку отдельным заявлением ФИО2 выразил волеизъявление на приобретение продукта - электронного непериодического издания «Советы Автолюбителю», продавцом которого выступило ООО «Северо-Западная Юридическая компания», у банка не имелось оснований для воспрепятствования реализации волеизъявления истца на перечисление суммы кредита в размере 48000 руб. на счет ООО «Северо-Западная Юридическая компания», в связи с чем, указанное условие нашло свое отражение в кредитном соглашении. Действуя в соответствии с поручением заемщика, ООО «Банк «Оранжевый» осуществило перечисление суммы в размере 48000 руб. на счет ООО «Северо-Западная Юридическая компания», поскольку получило на то распоряжение заемщика ФИО2

При таких обстоятельствах доводы истца о навязанности ему услуг и товаров, приобретением которых было обусловлено получение им кредита, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, поскольку права ФИО2 как потребителя финансовой услуги и приобретателя товара не нарушены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Юридическая Компания» о расторжении договора о приобретении услуги, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.