Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен) 12 января 2024 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3, ФИО8 Артёму ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО8 Артёму ФИО4, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 928763 рублей 42 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 12487 рублей 63 копеек. Заявленные требования обоснованы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), по условиям которого последней был выдан кредит в размере 881494 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,8% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как ФИО6 исполнением своих обязательств пренебрегла, кредитные средства банку не вернула. (дата обезличена) ФИО6 умерла. Согласно сведениям, взятым с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, после смерти ФИО6 было заведено наследственное дело, в связи с чем истец просил взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору с наследников умершей.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Межрайонная ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен).

Представители истца ПАО Сбербанк и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Межрайонная ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 105, 110), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия представителя истца (л.д. 160).

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО2 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлялись в установленном законом порядке (л.д. 105, 110), ходатайств о рассмотрении гражданского дела без их участия или об отложении судебного разбирательства не представили, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом требований, изложенных в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся в судебное заседание сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ������ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу требований статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д. 32), в соответствии с п. 1 индивидуальных условий которого ФИО6 был выданы денежные средства в сумме 881494 рублей 28 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,8% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора ФИО6 приняла на себя обязательства осуществить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21812 рублей 72 копеек. ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства, однако, как следует из искового заявления, заемщик пренебрегла исполнением своих обязательств, нарушив условия о сроках и размерах платежей, в связи с чем по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) образовалась задолженность равная 928763 рублям 42 копейкам, из которых: 798858 рублей 08 копеек – основной долг, 129905 рублей 34 копейки – проценты за пользование кредитом (л.д. 16-17, 19-21).

Получение ФИО6 кредитных ресурсов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 881494 рублей 28 копеек подтверждено: справкой о зачислении кредита по договору потребительского кредита, расчетом задолженности по договору (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 16-17, 32).

Как следует из информации, содержащейся в свидетельстве о смерти IV-ТН (номер обезличен) (л.д. 112) ФИО6, (дата обезличена) года рождения, умерла (дата обезличена), и в соответствии со ст.ст. 1113, 114 ГК РФ после её смерти открылось наследство.

Согласно материалам наследственного дела (номер обезличен), копия которого представлена в распоряжение суда (л.д. 111-159) установлено, что наследником к имуществу умершей ФИО6, принявшим наследство по закону является сын умершей ФИО2.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, определяющей состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство, обязательства по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, поэтому смертью должника не прекращаются.

Статья 1175 ГК РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом судом учтено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктами HYPERLINK consultantplus://offline/ref=274FCAEBDCE6D64BD80A19247EDD862456A9E08A64D9051B08E152771CE6F02228BD889638A0D3C5EBuAH 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору выпуска и обслуживания кредитной карты в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно расчету истца, задолженность наследодателя перед Банком по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшаяся по состоянию на (дата обезличена) составила 928763 рубля 42 копейки, из которых: 798858 рублей 08 копеек – основной долг, 129905 рублей 34 копейки – проценты за пользование кредитом (л.д. 16-17, 19-21).

После смерти заёмщика ФИО6 открылось наследство, состоящее из:

- квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен) соответствующей доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, с кадастровой стоимостью 1426005 рублей 10 копеек;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0070042:365, находящегося по адресу: д. (адрес обезличен) кадастровой стоимостью наследуемой доли в размере 302622 рублей 89 копеек;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:26:0070042:448, находящегося по адресу: д. (адрес обезличен) кадастровой стоимостью наследуемой доли в сумме 2209036 рублей 40 копеек;

- права на денежные средства с причитающимися компенсациями.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства представлено не было в связи, с чем суд исходит из указанной стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Анализируя приложенный к иску расчет задолженности по кредитному договору и отсутствие представленных ответчиками доказательств, опровергающих сумму задолженности или подтверждающих выплату задолженности, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом процентов и произведенных платежей и находит его верным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти должника ФИО6, которое в своём стоимостном выражении превышает размер задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО2 требуемой задолженности, в виде основанного долга и процентов, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 после смерти наследодателя ФИО6 наследство не принимала, требования истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка о взыскании с неё вышеуказанной задолженности являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 12487 рублей 63 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 30).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими полному взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3, ФИО8 Артёму ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Миграционным пунктом отделения полиции (дислокация р.(адрес обезличен)) межмуниципального отдела МВД России «Краснобаковский») в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, ИНН (номер обезличен) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и судебные расходы в общей сумме 941251 (Девятисот сорок одной тысячи двухсот пятидесяти одного) рубля 05 копеек, из которых:

- 798858 рублей 08 копеек – основной долг,

- 129905 рублей 34 копейки – проценты за пользование кредитом;

- 12487 рублей 63 копейки – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Во взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с ФИО3 публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья Н.(адрес обезличен)