Дело № год.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. ________ 28 мая 2018 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Пашковской З.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............ зарегистрированного в ________, проживающего в ________, официально нигде не трудоустроенного, ранее судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ФИО2 в р.________ при следующих обстоятельствах.

Так, (дата), около 23 часов 30 минут, в р.________ского района ________ у подсудимого ФИО2, находящегося в помещении своего ________, возник преступный умысел на незаконное проникновение в помещение ________ р.________ Новосибирской области принадлежащего Потерпевший №1 и хищения оттуда имущества принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, (дата) в 01 час 50 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к дому № расположенному по ________, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и не сможет пресечь его преступных действий, применив физическую силу рукой провернул дверную ручку двери, при этом повредив запорное устройство замка двери, и открыл входную дверь, после чего через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома и оттуда тайно похитил:

- денежные средства в сумме ............ рублей;

- ноутбук марки «............» с зарядным устройством стоимостью ............ рублей, все принадлежащее Потерпевший №1.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму ............ рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал полностью. ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Ибрагимова без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание его посредственную характеристику по месту жительства. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО2, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО2 ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление ФИО2.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личности ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено. 

Учитывая степень общественной опасности, тяжесть преступления, личности ФИО2, его материальное положение, суд приходит к выводу о не назначении ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению осуществляла адвокат Дегенгард М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности ФИО2, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты ФИО2 адвокат Дегенгард М.Ю. участвовала в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Дегенгард М.Ю. выплачено ............ рублей (л.д.116). С ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 1980 рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания ФИО2 условной с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей с ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья